Судебная практика наследство по закону

thodonal / .com

Верховный Суд Российской Федерации в начале этого года рассмотрел несколько гражданских дел, затрагивающих вопросы урегулирования принятия наследства и наследственного имущества. В ходе их разрешения ВС РФ уделил внимание положениям, касающимся исполнения обязательства в полном объеме в пользу наследников умершего кредитора, выделения супружеской доли при признании брака недействительным и оформления права собственности на объекты недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов. Далее более подробно остановимся на каждом определении Судебной коллегии ВС РФ по этим гражданским делам.

Обязательства по договору займа исполняются в пользу наследников кредитора

ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и отменил определение суда апелляционной инстанции, указав, что при неисполнении обязательств по выплате денежных средств организацией-должником в случае смерти кредитора она обязана выплатить долг его наследникам (ст. 309-310, подп. 1 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса).

Обстоятельства данного дела заключались в следующем. Супруга умершего мужа обратилась в суд для взыскания денежных средств с организации на основании договоров уступки права требования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. № 9-КГ18-20). В соответствии с ними первоначальный кредитор передал мужу истицы права требования возврата займа у организации на сумму более 11 млн руб. Данное обязательство при его жизни исполнено не было. Истица пояснила, что направляла в адрес организации претензию с требованием вернуть долг ей, как наследнице. В свою очередь должник в своем ответе указал, что согласен с требованием, но финансовое положение организации не позволяет выплатить долг.

Суд первой инстанции исковое заявление супруги умершего кредитора удовлетворил, несмотря на то, что организация-должник обращалась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с проведением переговоров между сторонами по поводу порядка погашения долга (решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1001/2017). Свой отказ в удовлетворении ходатайства районный суд мотивировал тем, что такого же ходатайства не последовало от истицы и заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, кроме того, она отрицала наличие указанных переговоров.

Свою позицию при вынесении решения в пользу истицы он обосновал следующим образом:

  • право требования по обязательству перешло к истице, как супруге наследодателя, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ);
  • обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ);
  • односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ);
  • наследуемое имущество переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ);
  • в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Но суд апелляционной инстанции решение отменил и отказал в удовлетворении исковых требований (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2018 г. по делу № 33-3184/2018). Он сослался на отсутствие спора между сторонами, так как организация задолженность перед истицей не оспаривала и изъявила желание провести переговоры между сторонами относительно достижения согласия по условиям мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции указал, что организация была лишена такой возможности путем отказа в удовлетворении ходатайства об отложении слушания.

ВС РФ не согласился с доводами суда апелляционной инстанции, так как не были приведены мотивы для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия отметила, что факт неисполнения обязательства оставлен без внимания и правовой оценки, а иного способа получения своих денежных средств с должника, кроме как по решению суда, у истца не имелось. Кроме того, ВС РФ указал на необходимость надлежащего исполнения обязательства – передачи денежных средств по договору займа наследнику кредитора, соответственно, отсутствие денежных средств у должника или тяжелое материальное положение не могут нарушать законные права первого.

Таким образом, определение апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Право собственности на земельный участок можно зарегистрировать при отсутствии правоустанавливающих документов

ВС РФ указал, что земельный участок предоставляется лицу на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для этого, даже при отсутствии правоустанавливающих документов.

Обстоятельства рассматриваемого дела заключались в следующем. В 1991 году дяде истца решением исполнительского комитета сельского совета народных депутатов был выделен земельный участок под огород без права возведения на нем каких-либо строений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. № 33-КГ18-11). В 2014 году он завещал все принадлежащее ему имущество племяннице. После его смерти нотариус отказал заявителю в оформлении наследственных прав на земельный участок в связи с тем, что право собственности наследодателя на него не зарегистрировано в Росреестре, и отсутствуют требуемые сведения в кадастровой палате.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что границы земельного участка не установлены, категория земель отнесена к землям населенных пунктов, а вид разрешенного использования – под огород (решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1347/2017). Кроме того, он размещен в 25 м от береговой линии, частично в пределах прибрежной защитной полосы и частично в водоохранной зоне водоема. С учетом законодательства, действующего на момент возникновения спорных отношений, земельный участок не выделялся наследодателю на каком-либо праве, а закреплялся по факту пользования без указания целевого использования. Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен во временное пользование и не предусматривал возведение на нем жилых, постоянных строений. Поэтому, несмотря на длительное пользование указанным участком, не возникает права собственности на него.

Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией, указав, что в качестве самостоятельных видов в 1991 году в соответствии со ст. 47 Земельного кодекса РСФСР признавалось как постоянное, так и временное пользование земельными участками (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу № 33-843/2018). Так, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями – во временное пользование (ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РСФСР). Кроме того, областной суд отметил, что на спорном земельном участке могли располагаться огород для выращивания различных культур и временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды (ч. 2 ст. 68 Земельного кодекса РСФСР). На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок предоставлен наследодателю именно во временное пользование, в установленном законом порядке право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у него не возникло, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

ВС РФ не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что в материалах дела отсутствуют сведения о виде права, на котором он был предоставлен родственнику истца. Суд указал, что спорный земельный участок мог быть передан Советами народных депутатов умершему в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность (ст. 6 Земельного кодекса РСФСР).

ВС РФ обратил особое внимание на положения, действующие в отношении земельного участка:

  • если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 09 ноября 2001 года – прим. ред.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или ИЖС на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин вправе зарегистрировать право собственности на него, если не предусмотрено иное (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»? далее – Закон № 137-ФЗ);
  • если в правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный для личных целей, не указано право, на котором он предоставлен, или невозможно определить вид этого права, то он считается предоставленным гражданину на праве собственности, если не предусмотрено иное (абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ).

Однако, по мнению ВС РФ, оба положения не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых. Таким образом, Суд отменил решения районного и областного судов, направив дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью установить: имеются ограничения для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, или нет.

В случае признания брака недействительным супруг имеет право на получение доли в наследстве

ВС РФ указал, что если при признании брака недействительным в судебном порядке не рассматривался вопрос о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно, то это не лишает заявителя права обратиться с исковым заявлением для признания данных требований. При этом при рассмотрении дела необходимо учитывать все обстоятельства и добросовестность истца.

Обстоятельства данного дела заключались в следующем. Заявитель обратилась с исковым заявлением о признании права на супружескую долю, на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. № 23-КГ18-5). Супруги заключили брак в 2006 году. В период брака у них родились двое детей, были приобретены жилые помещения и транспортное средство. В 2015 году супруг умер. Однако брак между истцом и супругом был признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения супруг находился в зарегистрированном браке с другим лицом. Считая себя добросовестной супругой, истица просила выделить ей супружескую долю имущества, приобретенного до признания брака недействительным. Помимо этого истица просила выделить 1/7 доли в праве собственности на наследственное имущество совместным детям с учетом других наследников.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав за истицей 1/2 доли в наследуемом имуществе и 1/7 доли за другими наследниками. Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что она является добросовестной супругой, поскольку не знала и не могла знать о нахождении мужа в браке в другим лицом. Так, из представленных материалов дела следовало, что в рукописном экземпляре с подписями обоих брачующихся имеются сведения о предоставлении супругом свидетельства о расторжении брака с другой женщиной. Копия актовой записи о повторном браке с другой женщиной была предоставлена только после смерти наследодателя при открытии наследственного дела. Таким образом, судом первой инстанции был принят во внимание довод истца об отсутствии у нее сведений о наличии у умершего другого зарегистрированного брака с иным лицом. Соответственно, она обладает правом на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака (п. 2 ст. 30 Семейного кодекса РФ).

Однако апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, а истцу отказано в выделении супружеской доли, только за детьми признано право наследования (апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2018 г. по делу № 33-49/2018). Суд апелляционной инстанции указал на то, что при признании брака недействительным не возникли права и обязанности между супругами, которые бы повлекли за собой право на получение от другого супруга содержания и раздела имущества (п. 4 ст. 30 Семейного кодекса РФ). В связи с этим истец не обладает правами на супружескую долю имущества, зарегистрированного на имя умершего. Кроме того, признание брака недействительным исключает лицо, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С данной позицией не согласился ВС РФ, который указал, что признание супруги добросовестным лицом, нуждающемся в предоставлении содержания, а также решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества при признании брака недействительным является правом, а не обязанностью суда. По его мнению, если нижестоящий суд не установил эти факты, то это не запрещает лицу, считающему себя добросовестным супругом, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно до признания брака недействительным. При этом отсутствует требование о рассмотрении спора о разделе имущества исключительно одновременно с требованием о признании брака недействительным. Решение суда первой инстанции, по мнению ВС РФ, не содержит указания, что при признании брака недействительным заявлялось требование о разделе общего имущества. Кроме этого, судом апелляционной инстанции не проверялись обстоятельства о нахождении супруга истца в зарегистрированном браке с другой женщиной.

Таким образом, ВС РФ отменил апелляционное определение, а дело направил на новое рассмотрение.

***

На основе рассмотренных дел ВС РФ можно отметить, что судебная коллегия подчеркивает уже устоявшиеся принципы и нормы в части принятия наследства, как например, принятие наследниками на день открытия наследства имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей. Примечательной является позиция ВС РФ о возможности признания права собственности на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов, при наличии лишь решения органа местного самоуправления о передаче данного земельного участка лицу под огород. Кроме того, Суд посчитал добросовестным супруга, брак которого был признан недействительным, для выделения супружеской доли при принятии наследства.

Споры о наследстве, по мнению юристов, одни из самых сложных, долгих, и, что скрывать — дорогих в прямом смысле этого слова. Из года в год количество гражданских дел о наследстве в наших судах уверенно растет. Поэтому разъяснения, которые дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, могут оказаться полезными многим гражданам, которые столкнулись с проблемой раздела наследства.

По разъяснению Верховного суда ни один из наследников в споре решающих преимуществ не имеет

Наша история — это спор о дележе московской квартиры, которая осталась взрослым сестрам от их родного брата. Только вот завещания умерший брат не оставил. Одна сестра проживала в квартире брата и после его смерти осталась в ней жить. Выражаясь юридическим языком, сестра, жившая с братом, наследство от него — квартиру — фактически приняла. Под этим термином — «фактическое принятие» — понимают ситуацию, когда гражданин остался жить в жилище наследодателя и оплачивать все связанные с недвижимостью расходы.

По мнению некоторых граждан, такие, совместно живущие с наследодателем наследники, имеют преимущество перед теми наследниками, которые в момент появления наследства оказались далеко. Такие «далекие» родственники, просто узнав, что открылось наследство, отправляются за его принятием к нотариусу.

По разъяснению Верховного суда РФ и его Судебной коллегии по гражданским спорам ни один из наследников в таком споре решающих преимуществ не имеет.

Ситуация, которая стала предметом рассмотрения, была совершенно жизненной. С иском в районный суд обратилась гражданка. Ответчицей в своем иске она назвала родную сестру. Эта сестра, проживая с нездоровым братом, ухаживала за больным человеком, по доверенности распоряжалась его деньгами, да и жилье брата ремонтировала за свой счет. Ну а после его смерти продолжила жить в квартире и к нотариусу за оформлением прав на жилье не пошла.

Зато к нотариусу пошла ее сестра, как только узнала о смерти брата и оставшейся после него квартире в столице. Но когда гражданка пришла к нотариусу, чтобы принять наследство, то получила отказ. Нотариус объяснил посетительнице, что шесть месяцев, которые отводились на принятие наследства, уже истекли, а право собственности на всю квартиру, включая долю второй сестры, к тому моменту уже оформила на себя ее сестра.

Обиженная гражданка обратилась в суд, ведь от своей доли в квартире она не отказывалась. А ее сестра, выходит, фактически приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу. Мирно договориться у родственниц не получилось.

Районный суд, куда поступил иск одной из сестер, той, что проживала вместе с братом, удовлетворил ее требования.

Районный суд в своем решении объяснил, что младшая сестра много лет жила с братом и после его смерти продолжила пользоваться имуществом и содержать его, а от наследства не отказывалась, то есть фактически его приняла. Проигравшая сторона такой вердикт оспорила в городском суде. Там решили, что проживание в квартире, принадлежавшей наследодателю, не свидетельствует о принятии наследства.

В итоге дело дошло до Верховного суда РФ, материалы спора там затребовали, изучили и объяснили вот что.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, правильно спор решил районный суд. Высокая судебная инстанция напомнила, что имущество наследуется по завещанию или по закону, а для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия. Сделать это можно двумя способами: подать заявление о принятии наследства нотариусу или «осуществить действия, которые будут говорить о его фактическом принятии». Перечень этих действий есть в статье 1153 Гражданского кодекса РФ. Там, в частности, написано — вступление в управление имуществом, меры по его сохранению и защите, траты на содержание имущества, оплата долгов наследодателя и т.д.

То есть речь идет о тех действиях, в которых «проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», как уточнял Пленум Верховного суда РФ (N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким действием может быть вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в ней на день открытия наследства, подчеркнул Верховный суд.

— Наша героиня пользовалась квартирой брата, и суд установил, что своими действиями она выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически, — подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, она, не отказавшаяся от принятия наследства, считается принявшей наследство, сказала коллегия.

И вот главная мысль высокой судебной инстанции — получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии — это право, а не обязанность наследника.

В итоге Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

По факту и по форме

В деле № 5-КГ19-83 коллегия по гражданским спорам ВС разбиралась, можно ли отстоять право на долю в наследстве, если вместо того, чтобы в установленный срок обратиться к нотариусу, наследница осталась жить в квартире наследодателя и фактически относилась к имуществу так, как к своему. Москвичка Мария Елисеева* подала в суд на Ольгу Баранову, свою сестру. Елисеева жила в квартире их общего брата Максима Баранова. Она ухаживала за братом и распоряжалась его деньгами по генеральной доверенности, а также отремонтировала жилье за свой счет. После смерти брата Елисеева осталась в той же квартире: другого жилья у нее не было. Завещания брат не оставил, наследников – братьев и сестер – было пятеро.

Практика ВС объяснил, как наследуются долги по алиментам

Когда Елисеева обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство, она получила отказ: шесть месяцев, которые отводились на это, уже истекли, а право собственности на всю квартиру, включая долю Елисеевой, к тому моменту уже оформила на себя ее сестра. Остальные трое наследников отказались от своей части в пользу Барановой. Но Елисеева обратилась в суд, ведь от своей доли она не отказывалась. Фактически она приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу.

Дорогомиловский районный суд, куда поступил иск, удовлетворил ее требования и признал за ней право собственности на пятую часть квартиры. Суд указал, что Елисеева много лет жила с братом и после его смерти продолжила пользоваться имуществом и содержать его, а от наследства не отказывалась, то есть фактически его приняла. Но решение не устояло в Мосгорсуде. Там решили: проживание в квартире, принадлежавшей наследодателю, не свидетельствует о принятии наследства.

Верховный суд за равенство

Верховный суд, которому в итоге и пришлось разбираться в споре, заключил, что правильные выводы сделала первая инстанция. Имущество наследуется по завещанию или по закону, а для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, напомнил ВС. Сделать это можно двумя способами: подать заявление о принятии наследства нотариусу или осуществить действия, которые будут говорить о его фактическом принятии. Перечень этих действий есть в п. 2 ст. 1153 ГК, в их числе – вступление в управление имуществом, меры по его сохранению и защите, траты на содержание имущества, оплата долгов наследодателя и т. д.

То есть речь идет о тех действиях, в которых «проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», уточнял Пленум ВС № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Таким действием может быть вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в нём на день открытия наследства, отмечает ВС.

Елисеева пользовалась квартирой брата, и суд установил, что своими действиями она выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически, указал ВС. Выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, она, не отказавшаяся от принятия наследства, считается принявшей наследство, указала коллегия под председательством судьи Александра Кликушина.

Получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии – это право, а не обязанность наследника, подтвердил ВС.

ВС отменил апелляционное определение Мосгорсуда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

  • Право.ru

Оспорим завещание, признаем недостойным наследником, поможем восстановить пропущенный срок

Споры наследников за имущество умершего родственника нередко сопряжены с угрозами и конфликтами. Страсти наклюются до придела Стороны доходят до высших судебных инстанций, которым необходимо для правильного применения норм законодательства, изучать материалы спора и выносить решения. Судебная коллегия верховного суда РФ разрешила спор вдовы гражданина и его детей от первого брака. Суть спора заключалась в следующем.

После смерти супруга его вдова в положенные срок оформила наследство. Других претендентов не было, как вдруг спустя год, появились две дочери покойного от первого брака, они обратились в суд с иском к вдове, просили суд свидетельство на наследство вдовы недействительным, определить их долю в наследственном имуществе, восстановить пропущенный ими срок для вступления в наследство.

Обращаясь в районный суд, основным моментом они указали, что о смерти отца узнали спустя год, соответственно нотариус им отказал. В суде они пояснили, что отношения с отцом не поддерживали, но полагают, что доля в наследстве, им положена. Изучив материалы дела районный суд в удовлетворении иска отказал. Сестры обратились с апелляцией в областной суд и тот в свою очередь исковые требования сестер удовлетворил в полном объеме, свидетельство о наследстве вдовы отменил о наследство разделил на троих в равных долях. Теперь настала очередь вдовы Её решение областного суда не устроило, и она обратилась в Верховный суд. Изучив аргументы вдовы коллегия Верховного суда РФ решение областного суда отменила. В частности, было указано, что наследственную массу составили два банковских вклада и квартира. Вдова в установленный законом срок обратилась к нотариусу и оформила наследство и о других наследниках она не заявляла. Еще при рассмотрении дела райсуде обе дочери рассказывали, что после развода родителей отношения с отцом не поддерживали и суд сестрам в иске отказал. Суд исходил из того, что дочери умершего не представили суду никаких доказательств, что у них есть объективные причины, почему они не заявили о своих наследственных правах в установленный законом срок. Суд указал, что не поддерживать отношения с отцом, это осознанный выбор сестер, видь родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и «проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни». Если бы дочери интересовались жизнью отца, сказал суд, тогда они могли узнать о его смерти своевременно. Областной суд, отменяя решение районного суда, усмотрел, что в деле есть уважительные причины для отмены решения районного суда, а именно то, что для восстановления срока принятия наследства — это шесть месяцев после того, как причины пропуска срока отпали (об этом сказано в Гражданском кодексе, статья 1155). Верховный суд усмотрел в этом «неправильное применение норм материального права», и то, что райсуд верно указал, что у истиц была возможность интересоваться жизнью и судьбой отца после развода с их матерью. Вопросы наследства, прописаны в Гражданском кодексе. Статья 1112 устанавливает, что входит в состав наследства. Туда, кроме материальных ценностей, входят имущественные права и обязанности. Статьей 1152 установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, 1153 статья описывает способы принятия наследства. Статья 1154 предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В статье 1155 разъяснено, как поступать наследнику, пропустившему срок принятия наследства. Срок может восстановить суд, если наследник обратится туда в течение полугода с момента, когда причины пропуска срока отпали. Пленум Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании» (№ 9 от 29 мая 2012 года). Подробно обобщил судебную практику по наследственным делам. В частности, там перечислено, в каких случая наследнику, пропустившему срок, суд может удовлетворить просьбу: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Или пропустил срок по уважительным причинам. К таким уважительным причинам относится — тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. При этом не считается уважительными причинами — кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследства и т.д. Суд восстановит сроки принятия наследства, если наследник, пропустивший срок, обратится в суд в течение шести месяцев после «отпадения причин пропуска». Рассмотрев жалобу и изучив материалы Верховный суд делает вывод — основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства является не только установление судом факта смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств того, что он не знал об этом факте по объективным и независящим от него обстоятельствам, а также соблюдение наследником срока обращения в суд. Райсуд правильно пришел к выводу, что причины, по которым сестры не общались с отцом, «не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства». То обстоятельство, что они не знали, что открылось наследство, само по себе не может быть основанием для восстановления пропущенного срока. Верховный суд обратил внимание – что отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока. Райсуд, по мнению Верховного суда, указал правильно — истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья. Отсутствие желания поддерживать родственные отношения с наследодателем, нежелание знать о его судьбе не предусмотрено ни законом, ни пленумом Верховного суда к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Подобные обстоятельства, по мнению Верховного суда, носят субъективный характер и могли быть преодолены «при наличии волеизъявления сестер». Райсуд достоверно установил: доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им общаться с отцом, установить его место жительства, представлено не было. Поэтому ссылка апелляции на плохие отношения сестер со второй женой отца, ничем не подтверждены. Таким образом Верховный суд решение райсуда оставил в силе, а областному указал на необходимость пересмотреть свое решение. Коллекторские услуги.

1. Срок на принятие наследства по общему правилу рассматривается в качестве пресекательного (т.к. истечение срока прекращает определенное право), однако имеет определенную специфику. В частности, пропущенный на принятие наследства срок в случаях, предусмотренных в законе, может быть восстановлен судом. При этом срок на принятие наследства может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными и наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В законе отсутствует примерный перечень причин пропуска срока для принятия наследства, которые могут быть признаны уважительными. Закон лишь говорит о том, что прежде всего речь идет о тех случаях, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В каждом конкретном случае оценку соответствующим обстоятельствам должен дать суд и обосновать эти обстоятельства в вынесенном решении. Таким образом, если сын или дочь не знали об открытии наследства в результате смерти их отца или матери на протяжении шести месяцев, такую причину вряд ли можно считать уважительной.

Закон не содержит перечня причин, по которым суд может продлить срок на принятие наследства, однако судебная практика исходит из тех же критериев, что и пропуск исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Суды также признают в качестве уважительных обстоятельств для пропуска срока на принятие наследства длительную командировку.

Закон, предусматривая возможность продления срока на принятие наследства, имеет в виду лишь тех лиц, для которых эти сроки установлены, т.е. для наследников, которые правомерно осуществляют принадлежащие им права на принятие наследства. Имеются в виду как наследники, призванные к наследованию после смерти наследодателя, так и те наследники, у которых право на принятие наследства возникает в результате смерти наследника, не успевшего принять наследство (наследственная трансмиссия), или в результате непринятия наследства другими наследниками. Для двух последних категорий предусмотрено удлинение срока для принятия наследства во всех случаях до трех месяцев, если после возникновения у них права на принятие наследства этот срок будет короче. Таким образом, для указанных категорий наследников речь идет о продлении срока на принятие наследства до трехмесячного срока.

Последствия восстановления пропущенного срока на принятие наследства заключаются в следующем. В ч. 2 п. 1 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены судом в случае восстановления срока для принятия наследства. Признав срок для принятия наследства, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, пропущенным по уважительным причинам, суд одновременно решает вопрос о признании за истцом права на причитающуюся ему часть имущества, сохранившегося в натуре, или на денежные средства, если имущество было реализовано. При необходимости суд определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. При этом ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, и без обращения в суд при условии письменного согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

По общему правилу нотариус должен присутствовать при процедуре подписания документа о согласии других наследников на продление срока на принятие наследства, однако если этого не было сделано, то подписи наследников на документах о согласии должны быть засвидетельствованы нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125, см. комментарий к ней), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК. В последнем случае речь идет об организации, в которой наследник, давший согласие на продление срока, работает или учится, и администрации стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Заключая соглашение о продлении срока на принятие наследства, наследники обязаны соблюдать правила ст. 1167 ГК РФ (см. комментарий к ней) об охране наследственных прав несовершеннолетних, недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан (п. 44 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав).

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием для внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации прав.

Продление в нотариальном порядке срока для принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства осуществляется от имени:

1) наследника, пропустившего срок, с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на наследство:

2) всех наследников, принявших наследство, об их согласии на выдачу указанного свидетельства.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного для этого срока с соблюдением правил, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК (в указанных статьях говорится об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения). В случае если наследство принято без обращения в суд, эти правила применяются постольку, поскольку письменным соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

+Читать далее…

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» было отмечено: «Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Оставьте комментарий