Существенные условия договора реализации туристского продукта

Последнее время туристическую отрасль России штормит. Несколько дней назад застряли туристы на острове Хайнань, но главным событием года остается прекращение функционирования туроператора, работавшего, помимо прочего, под названием «Панорама Тур». ПАО «Ингосстрах», застраховавшее его ответственность, уже объявило, что сможет покрыть потребителям то ли 4, то ли 14 процентов от уплаченных ими сумм. Естественно, что пострадавшие граждане, надеясь найти более реальные способы возврата своих денег, пытаются получить судебные решения в отношении действующих турагентов, и такие попытки были бы не безнадежны, если бы суды правильно читали закон.

Например, Новоуральский городской суд Свердловской области вынес решение по делу № 2-1216/2018, согласно которому расторг договор о реализации туристского продукта в связи с его неисполнением и взыскал с туроператора (ООО «Панорама Тур») уплаченную по договору денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. С того же ответчика взыскал штраф в пользу общественной организации по защите прав потребителей, но при этом взыскал с потребителя расходы на оплату услуг представителя в пользу турагента, поскольку в иске в отношении этого юридического лица судом отказано.

Естественно, с таким решением истец категорически не согласен, так как с туроператора ничего получить не удастся, а платить турагенту придется. Поэтому подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд со следующим содержанием (краткое изложение).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи). Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться их взаимная ответственность, а также ответственность каждой из сторон перед туристом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта. С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее. Это касается, помимо прочего, и исполнения обязательств в части своевременной и полной оплаты турпродукта. Следовательно, установление субъекта ответственности при неполной оплате туристского продукта (как это имеет место в рассматриваемом случае) зависит от условий агентского договора между туроператором и турагентом (в настоящем деле: между ООО «Панорама Тур» и ООО «Э»).

Как следует из положений пункта 4.2.4 агентского договора № 260\2016\Е04 от 26 июля 2016 года, представленного ответчиком в качестве обоснования своей деятельности в качестве турагента ООО «Панорама Тур» (входящего в структуру «Натали Турс», как указано в абзаце первом страницы 5 оспариваемого решения), до момента полной оплаты туристского продукта ответственность и материальные обязательства перед клиентом несет агент (то есть ООО «Э»); в силу статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств перед агентом или клиентом по неоплаченным полностью или частично заявкам не возникает; по неподтвержденным заказам (забронированным, но не оплаченным в полном объеме) принципал не является ответственным в случаях предъявления требований клиентов в предоставлении туристского продукта или оплаченных агенту денежных средств.

Поскольку ответчики по делу не оспаривают того обстоятельства, что истицей плата за туристский продукт была внесена не в полном объеме, постольку, исходя из вышеприведенных положений агентского договора, материальные обязательства перед истицей несет ООО «Э».

Еще раз подчеркиваю, по данному делу потребитель уплатил лишь 50 % от общей стоимости туристского продукта, соответственно, лишь 50 % стоимости было перечислено турагентом туроператору. Забавно, что в одном из решений Свердловского областного суда по похожей ситуации (апелляционное определение от 11 января 2018 г. по делу № 33-279/2018) высказана аналогичная правовая позиция, но судья районного суда как-то проигнорировала попытку стороны истца обратить внимание на данное обстоятельство.

Ждем решения апелляционного суда, но в принципе непонятно, как можно опровергнуть мнение о том, что при условии неполной оплаты туристского продукта по подобным агентским договорам ответственность перед потребителем несет агент.

Буквально на следующий день тот же суд вынес решение по делу № 2-1226/2018, в соответствии с которым расторг договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста (обратите внимание на эту замечательную формулировку), взыскал опять-таки с туроператора (ООО «Панорама Тур») сумму оплаты по договору оказания туристических услуг (откуда суд взял эту формулировку, непонятно), неустойку и компенсацию морального вреда. Штраф суд не взыскал, поскольку претензия подавалась в адрес так называемого турагента, зато взыскал с истца в пользу этого юридического лица расходы по оплате услуг представителя, потому что в иске к этому ответчику отказано.

Краткое содержание поданной апелляционной жалобы таково.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. При этом непосредственная реализация туристического продукта возможна исключительно туроператором или турагентом на основании соответствующего договора, отвечающего требованиям статей 10 и 10.1 вышеупомянутого Закона (иная деятельность по организации путешествий туристов не связана с непосредственной реализацией туристического продукта и возможна в форме оказания иных возмездных услуг – письмо Роспотребнадзора от 7 августа 2009 г. № 01/11347-9-32 «Об осуществлении контроля (надзора) за исполнением законодательства о защите прав потребителей при оказании туристских услуг»).

Исходя из содержания позиции ответчика по делу – ООО «А», данное общество вроде бы считает ООО «Панорама Тур» туроператором, а себя турагентом. Эту позицию разделяет и суд 1-й инстанции (например, абзац восьмой страницы 9 оспариваемого решения). При этом в материалах дела отсутствует агентский договор между двумя указанными хозяйствующими субъектами. Более того, анализируя возникшие в рамках данного гражданского дела правоотношения сторон (второй абзац страницы 3, пятый – седьмой абзацы страницы 5 оспариваемого решения), суд 1-й инстанции проигнорировал то обстоятельство, что в деле не имеется вообще ни единого доказательства наличия агентских отношений ООО «А» с ООО «Панорама Тур», ООО «К» с ООО «Панорама Тур» и даже ООО «А» с ООО «К» (следует также отметить, что во всех известных подателю настоящей жалобы агентских договорах ООО «Панорама Тур» содержится запрет на заключение субагентских договоров без особого согласия принципала).

Таким образом, исходя из материалов гражданского дела, договор, заключенный между истицей и ООО «А», не подпадает под определение реализации туристского продукта, содержащееся в абзаце 19 статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, поскольку отношения ООО «А» и ООО «К» с ООО «Панорама Тур» не подпадают под действие главы 52 («Агентирование») Гражданского кодекса Российской Федерации, они требуют правовой оценки. С нашей точки зрения, эти отношения могут быть расценены как действия в чужом интересе без поручения. Однако из положений главы 50 (и особенно статьи 986) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по сделке, заключенной между истицей и ООО «А», в том числе обязанности по возврату выплаченной по договору суммы (и все производные обязательства) лежат на ООО «А».

Для уточнения: ООО «А» заключило с истицей договор, предмет которого сформулирован именно так, как указано выше, получило от истицы денежные средства, перечислило их ООО «К», которое вроде бы перевело эти средства ООО «Панорама Тур», якобы забронировавшему турпоездку (данное утверждение невозможно проверить, потому что все доказательства по этому поводу представлены ООО «К»). При этом у ООО «А» нет и никогда не было агентского договора с ООО «Панорама Тур», в деле нет также агентского договора ООО «К» с ООО «Панорама Тур» и субагентского договора ООО «А» с ООО «К» (фирменная политика «Панорамы» запрещала заключение субагентских договоров).

К сожалению, в данном случае я искренне не понимаю, каким образом суд 1-й инстанции вообще вынес решение, основываясь на положениях Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В принципе понятно, что и в том, и в другом случае суд 1-й инстанции дочитывает закон до четвертого абзаца статьи 9, где говорится, что несет ответственность туроператор, и не считает нужным задумываться о конкретных обстоятельствах дела, но такая позиция представляется абсолютно неверной.

Надеюсь, что областной суд поправит оба решения, но просил бы коллег по возможности указать практику судов ваших регионов по данному вопросу.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Некоторые вопросы административной ответственности турагентов и туроператоров были освещены в Письме Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания». В частности, указывалось следующее.

«Отсутствие письменного договора или хотя бы одного из существенных (обязательных) условий договора, в том числе реестрового номера туроператора, должно рассматриваться (наряду с несоблюдением положений раздела III Правил) как нарушение права потребителя на информацию, что может определять состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При этом следует обратить внимание на то, что сроки исполнения договора, определяемые по соглашению сторон, к существенным условиям договора п. 13 Правил не отнесены.

Отсутствие общей цены туристского продукта в договоре не является изначально нарушением права потребителя на информацию, так как туристская путевка, также содержащая такую цену, является неотъемлемой частью договора. Однако отсутствие общей цены туристского продукта в рублях в договоре при отсутствии туристской путевки (что само по себе определяет объективную сторону соответствующего административного правонарушения) может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать, что туристский продукт, определяемый как комплексная услуга, готовая (предлагаемая) к реализации, не предусматривает возможности отказа от одной или нескольких составляющих ее услуг по воле потребителя (с точки зрения безусловной обязанности удовлетворения такого волеизъявления), и не предусматривает возможности уменьшения цены договора кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе вследствие некачественно оказанной услуги.

Отсутствие условий путешествия в утвержденной форме туристской путевки также не является нарушением прав потребителей на информацию. Согласно положениям ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и п. 7 Правил условия путешествия отнесены к потребительским свойствам (показателям качества) туристского продукта, которые являются существенным условием договора, оригинал которого должен быть передан потребителю не позднее 24 часов до начала путешествия согласно п. 19 Правил (предоставление потребителю в более поздние сроки оригинала договора, а также иных необходимых документов из числа предусмотренных п. 19 Правил возможно только при наличии согласия потребителя).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом или иными нормативными правовыми актами права потребителей, определяет административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом правоприменительной практики Роспотребнадзора необходимо отметить, что причиной указанного правонарушения чаще всего является отсутствие выбора у потребителя условий договора, не отнесенных в установленном законом порядке к существенным (обязательным), что рассматривается как нарушение права потребителя на своевременное получение информации, обеспечивающей правильный выбор услуги, с соответствующими санкциями для виновного лица. В этой связи в целях профилактики правонарушений, связанных с несоблюдением требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей, территориальным органам Роспотребнадзора следует принимать меры, направленные на обеспечение турагентами и туроператорами реализации права потребителя на свободный выбор вариантов условий договора, определяемых по соглашению сторон согласно положениям п. 4 ст. 421 ГК РФ и ст. 10 Закона об основах туристской деятельности.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и п. 7 Правил определен состав потребительских свойств туристского продукта, среди которых информация о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. При этом в определенных случаях и с учетом последствий заблуждения потребителя не предоставление данной информации или предоставление недостоверной информации об указанных потребительских свойствах туристского продукта (целиком или в части) может составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ».

Субъектами административной ответственности, установленной ст. 14.7 и ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, могут быть туроператоры и турагенты с учетом конкретных обстоятельств.

Далее рекомендуем статью «Включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителей. Ответственность. Судебная практика».

Вернуться к началу обзора «Как вернуть деньги за путевку? Права туриста, ответственность турагента и туроператора по договору о реализации турпродукта», в частности, см. статьи:

  • Туроператор и турагент. Понятие. Отличия
  • Как вернуть деньги за путевку если отказался от поездки (тура)?
  • Возврат денег за путевку если не смог поехать по причине отказа в выдаче визы
  • Возврат денег за турпутевку ввиду отказа туриста от поездки (тура) по причине болезни
  • Возможно ли вернуть деньги за авиабилет на регулярные и чартерные рейсы?
  • Ответственность туроператора и турагента по договору о реализации туристского продукта
  • Ответственность турагента за нарушение прав туристов
  • Замена отеля (гостиницы) турфирмой в одностороннем порядке
  • а также другие статьи, посвященные отношениям между туристом и туроператором, турагентом в рамках договора о реализации туристского продукта

Агентства, работающие с туроператором «Пегас Туристик», получили письменные уведомления о необходимости предоставить оператору определенные виды обеспечения обязательств: депозит, банковская гарантия или договор поручения. Сообщения вызвали неприятие на агентском рынке и множество вопросов. Гендиректор «Пегас Туристик» Анна Подгорная рассказала «Вестнику АТОР», почему была принята такая мера.

— Анна Альбертовна, расскажите, какие изменения произошли в отношениях между «Пегас Туристик» и агентствами?

— В договоре «Пегас Туристик» с агентствами есть такой пункт: «Туроператор в качестве условия заключения договора вправе требовать от агента предоставление обеспечения обязательств в виде поручительств и/или банковской гарантии, и/или обеспечительного платежа (депозита). Срок предоставления обеспечения устанавливается туроператором, о чем агент уведомляется письменно». На основании этого пункта мы письменно разослали ряду агентств предложение предоставить один из этих видов гарантий. То есть, если изначально для некоторых агентств это уже было обязательным условием, то сейчас мы расширяем список агентств, которых мы обязуем предоставить нам такие виды гарантий.

— Этот шаг как-то связан с ситуацией на рынке?

— В последнее время у туриста очень остро стоит вопрос о надежности туристического рынка – как туроператорского, так и агентского. Потребитель напуган, сомневается, не видит различия между агентами и операторами. Общее настроение у потенциального туриста можно описать как «опасение», и это наносит колоссальный ущерб всему туристическому бизнесу. Еще раз подчеркну, я говорю о рынке в целом, а не отдельно об операторском или агентском сегменте.

Последние банкротства туроператоров прошли достаточно громко, под пристальным вниманием прессы и Правительства. Будем надеяться, что череда банкротств операторов на данный момент приостановилась, но продолжаются «бегства» агентств с деньгами туристов. Этот «ручеек», который мы наблюдали ранее, превратился в бурлящую реку. Мы работаем по всей России, и можем с уверенностью сказать, что обладаем информацией о количестве ежедневных уходов с рынка агентств.

Уходы с рынка туроператоров очень обширно освещаются. Активно обсуждаются в СМИ долги туроператоров, количество пострадавших и т.д. Эта информация доступна. Что касается агентств, то количество пострадавших можно подсчитать только по тому числу людей, которые собрались у закрытого офиса. Такие агентства просто уходят: не банкротятся, а просто закрывают двери офиса и скрываются в неизвестном направлении с деньгами туристов.

— Какие гарантии предоставляют туроператоры туристам и агентствам?

— Мы понимаем, что туроператорский бизнес сейчас испытывает нападки со всех сторон. По какой-то причине нам приклеили ярлык «пирамиды». Но, хочу сказать, что у туроператора механизмы защиты прав потребителя работают. Конечно, иногда не без погрешностей, но работают. Работает «Турпомощь», и мы это успели заметить по последним неблагоприятным событиям. В той или иной степени, но все-таки работает страхование (фингарантии). Опять-таки подчеркну – не так, как хотелось бы потребителю, но работает.

Туроператор открыто показывает гарантии, которые он имеет, всему рынку. Достаточна она или нет – это другой вопрос. Главное, что она есть. У туроператоров, которые работают под брендом «Пегас Туристик» общая сумма страхования составляет более 1,5 млрд рублей. Это живая финансовая гарантия. Кроме того, у каждого добросовестного туроператора есть депозиты у авиакомпаний и в отелях – вкладываются «живые», реальные деньги. Все туроператоры, работающие под брендом «Пегас Туристик» являются членами «Турпомощи». И тоже платят туда взносы. Можно сказать и о недвижимости, которая есть на территории России у ряда туроператоров, включая нас. Это тоже наши активы. То есть, существует определенный вид гарантий, который мы афишируем, и который все видят.

— А какая ситуация на агентском рынке?

— У агентства, которое принимает деньги туристов, нет никаких гарантий. Поэтому мы в свое время обращались в Конституционный суд РФ. Мы хотим каким-то образом привести агентский рынок к нормальной добросовестной работе. Я не хочу сказать, что все туроператоры – «строители пирамид», а все агентства убегают с деньгами туристов. Это не так. У нас нормальный, хороший бизнес. Но нельзя закрывать глаза на определенный процент недобросовестных операторов и агентств, которые некрасиво уходят с рынка и наносят ему колоссальный ущерб. Так вот, если у туроператоров гарантии есть, то у агентств нет никаких гарантий.

Агентство ничем не отвечает за свою деятельность. А ведь именно турагент непосредственно принимает деньги от туристов. Юристы сходятся во мнении, что сейчас в статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» четко прописано, что за все отвечают туроператоры, а потом уже в порядке регресса предъявляют требования к агентству, если оно не передало ему деньги клиента. Но фактически у агентства ничего взять нельзя. Мы обратились в Конституционный суд, чтобы устранить недоработку этой статьи. Мы готовы отвечать за неисполнение или недобросовестное исполнение своих обязательств, но только тогда, когда турагент передаст нам деньги клиента. Разве мы много требуем от агента? Просто передать деньги от клиента туроператору. Эта его обязанность нигде не прописана.

— Таким образом, дополнительные требования к агентствам призваны послужить определенной гарантией для «Пегас Туристик»? Почему же агентства приняли идею столь негативно?

— Сейчас мы видим, что риски есть у всех. И у агентств, которые боятся работать с туроператорами, и у операторов, которые видят, как агенты уходят с рынка с деньгами клиента. Все друг друга боятся. Давайте не будем бояться. Давайте предоставим гарантии, которые помогут нам спокойно работать друг с другом. Мы свои показываем. Мы обращаемся к турагентствам, чтобы и они нам предоставили гарантии своей деятельности на рынке: обеспечительный платеж, депозит, банковская гарантия, договор поручительства. Мы предлагаем варианты на выбор.

Хочу подчеркнуть, что обеспечительный платеж может быть использован туроператором только в случае неоплаты агентом тура, если он получил деньги от потребителя. Исключительно в этом случае. Он не может быть использовать ни для покрытия каких-либо абстрактных санкций, ни в каких-либо иных случаях на усмотрение туроператора. Что касается депозитов, то данный вид гарантии не является новинкой для многих наших партнеров. Еще до того, как мы изменили договор в январе 2014 года, многие агентства держали у нас депозиты по собственной инициативе для того, чтобы можно было работать в праздничные или выходные дни. В основном, депозиты держат те агентства, которые работают по безналичному расчету. Эта система депозитов продолжает действовать и в этом году.

Почему-то именно договор поручительства вызывает резкое неприятие. Напоминаю, договор работает только в том случае, если агент не передал туроператору средства, которые турист оплатил ему за тур. Почему он вызвал такое неприятие? Мне непонятно. То есть агентства изначально не хотели оплачивать деньги туроператору? Для меня эти опасения и жесткое неприятие этого пункта совершенно непонятно.

— Как в целом вы оцениваете восприятие этих мер на агентском рынке?

— Не скажу, что подобные меры популярны. Многие агентства не хотят иметь никаких гарантий перед туроператором, поэтому эти меры вызывают вопросы и неприятие. Нам пишут, что прекращают с нами работать, обещают уйти к другим туроператорам со словами «а что вы будете делать без нас?». Но на это я хочу сказать: на туррынке мы — партнеры, нам будет плохо без агентств, а им, наверное, без нашего продукта. Говорить о том, что кто-то без кого-то обойдется, неконструктивно. Подобные отношения разрушают рынок. Я за открытые, честные и порядочные отношения. И, наверное, тогда мы сможем «выдернуть» туротрасль из болота, в котором она последнее время «барахтается». Только совместными усилиями, а не односторонними. И я считаю естественным наше желание, чтобы ответственность несли обе стороны.

Здравствуйте? Какие обязательные данные должны находиться в договоре на приобретение в Агентстве путевки в санаторий на трех человек (жена , муж и ребенок 15 лет) для получения вычета одним родителем за лечение всех трех? Предлагаю рассмотреть настоящий договор (этим летом мы были в санатории). В шапке настоящего договора другая сторона записана — ФИО (жены) дата рожд. паспорт № когда выдан (нет кем выдан) в дальнейшем именуемый «Турист». В тексте договора в качестве туристического продукта отмечена путевка на трех человек в определенный санаторий с общей стоимостью проживания. В стоимость санаторно-курортной путевки входит: проживание; питание; лечение по соответствующему профилю. В пункте «Реквизиты» «Турист» идет запись, что с условиями договора согласен, подтверждает наличие прав заключить настоящий договор также в интересах следующих лиц: (здесь пусто (пробел). как его правильно заполнить?), затем «Заказчик» подпись ФИО (жены) №паспорта и когда выдан (нет кем выдан). За место путевки от Агентства мы получили «Ваучер» на размещение в данном санатории с указанием проживающих — ФИО (жены) № паспорта и когда выдан + 1 взрослый + 1 ребенок 15 лет. Этого достаточно? Для предоставления в налоговую нужны оригиналы документов (нам предоставили сканированные документы)? Агентство находится в г. Сочи. Говорят нужен еще документ о стоимости мед. услуг, что в нем должно быть?

Расторжение договора
о реализации туристского продукта

Практически каждый из нас, когда собирается провести очередной отпуск и приходит в туристическое агентство, задается вопросом: «А могу ли я отказаться от поездки? Если могу, то в каких случаях, и каким образом это возможно сделать?». В жизни может произойти всякое: Вы можете заболеть, резко возрастут транспортные тарифы, в стране Вашего путешествия возникнет угроза безопасности жизни и здоровью туристов (как, например, в ситуации с Египтом и Турцией) и т.п.

Надеется, что наша статья поможет Вам разобраться в порядке расторжения договора об оказании туристских услуг.

К числу основных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оказания туристских услуг в Российской Федерации, можно отнести:

  • Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ);
  • Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей);
  • Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности);
  • Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2015г. №452 (далее – Правила).

По общему правилу в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом предусмотрено право и туриста, и туроператора (турагента) отказаться от договора на реализацию туристского продукта, так же как и от любого другого договора возмездного оказания услуг при определенных условиях (ст.782 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут:
1) при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
2) при существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ),
3) в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране временного пребывания (ст.14 Закона о туристской деятельности).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, т.е. в письменной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

ПРАВО НА ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА

Заказчик (турист) имеет право отказаться от договора на реализацию туристского продукта, так же как и от любого другого договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей). При этом он вправе потребовать документального подтверждения фактических затрат туристической фирмы на день отказа от договора и должен оплачивать лишь фактически понесенные туроператором (турагентом) затраты.

ЗНАЙТЕ!!! Туроператоры (турагенты) часто включают в договор о реализации туристского продукта условия, ограничивающие право заказчика на отказ от договора (условия об уплате в случае отказа неустойки, удержании туроператором (турагентом) уже уплаченных сумм, возмещении заказчиком туроператору (турагенту) фиксированного процента от стоимости тура и т.п.). Любые подобные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, являются недействительными.

Исполнитель (туроператор, турагент) вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику (туристу) убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА ДРУГОЙ СТОРОНОЙ

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей турист вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным нарушениям туроператором условий договора о реализации туристского продукта относятся (ст. 17.4 Закона о туристской деятельности):

  • неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;
  • наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

СУЩЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

В ст.10 Закона о туристской деятельности указан исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих каждой из сторон требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта:

  • ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
  • изменение сроков совершения путешествия;
  • непредвиденный рост транспортных тарифов;
  • невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

ЗНАЙТЕ!!! В большинстве случаев турфирмы предлагают туристам оформить страховку от невыезда. Помните, что данный вид страхования является добровольным. Он позволяет туристам получить страховую выплату, если отправление в поездку окажется невозможным (например, в случае болезни, отказа в выдаче визы и др.).

УГРОЗА ЖИЗНИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЗДОРОВЬЮ ТУРИСТОВ

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (ст. 14 Закона о туристской деятельности).

Наступление данных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При этом если договор о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств расторгается:

ДО начала путешествия — туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта,

ПОСЛЕ начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Оставьте комментарий