Таможенный кодекс российской федерации действующая редакция

1. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

2. Полученная от представляемых лиц информация, составляющая государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну (секреты), либо другая конфиденциальная информация не должна разглашаться или использоваться таможенным представителем и его работниками для собственных целей, передаваться иным лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств — членов таможенного союза.

3. Таможенный представитель обязан представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза.

4. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

5. Обязанности являются едиными для всех таможенных представителей. Запрещается предоставление исключительных (эксклюзивных) прав и иных преимуществ, носящих индивидуальный характер, для отдельных таможенных представителей.

6. Таможенный представитель обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр таможенных представителей, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр таможенных представителей, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

См. все связанные документы >>>

К.А. Сасов, заместитель начальника юридического управления
ОАО «Кольская ГМК», г. Мурманск Таможенный кодекс Российской Федерации, принятый в 1993 году, изобилует ошибками и противоречиями. Но и по новому ТК РФ, вступившего в силу с 1 января 2004 года, занятие внешнеэкономической деятельностью более административно рискованно по сравнению с предпринимательством на внутреннем рынке.

С 1 января 2004 года вступил в силу новый Таможенный кодекс Российской Федерации, принятый Госдумой РФ 25 апреля 2003 года и одобренный Советом Федерации 14 мая 2003 года. Его текст опубликован в печати для всеобщего ознакомления.

Рассмотрим, насколько в новой редакции ТК РФ исправлены ошибки прежней.

Новый Кодекс не упоминает о защите конституционных прав граждан

В новой редакции ТК РФ Конституция РФ упоминается как нормативный акт, устанавливающий исключительную компетенцию Российской Федерации в области таможенного регулирования. Ни о какой защите конституционных прав граждан в таможенном деле новый Кодекс не упоминает. Не закрепляет он в таможенном деле таких конституционных принципов, как всеобщность, равенство и гуманность (как это сделано в статье 4 НК РФ), прямо не закреплены презумпции добросовестности и невиновности декларанта и других участников внешнеэкономической деятельности. Из этого следует, что таможенный контроль остается более полицейским и менее демократичным, чем контроль налоговый.

Новая редакция ТК РФ предъявляет повышенные по сравнению с прежней требования к нормативным актам, издаваемым таможенными органами. В статье 5 ТК РФ они подробно изложены:

• нормативный акт может быть издан таможенным органом только в случае, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством и иными правовыми актами РФ;

• акт подлежит обязательной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию;

• акт может быть обжалован в арбитражном суде;

• акт не должен противоречить ТК РФ и другим актам таможенного законодательства;

• текст акта должен быть ясным, не допускающим различных толкований.

Эти принципы, не являющиеся новыми для российского административного права (пункт 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 № 763 и постановление Правительства РФ от 23.07.93 № 722), в таможенном законодательстве закреплены впервые, что следует отметить как положительный факт.

Сравнительный анализ этих законоположений с аналогичными нормами НК РФ (статьи 3, 4 и 6) позволяет сделать вывод, что таможенные органы по сравнению с налоговыми менее ограничены в нормотворчестве. Они могут издавать свои нормативные акты на основании подзаконного акта (а не закона). В ТК РФ не закреплена презумпция в толковании нормы права в пользу плательщика в случае неустранимого противоречия таможенных платежей, как это сделано в пункте 7 статьи 3 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 6 ТК РФ правовым последствием нарушения таможенного законодательства участником ВЭД вследствие неясности правовой нормы может быть только освобождение его от административной ответственности.

Возмещение его убытков (доначисленные налоги, пени) вследствие противоречивости и неясности нормы ТК РФ не предусматривает (см. п. 6 ст. 6).

В новой редакции ТК РФ обязанности таможенных органов не выделены

Новая редакция ТК РФ по-прежнему не выделяет обязанностей таможенных органов и их должностных лиц, как это сделано в статье 32 НК РФ. Из анализа параграфа 2 главы 39 раздела 5 ТК РФ «Обязанности, правомочия и ответственность таможенных органов» видно, что обязанности таможенных органов и их должностных лиц отдельно не прописаны. Исходя из принципа «не бывает прав без обязанностей» все правомочия таможенных органов (ст. 408 ТК РФ) следует расценивать как права, одновременно являющиеся и их обязанностями. И если таможенный орган не реализовал своих прав, можно говорить о нарушении им своих обязанностей.

4. В новой редакции Кодекса исключена плата за консультирование по таможенным вопросам, что следует считать несомненным преимуществом (см. статью 25 нового ТК РФ и статью 391 прежнего Кодекса). Положительным моментом является также закрепленная законом возможность возмещения убытков, понесенных вследствие недостоверного консультирования (пункт 4 статьи 25 ТК РФ). Однако следует обратить внимание на оговорку, что лицо, дающее консультацию, должно быть уполномочено на то начальником таможенного органа. Каким документом удостоверяется такое полномочие, Кодекс не указывает. Поэтому допускаются возможные злоупотребления недобросовестных должностных лиц таможенного органа (например — возможность отказа в консультировании со ссылкой на неправомочность).

Досудебная процедура обжалования отменена

Стоит особо оговорить предусмотренную в новом ТК РФ отмену досудебной (двуступенчатой) процедуры обжалования. Согласно статье 46 нового Кодекса административное обжалование решения или действия (бездействия) таможенного органа и его должностного лица возможно с одновременной или последующей подачей жалобы в арбитражный суд. Из ТК РФ не следует, что требование внесения таможенных платежей и ненормативных актов таможенных органов следует оспаривать в порядке, отличном от правил главы 19 НК РФ. АПК РФ также не предусматривает процедуры обязательного досудебного урегулирования таможенного спора.

Следовательно, с 1 января 2004 года неправомерные действия (бездействие) должностных лиц таможенного органа, ненормативные акты таможенного органа, нарушающие права лиц, следует обжаловать непосредственно в арбитражном суде по правилам АПК РФ без каких-либо исключений.

Кто отвечает за таможенные платежи?

Новая редакция ТК РФ не устранила неясности прежней редакции о том, какое именно лицо ответственно за уплату таможенных платежей. Из анализа статей 320 и 328 ТК РФ следует, что такое лицо в случае спора по-прежнему будет назначаться таможней. Кроме декларанта и брокера, в статье 320 названы ответственными перевозчик, владелец СВХ и даже покупатель импортного товара. Более того, если покупатель импортного товара знал, что этот товар ввезен на территорию РФ незаконно, он ответствен за таможенные платежи по этому товару.

Такая правовая конструкция превращает фискальный платеж в меру ответственности. Как следует из части 2 статьи 352, лицо, ответственное за таможенные платежи, вообще может быть не установлено таможенными органами, и в этом случае взыскание таможенной пошлины обращается на товар. Но поскольку товар нельзя оштрафовать, таможня за невнесение таможенных платежей будет взыскивать штраф с наиболее доступного лица (например, с того, кто за этим товаром обратится).

В административном праве порядки взыскания санкции и обязательного платежа различны, поэтому на единообразную судебную практику по вопросам взыскания таможенных платежей рассчитывать не стоит.

Теперь плательщик сам исчисляет размер таможенного платежа

Новая редакция ТК РФ исключила явно ошибочное правило, что отнесение товаров к конкретной позиции товарной номенклатуры — исключительная прерогатива таможенного органа (см. статью 217 прежнего ТК РФ «Классификация товара»). Правило делало бессмысленным спор между декларантом и таможней по поводу кода товара и крайне затрудняло арбитражную практику.

Согласно статьям 324 и 325 нового Кодекса плательщик самостоятельно исчисляет размер таможенных платежей и применяемые ставки, соответствующие определенным кодам товаров. Разъяснение ВАС РФ о том, что суд не вправе классифицировать товар для таможенных целей (см. письмо Президиума ВАС РФ от 17.06.96 № 5), теперь должно утратить силу.

В новой редакции Кодекса уточнен предельный срок таможенных платежей (см. ст. 329) — 15 дней со дня предъявления товара в таможенный орган. Прежняя редакция связывала этот срок с истечением срока подачи декларации, который прямо в Кодексе не был назван, что приводило к многочисленным спорам.

Положительным моментом нового Кодекса следует признать законодательное урегулирование авансовых платежей (ст. 330). Их статус определен как собственность плательщика, беспроцентно находящаяся на счетах таможенного органа.

Необходимо обратить внимание, что по правилам статьи 332 обязанность таможенного платежа считается исполненной, когда авансовые платежи зачтены по инициативе плательщика, а не по инициативе таможенного органа.

Следует помнить, что статус авансовых платежей близок статусу излишне внесенного налога (ст. 78 НК РФ), и в случае их невозврата плательщиком в трехлетний срок с даты их уплаты они поступают в доход государства. Такое законное ограничение права собственности вынуждает плательщиков отслеживать сроки авансовых платежей и своевременно возвращать платежи.

Новый Кодекс установил статус и размер пеней в соответствии с налоговым законодательством (см. ст. 75 НК РФ). Ранее ТК РФ называл пени штрафной санкцией в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Статья 349 нового ТК РФ не относит пени к штрафной санкции и определяет их в размере 1/300 ставки Банка России от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Приведена в соответствие с НК РФ и процедура истребования и взыскания таможенной недоимки (см. главу 32 ТК РФ). Так же, как и в НК РФ, до принудительного взыскания плательщику предлагается уплатить недоимку добровольно (срок — 10 дней). Требование об уплате таможенной недоимки подлежит судебному обжалованию в порядке, предусмотренном для требования об уплате налоговой недоимки.

Некоторые отличия имеют способы обеспечения таможенных платежей (глава 31 ТК РФ). Так, в Кодекс не включены такие способы обеспечения таможенных платежей, как приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика (статьи 76 и 77 НК РФ).

Ценно и то, что в новый ТК РФ не попала ранее действующая мера обеспечения таможенных платежей в виде отказа от режимов выпуска товара в свободное обращение и экспорта. Эта мера была введена постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1002 и отменена как незаконная и несоразмерная 23 января 2001 года (см. дело № ГКПИ 2000-1395).

Что предлагает новый Кодекс?

Статья 125 прежнего ТК РФ устанавливала предельный срок возврата излишне уплаченных и взысканных таможенных платежей, при этом проценты на эти суммы не начислялись. Новый кодекс (ст. 355) привел это правило в соответствие с НК РФ, но при этом сохранил ряд особенностей:

• нет различия в статусе излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей;

• проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются не с даты взыскания, а по истечении месячного срока после заявления их плательщика в таможенный орган;

• сумма менее 150 руб. плательщику (юридическому лицу) не возвращается.

В этой части нормы ТК РФ менее гуманны, справедливы и оправданны, чем аналогичные нормы НК РФ. Во-первых, природа излишне взысканного налога по волевому признаку существенно отличается от излишне уплаченного. Стереть различия между ними — означает потворствовать злоупотреблениям таможни в виде необоснованных взысканий, а также затягиванию возврата собственности из незаконного владения.

Автору совершенно неясно, почему сумма в размере менее 150 руб. не подлежит возврату. Эта норма — прямой путь к «добиранию» плана таможенных сборов путем их неоднократного бесспорного взыскания с нескольких юридических лиц.

Прежняя редакция ТК РФ предусматривала повторный таможенный контроль (см. ст. 193). Эта норма принципиально отличалась от норм НК РФ, не допускающих повторных налоговых проверок (см. ст. 87 НК РФ). Обычной практикой применения прежнего ТК РФ были повторные проверки таможенной стоимости товара, выпущенного в свободное обращение, и правильности определения таможенных платежей. Это зачастую приводило к тому, что таможня исправляла свои просчеты, допущенные при первой проверке за счет декларантов (с них взыскивались пени и штрафы). Такое законоположение вызывало справедливые нарекания.

Что же предлагает новый Кодекс? Обладая правом проведения выездных и камеральных налоговых проверок в силу статьи 871 НК РФ, таможенные органы согласно статье 361 ТК РФ, помимо проверки в ходе таможенного оформления (ст. 359), не утратили права на повторные проверки после выпуска товаров и транспортных средств. Срок проведения таких проверок ограничен одним годом с даты утраты товаром статуса, находящегося под таможенным контролем. Поскольку формы таможенного контроля при проведении основной и повторной проверок одинаковы (см. главу 35 ТК РФ), закон оставил для таможни возможность проверки себя самой. Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность (см. п. 2 ст. 4.2). В случае обнаружения правонарушения при повторной таможенной проверке участнику ВЭД остается просить суд учесть, что он был дезориентирован действиями таможни при первой проверке, которая не сделала ему замечаний и не пресекла административное правонарушение изначально. Но, конечно, это слабое утешение, и от уплаты пеней суд не освободит.

Новый ТК РФ не содержит разделов общей и специальной части административного таможенного права. Эти нормы закреплены в новом КоАП РФ. Положительным моментом следует признать тот факт, что общая часть административного таможенного производства теперь принципиально не отличается от любого другого административного производства. Кроме того, сокращен перечень составов нарушений таможенных правил. Однако при этом размер санкций существенно не уменьшился, а по ряду составов даже заметно возрос. Ответственность должностных лиц приравнена к ответственности юридического лица, что представляется спорным.

Из изложенного можно сделать определенные выводы. Они состоят в следующем:

— новый ТК РФ в целом вобрал в себя новеллы, закрепленные в других нормативных актах, регулирующих сходные правоотношения;

— правовое положение участников внешнеэкономической деятельности заметно хуже по сравнению с обычными налогоплательщиками;

— ТК РФ по-прежнему предоставляет таможне больше прав и возможностей для злоупотреблений, чем НК РФ налоговым органам;

— занятие внешнеэкономической деятельностью более административно рискованно по сравнению с предпринимательством на внутреннем рынке.

Ключевые слова: таможенный платеж, обжалование, нормативный акт, конституционные права, риск, внешнеэкономическая деятельность, Таможенный кодекс РФ, возврат переплаты

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ

А.Ф. КОЛПАКОВ

Изменения в таможенном законодательстве об экспертизе

Рассматриваются изменения, вносимые Таможенным кодексом таможенного союза в порядок назначения экспертизы должностными лицами таможенных органов и ее производства таможенными экспертами и экспертами иных организаций при проведении таможенного контроля. Дана оценка этих изменений с точки зрения их целесообразности на основе сравнения с действующим законодательством и анализом практической деятельности таможенных экспертных подразделений.

Ключевые слова: экспертиза, таможенный контроль, таможенный кодекс, таможенный союз.

Решением межгосударственного совета евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 17 принят Договор о Таможенном кодексе таможенного союза (ТК ТС), вступающий в силу с 1 июля 2010 г. Данный кодекс вносит большие изменения в организацию экспертного обеспечения деятельности таможенных органов. Глава 20 Кодекса, посвященная таможенной экспертизе при проведении таможенного контроля, в отличие от главы 36 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), действующего с 1 января 2004 г., содержит ст. 137, разъясняющую ряд терминов, используемых в ТК ТС и касающихся экспертной деятельности. По нашему мнению, законодатель недостаточно проработал разъяснения терминов. Так, статья дает определение термина «заключение» как «документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза». Более правильным, по нашему мнению, было бы введение и разъяснение термина «заключение эксперта» как устоявшегося словосочетания, определение которого дается в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ о ГСЭД), тем более, что в п. 4 ст. 139 ТК ТС говорится, что по результатам таможенной экспертизы выдается заключение таможенного эксперта.

КОЛПАКОВ Александр Федорович — кандидат химических наук, профессор кафедры товароведения и таможенной экспертизы Владивостокского филиала Российской таможенной академии.

Важным является разъяснение понятий «проба» и «образец» товара. Несмотря на то, что данные термины давно и регулярно используются в действующем таможенном законодательстве Российской Федерации и ведомственных актах ГТК и ФТС России, разъяснение того, что следует понимать под пробой или образцом товара отсутствовало в таможенных законодательных актах.

Впервые ТК ТС на законодательном уровне закрепляет понятия «таможенный эксперт» и «таможенная экспертиза». Ранее эти термины в основном использовались в печатных изданиях, посвященных применению экспертных исследований в таможенных целях. Следует подчеркнуть, что согласно ТК ТС таможенным экспертом может быть только должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы. Очевидно, что в данном случае речь идет о специализированном таможенном органе, наделенном правом проводить экспертизы. В настоящее время в Российской Федерации таким таможенным органом является Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ) ФТС России и входящие в его состав 10 региональных филиалов — экспертно-криминалистичес-ких служб, распложенных в зоне действия всех региональных управлений ФТС России. Должностные лица ЦЭКТУ, имеющие право, т. е. уполномоченные на самостоятельное производство экспертиз, как раз и являются таможенными экспертами.

В ТК ТС таможенная экспертиза определяется как «организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования». В то же время законодатель все же дает право на ее проведение не только таможенному эксперту, но и иным экспертам, т. е. экспертам, не являющимся должностными лицами таможенных органов. При этом следует отметить некоторую неоднозначность в определении цели и места таможенной экспертизы в деятельности таможенных органов. Если исходить из названия рассматриваемой главы ТК ТС, то таможенная экспертиза должна назначаться при проведении таможенного контроля. Вышеприведенное определение таможенной экспертизы устанавливает, что основная цель ее применения — это решение задач в области таможенного регулирования. Согласно ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование — это правовое регулирование отношений, прежде всего между участником внешнеэкономической деятельности и таможенным органом, среди которых таможенный контроль является незначительной частью мер, применяемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства при перемещении товара через таможенную границу. Далее в п. 1 ст. 138 говорится, что «таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания». Таким образом, законодатель определяет, что таможенная экспертиза может назначаться при совершении таможенных операций в процессе осуществления таможенного контроля,

который в свою очередь является элементом системы таможенного регулирования. По нашему мнению, можно было бы ограничиться указанием применения экспертизы именно при таможенном контроле, как это следует из названия рассматриваемой статьи.

Следует отметить нововведение, изложенное во втором абзаце п. 2 ст. 138 ТК ТС, которое устанавливает приоритетное право на назначение и производство таможенной экспертизы прежде всего таможенному органу, и только в случае невозможности её производства таможенными экспертами ее выполнение может быть поручено иным экспертам. ТК РФ, устанавливая перечень организаций, которым должностное лицо таможенного органа может поручить производство экспертизы, на первое место в этом списке ставит таможенные экспертные учреждения — таможенные лаборатории. Право выбора экспертного учреждения при этом остается за таможенным органом.

После вступления в силу ТК ТС таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля получит право на развитие как самостоятельное направление экспертной деятельности, имеющее свою специфику, объекты и предметы исследования. Экспертизы, которые назначаются должностными лицами таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях и при дознании по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов, таможенными не являются. Назначение и производство данных экспертиз регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ), соответственно.

Одной из новелл ТК ТС является положение о том, что эксперты должны при производстве таможенной экспертизы осуществлять проведение исследований с использованием не только специальных, но и научных познаний (ст. 137). Это положение, отделяющее научные познания от специальных, на наш взгляд, является необоснованным, тем более что далее в ст. 138 уже говорится только о специальных познаниях, которые требуются для разъяснения возникающих вопросов. Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации определяет, что экспертиза назначается в целях разрешения возникших вопросов с помощью лиц — экспертов, обладающих специальными знаниями (познаниями). В ст. 2 ФЗ о ГСЭД относятся к специальным знания в области науки, техники, искусства и ремесел, т. е. научные знания относятся к специальным.

Претерпело изменение положение ТК РФ (п. 1 ст. 378), определяющее, что объектами экспертного исследования могут быть товары, транспортные средства, а также документы, содержащие сведения о товарах и транспортных средствах. Согласно п. 3 ст. 138 ТК ТС «таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации». С одной стороны, существенных изменений в перечне объектов таможенной

экспертизы нет, с другой — изменился статус транспортных средств, в отношении которых может быть назначена экспертиза. В ст. 378 ТК РФ транспортные средства рассматриваются как средство для перемещения товара, поскольку транспортные средства как товар уже включены в общее понимание товара, перемещаемого через границу. В ТК ТС транспортные средства как средства для перемещения товара через таможенную границу исключены из перечня объектов экспертного исследования и согласно пп. 40 п. 1 ст. 4 данного кодекса назваются «транспортные средства международной перевозки». Согласно словарю русского языка словосочетание «в том числе» означает «включая, считая». Таким образом, можно сказать, что ТК ТС определяет, что экспертиза назначается в отношении товаров, включая транспортные средства, документов и средств их идентификации. В то же время результаты практической деятельности экспертных подразделений ФТС России показывают, что таможенные органы назначают экспертизы в отношении транспортных средств, с помощью которых с сокрытием незаконно перемещались партии товара. Перед экспертами в данном случае ставится задача по выявлению изменений заводской конструкции транспортного средства, например, автомобиля, путем изготовления кустарным способом полостей внутри транспортного средства, которые использовались в качестве тайников.

В ТК ТС (п. 4 ст. 138) не устанавливается название документа о назначении таможенной экспертизы в отличие от ТК РФ, в котором говорится (п. 3 ст. 378), что должностное лицо выносит постановление о назначении экспертизы. Более того, в ТК ТС не указывается, что порядок назначения таможенных экспертиз должен быть установлен иным законодательным документом или подзаконным актом, тогда как порядок проведения таможенной экспертизы согласно п. 1 ст. 139 ТК ТС будет определен решением Комиссии таможенного союза. Срок ее проведения должен составлять 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом материалов к производству. Категоричное установление конкретного срока для выполнения экспертизы, на наш взгляд, является нелогичным. Далее в этой же статье законодатель допускает возможность увеличения этого срока, но при этом наделяет различными полномочиями руководителя таможенного органа, проводящего экспертизу, и руководителя иного учреждения, которому поручено провести таможенную экспертизу. Если первый может самостоятельно принять обоснованное решение о продлении срока выполнения экспертизы, просто уведомив об этом таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, то второй может сделать это только с письменного разрешения таможенного органа. Следует обратить внимание на то, что речь идет только об увеличении срока производства экспертизы, уменьшения срока данный кодекс не предусматривает. В этом как раз и заключается нелогичность — экспертизу нельзя выполнить раньше, даже если это возможно сделать, поэтому при определении времени, в течение которого экспертиза должна быть выполнена, следовало бы указать, что это время не должно превышать 20 рабочих дней.

В ТК РФ в п. 5 ст. 378 говорится, что должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, с постановлением о назначении экспертизы, о чем делалась соответствующая отметка в постановлении, удостоверяемая указанным лицом. В ТК ТС устанавливается, что таможенный орган просто письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы. Более того, данный кодекс значительно ограничил права декларанта и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товара, при назначении и проведении таможенной экспертизы. По сравнению с положениями ТК РФ данные лица уже не имеют права заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении конкретного эксперта, присутствовать при проведении таможенной экспертизы. Небольшие изменения коснулись и финансовой стороны производства экспертизы. Так, согласно положений обоих кодексов (пп. 7 п. 1 ст. 382 ТК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 141 ТК ТС) декларант имеет право ходатайствовать перед таможенным органом о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Однако, если в ТК РФ (п. 6 ст. 378) устанавливается, что расходы на проведение экспертизы, назначенной не по инициативе таможенного органа, а, например, декларанта, несет лицо, по чьей инициативе назначалась экспертиза, то в ТК ТС (п. 8 ст. 138) определяется, что расходы на проведение таможенной экспертизы всегда возмещаются за счет бюджета государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого назначена таможенная экспертиза.

При сравнении статей рассматриваемых кодексов, регламентирующих права таможенного эксперта (ст. 381 ТК РФ, ст. 140 ТК ТС), следует отметить, что в ТК ТС они значительно расширены: в дополнение к правам, указанным в ТК РФ, закрепляя их на законодательном уровне, относятся еще и полномочия эксперта, которые ранее указывались в ведомственных документах ФТС России. В ТК ТС содержатся нормы (п. 4 ст. 138), устанавливающие ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Но если в ТК РФ налагается административная ответственность за данные деяния (п. 3 ст. 378), то в ТК ТС в рассматриваемой статье не устанавливается, в соответствии с каким кодексом будет определяться мера данной ответственности. В то же время в п. 4 ст. 142 данного кодекса определяется, что заключение эксперта должно включать в себя отметку, удостоверенную подписью таможенного эксперта, о том, что он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении таможенной экспертизы. При производстве таможенной экспертизы введение за дачу заведомо ложного заключения в дополнение к административной еще и уголовной ответственности является новым и не совсем понятным положением с точки зрения действующего в России законодательства. Возникающий при этом вопрос, прежде всего, касается основания для привлечения эксперта к различной ответственности: административной или уголовной за одни и те же действия — производство экспертизы при таможенном контроле.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с ТК РФ эксперт при производстве экспертизы, назначенной при осуществлении таможенного контроля, несет административную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Эта ответственность эксперта устанавливается ст. 19.26 «Заведомо ложное заключение эксперта» КоАП РФ именно при осуществлении им государственного контроля (надзора). Таможенный контроль является одной из форм государственного контроля. Уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренная ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагается в соответствии с п. 5 ст. 57 УПК РФ при выполнении судебной экспертизы, назначаемой должностным лицом таможенного органа при производстве дознания по уголовному делу, отнесенному к компетенции таможенных органов. ФЗ о ГСЭД определяет, что организация и производство судебной экспертизы осуществляются только в процессе гражданского, административного и уголовного судопроизводства, но никак не при осуществлении государственного контроля. Таким образом, действующее российское законодательство не предусматривает уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения при производстве таможенной экспертизы, назначенной при проведении таможенного контроля. Введение такой ответственности требует изменения действующих в России законодательных актов или принятие Комиссией таможенного союза отдельного решения по этому вопросу.

В отличие от ТК РФ, в ст. 380 которого дается определение понятий только дополнительной и повторной экспертиз, в ст. 143 ТК ТС устанавливается перечень видов экспертиз, классифицируемых по объектам исследования, по количеству лиц, производящих экспертизу, и последовательности проведения экспертиз, которые могут назначаться при таможенном контроле. Давая определение некоторым видам экспертиз, данный кодекс вносит изменения в устоявшееся определение дополнительной экспертизы. Так, согласно п. 3 ст. 143 «дополнительная экспертиза — экспертиза, назначаемая по вновь открывшимся обстоятельствам». Главной особенностью проведения данной экспертизы является то, что объект исследования первичной и повторной экспертизы должен быть один и тот же, а предмет исследования должен измениться, поэтому целесообразным было бы дополнить приведенное определение словами «.. .в отношении ранее исследованных объектов». Определение комплексной экспертизы, отсутствующее в ТК РФ, в данном кодексе незначительно отличается от определений, даваемых в УПК РФ и ФЗ о ГСЭД, за исключением того, что оно не содержит информации о том, кто из комиссии экспертов подписывает общий вывод комплексной экспертизы.

Совершенно новый подход представлен в ТК ТС в отношении производства повторной экспертизы. Так, ТК РФ, УПК РФ, ФЗ о ГСЭД устанавливают, что производство повторной экспертизы поручается другому эксперту, т. е. эксперту, который не принимал участия в проведении первичной экспертизы. В ТК ТС определяется, что «повторная экспертиза поручается комиссии,

состоящей из двух и более таможенных экспертов, за исключением таможенного эксперта (экспертов), проводившего (проводивших) первичную экспертизу. Таможенные эксперты, проводившие первичную экспертизу, могут присутствовать при проведении повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в исследовании и составлении заключения таможенного эксперта они не участвуют». Таким образом, ТК ТС устанавливает, что повторная таможенная экспертиза должна быть комиссионной. Основанием для назначения повторной экспертизы является несогласие с выводами, сделанными экспертом при выполнении первичной экспертизы, поэтому привлечение к производству повторной экспертизы группы экспертов в целях более тщательного и полного исследования объектов является вполне обоснованным.

Взятие проб или образцов товаров для направления их на экспертное исследование является важным моментом назначения экспертизы. Ст. 144 ТК ТС регулирует порядок отбора проб из перемещаемой через границу партии, а также порядок работы с ними при проведении экспертизы. Основные положения данной статьи аналогичны положениям ст. 383 ТК РФ, за исключением п. 5, в котором говорится, что «по окончании таможенной экспертизы пробы и образцы товаров возвращаются декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям либо в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу. Многолетняя практика работы таможенных экспертных учреждений показывает, что наиболее приемлемым является вариант возврата оставшихся после проведения экспертизы проб (образцов) в таможенный орган, назначивший экспертизу и представивший эти пробы (образцы) эксперту. Возврат экспертным учреждением проб или образцов товара непосредственно декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, по нашему мнению, может производиться только на основании мотивированного ходатайства таможенного органа, назначившего экспертизу.

Литература

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Русский язык, 1988. 750 с.

Оставьте комментарий