Транзитеры НДС

Платить в казну обязательно, но не все предприниматели это делают и всё чаще пытаются разными способами уменьшить налоги (ИП, ООО). Это опасно: махинации вскрываются, а их участники получают крупные штрафы, привлекаются к административной и даже уголовной ответственности. Иногда на скользкую дорожку своих клиентов подталкивают бухгалтеры, которым предприниматели почему-то склонны безоговорочно доверять.

В этой статье мы разобрали опасные методы налоговой оптимизации, которые может предложить бухгалтер. Если вам рекомендуют ими воспользоваться, это повод задуматься о компетентности специалиста.

Дробление бизнеса с целью применения спецрежима

В этом случае предлагают разделить бизнес на несколько организаций. Одна фирма работает на основной системе налогообложения, вторая может быть оформлена как ИП на упрощенке. Переведя на ИП расчеты, компания будет платить в бюджет меньше, так как ставки ниже.

По документам организации работают как две отдельные фирмы и выплачивают небольшой налог. Однако на самом деле являются одной компанией и должны платить налог по общей системе. В соответствии с определением , такая деятельность свидетельствует о создании юридического лица, чтобы уменьшить размер налога без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Чтобы выявить подобную схему ухода от налогов, инспекторы проводят проверку. Обычно в разделенных организациях сотрудники выполняют одну и ту же работу, налоговый и бухгалтерский учет ведут одни и те же лица и снабжает компанию товарами один поставщик. Эти и другие признаки указывают, что бизнес разделили формально, чтобы получить налоговую выгоду.

Что нужно успеть сделать, чтобы избежать проблем при проверках: чек-лист

Выявляя нарушения, налоговые службы могут указать на то, что компания согласовала действия с взаимозависимыми лицами, чтобы уменьшить налоги ООО. В качестве санкций налоговики могут доначислить платежи путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.

За незаконное дробление бизнеса компании придется заплатить штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налогов согласно . Кроме того, собственникам и руководителям компании может грозить уголовная ответственность в соответствии со — штраф от 100 до 300 тысяч рублей, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности, арест либо лишение свободы.

Фиктивные сделки через фирмы-однодневки

Чтобы оптимизировать налоги таким способом, компания нанимает фиктивного подрядчика и оформляет фальшивые документы на покупку товара или оказание услуги. Так она пытается увеличить расходную часть, уменьшить размер налога на прибыль и получить вычет по НДС или обналичить деньги.

В итоге во входящих документах указываются счет-фактура с выделенным НДС, акт или накладная, по которым бухгалтер оформляет приход товара, учет входящих услуг или выполненных работ. Если организация платит НДС, регистрируется также НДС к вычету. В ответ на полученные документы фирме-однодневке перечислялись деньги, она их обналичивала, удерживала свое вознаграждение и возвращала деньги компании.

Читайте также: Блокировка счета: правовые основы, факторы риска, решение проблемы

Такие действия считаются незаконными, и чтобы их выявить, налоговики сопоставляют по документам данные от покупателя и продавца. Если данные не сходятся, инспекторы начинают проверку.

Чтобы выявить мошенников, инспекторы:

• опрашивают руководителей, людей, ответственных за исполнение и принятие товаров или услуг, бухгалтеров организации и контрагентов;

• проверяют акты и другие документы, чтобы вычислить несоответствия: в договорах могут отличаться названия или объемы поставок;
• запрашивают у обеих сторон документы, которые укажут на сомнительность финансово-хозяйственных операций: договоры и приложения к ним, накладные, счет-фактуры;
• если необходимо, могут провести почерковедческую экспертизу документов, обыскать помещения;
• выезжают на места, чтобы проверить наличие товаров на складах или объектах.

Если налоговые органы докажут фиктивность сделки, они признают ее недействительной, после чего подадут заявление о незаконном отражении расходов и вычета НДС. В соответствии со такое нарушение влечет за собой штраф в размере 40 % от неуплаченной суммы налога.

История из практики

Был у нас клиент из строительной сферы, который до Фингуру пользовался услугами приходящего бухгалтера, а также работал с фирмами-однодневками: перечислял им деньги и получал взамен документы. Конечно же, налоговая обнаружила, что контрагент не уплачивал НДС, доказала это и предъявила клиенту претензию, чтобы он заплатил деньги. Приходящий бухгалтер не стал отстаивать клиента, хотя можно было отсрочить неуплату — пересчитать налог и заплатить деньги. В итоге налоговая доначислила сумму налога, пеню и штраф в размере 20% от суммы недоимки. После этого клиенту арестовали счета, и он пришёл за помощью в нашу фирму.

Как наемный бухгалтер устроил задолженность в 1 миллион рублей, а мы спасли загубленную репутацию с «чёрной меткой» в налоговой

Мы пересчитали налог, подали уточненные декларации. Выяснилось, что у клиента были скрытые резервы и можно было оптимизировать НДС. Мы применили это, клиент погасил доначисленные суммы НДС, счета разблокировали и фирма продолжила работать.

Применение льготных налоговых ставок без правовых оснований

Чтобы скрыть доходы, компании переводят средства компании-резиденту особой экономической зоны. ОЭЗ — часть территории России, где работает льготный режим для предпринимательской деятельности: обрабатывающих, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур. Находясь в этой зоне, компании-резиденты могут платить налог на прибыль по ставке 0%.

Используя «серую» схему, компания-резидент ОЭЗ незаконно накапливает деньги в виде арендной платы и выводит их как дивиденды. Затем эти активы налогоплательщик арендует у резидента и получает расход, чтобы уменьшить налог ИП или ООО.

Такие махинации также выявляют. Для этого налоговые органы применяют концепции налогового резидентства организаций, пользуются международными инструментами обмена информацией, чтобы определить, кто получает необоснованную налоговую выгоду.

В соответствии со виновным могут доначислить налоги, пени, штрафы от 100 до 300 тысяч рублей, а также нарушителям могут грозить принудительные работы с лишением права занимать определенные должности, арест либо лишение свободы.

Передача векселей и последующая ликвидация кредитора

Такой метод тоже незаконный. Чтобы было лучше понятно, как его распознать, проиллюстрируем схему примером, описанным в «Системе Главбух».

Компания оформила договор займа с дружественной организацией и получила деньги. Затем кредитор компании уступил право требования и ликвидировался, а организация- заемщик обеспечила задолженность перед новым кредитором простыми векселями. Срок предъявления векселей — не ранее 1 января 2018 года. Последний после получения векселей тоже подал на ликвидацию. В итоге заемщик не признал доход, так как векселя находятся в обращении, долг по ним продолжает действовать с ликвидацией кредитора.

Во время налоговой проверки махинацию выявили и ревизоры доначислили заемщику налог на прибыль. Они учли в составе внереализационных доходов сумму непогашенного долга в размере 36 миллионов рублей. Основание доначислений — необоснованная налоговая выгода.

Налоговики заявили, что эта компания пыталась уйти от уплаты налогов, так как передала в счет долга собственные векселя. Судьи трех инстанций согласились с налоговиками и оставили решение о доначислении налога на прибыль в силе (постановление АС Уральского округа от 20.06.17 № Ф09-3440/2017).

предусматривает два варианта штрафных санкций за неуплату или неполную уплату налога: пункт 1 — штраф в 20 % от суммы неуплаченного налога, пункт 3 — те же самые деяния, но совершенные умышленно, штраф — 40 %.

Формальный документооборот с субподрядчиками

Используя такую незаконную схему, компании пытаются создавать фиктивные документы с контрагентами, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду по НДС и уменьшить размер налога на прибыль. На самом деле все работы выполняет сам налогоплательщик.

Налоговые инспекторы выявляют формальный документооборот, проверяя все документы субподрядчика и компании. Службы доказывают, что контрагент не выполнял работы, так как:

• у него нет имущества, средств, нужного транспорта или персонала;
• компания перечислила деньги за работы, которые не заявлены в видах деятельности контрагента.

За подобную схему налогоплательщика привлекут к ответственности по . Он должен будет выплатить штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, неуплаченный налог и пеню.

Сокрытие выручки

Сокрытие дохода — не отраженные в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия объекты и услуги, по которым следует исчислять и уплачивать налог.

Как подготовиться к плановой налоговой проверке

Это правонарушение и, чтобы его обосновать, налоговики доказывают, что у компании был товар или услуга, которые облагаются налогом, а данные об их продаже не занесли в первичные документы. В итоге в бюджет не поступила сумма налогов.

Не стоит использовать такую схему, иначе можно получить взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода, в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». В статье указано, что за сокрытие дохода налогоплательщик должен будет уплатить штраф в размере 40% от суммы неуплаченного налога.
В Уголовном кодексе в за сокрытие средств, которыми может быть погашена задолженность перед государством, предусмотрен штраф до 2 миллионов рублей, либо принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности, либо лишение свободы на срок до 7 лет.

Подлог документов

В этом случае нерадивый бухгалтер может посоветовать компании не искать взаимозависимое лицо, чтобы с его помощью уменьшить налоги (ИП, ООО) или уклониться от них, а просто сфабриковать документы, подставляя другую организацию. При этом фирма, которая якобы должна оказывать услугу или поставлять товар, даже не знает об этих документах.

Кто представляет интересы налоговиков в судах?

Доказать незаконную схему налоговикам довольно просто. Для этого они могут провести почерковедческую и техническую экспертизу. Во время технической уточнят, когда составили или подписали документы. При почерковедческой экспертизе специалисты проанализируют подписи и докажут, что документы подписывал человек, который не имел на это права.

Не стоит использовать эту схему, если не желаете получить штраф до 80 000 рублей, который предусмотрен . Помимо этого наказания, могут вменить обязательные или исправительные работы либо арест на срок до 6 месяцев.

Подмена договоров

В этом случае компании пробуют подменять договора, чтобы не оплачивать НДС с аванса: например, заменить договор купли-продажи на договор займа, лизинга, комиссии или реализации долей в уставном капитале.

Используя подставной договор комиссии, комитент не уплачивает НДС и налог на прибыль, пока комиссионер не продаст товар. Чтобы выявить махинацию, налоговая служба анализирует первичные документы и условия сделки. Когда налоговики обнаружат, что деньги компания перечислила до реализации товара, то выявят, что договор исполнил комиссионер, а не комитент. И компании может грозить серьезное наказание.

В случае с договором займа, стороны не прописывают в контракте аванс, из-за чего платят НДС не с него, а в момент отгрузки. После отгрузки товара засчитывают заемные средства в счет его оплаты.

Чтобы не платить НДС, налогоплательщики оформляют продажу объекта или товара как реализацию доли в уставном капитале. Сделка по ней не облагается НДС.

Если компания использует фиктивный договор лизинга, оплата происходит в рассрочку, но обозначена как лизинговые платежи. В итоге стоимость объекта списывается в расходы по налогу на прибыль гораздо быстрее.

Такие схемы налоговики выявляют достаточно быстро. Для этого они проверяют документы и выявляют, что, например, договор лизинга заключили на меньший срок, чем срок амортизации имущества, если в документе условия не относились к договору лизинга.

За подмену договоров могут следовать различные санкции, которые предусмотрены в Налоговом и Уголовном кодексах. Наиболее суровое наказание по — штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей, принудительные работы, арест либо лишение свободы.

Оформление сотрудников как ИП

При такой схеме налоговой оптимизации работники увольняются и регистрируются как ИП на упрощенной системе налогообложения. Затем компания заключает с ними договоры подряда или оказания услуг. Работники выполняют ту же работу, но не за зарплату, выплачивают 6% от доходов и страховые взносы. По трудовому договору работодатель должен был бы платить страховые взносы, отчисляя 30% зарплат во внебюджетные фонды и 13% подоходного налога.

Чтобы выявить эту махинацию, налоговая служба опросит сотрудников, проанализирует документы и переписки. В итоге окажется, что работники состояли в трудовых отношениях с компанией и перешли на ИП, чтобы работодатель мог не уплачивать НДФЛ и страховые взносы.

За участие в такой схеме организации или индивидуальному предпринимателю доначислят НДФЛ, страховые взносы и штрафы в размере от 100 до 300 тысяч рублей, а также могут привлечь к уголовной ответственности по статьям и , а это принудительные работы до двух лет с лишением права занимать определенные должности, арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Зарплаты «в конвертах»

При такой схеме бухгалтер может посоветовать нанимателю указать в трудовом договоре небольшую часть зарплаты, а остальное выдать работнику на руки. В результате работодатель не выплачивает подоходный налог и экономит на страховых взносах.

Налоговые органы обязательно заподозрят компанию в махинациях, так как:

• Заработная плата сотрудников будет ниже средней по региону для работников аналогичной квалификации.
• Оклад рядовых работников окажется выше, чем у руководства.
• Зарплата специалиста будет значительно ниже, чем на предыдущем месте работы.
• Работник представляет документы, где сумма отличается от указанной в отчетах компании (например, в посольство для оформления визы или для получения пособия).

Чтобы выявить правонарушение, налоговики устраивают проверку. Если они найдут документ, подтверждающий факт ведения двойной бухгалтерии и выплаты «серой» зарплаты, или получат такую информацию от сотрудников, компании грозит серьезный штраф.

За использование такой схемы придется перечислить в бюджет удержанную сумму налога, в соответствии со . Кроме того, ему грозит штраф в размере 20 % от суммы НДФЛ, согласно , пеня по . Также его могут привлечь к административной и уголовной ответственности по и ст. .

Подведем итоги

Единственный способ оптимизировать налоги — правильно выбрать систему налогообложения, а затем вовремя платить налоги. Если ваш бухгалтер предлагает один из перечисленных ниже способов уменьшить налоги (ИП, ООО), помните о штрафах (100 000 — 300 000 рублей). Их придется заплатить, а также вам может грозить уголовная ответственность.

Каких способов налоговой оптимизации стоит избегать:

• фиктивных сделок через фирмы-однодневки,
• дробления бизнеса с целью применения спецрежима,
• применения льготных налоговых ставок без правовых оснований,
• подмены договоров,
• ухода от налогов через ИП,
• формального документооборота с субподрядчиками,
• сокрытия выручки,
• подлога документов,
• зарплаты «в конвертах»,
• оформления сотрудников как ИП.

Мы в Фингуру помогаем предпринимателям оптимизировать налоги ООО или ИП только законными методами. Поэтому если вы сомневаетесь в действиях своего бухгалтера, предлагаем проверить его прямо сейчас. Вдруг ваш бизнес в опасности.

Ключевые слова для это статьи:
как уменьшить налоги, уменьшить размер налога, уменьшить налоги ооо, уменьшить налоги ип, как уменьшить налоги в Росиии, уменьшить размер налога в Росиии, уменьшить налоги ооо в Росиии, уменьшить налоги ип в Росиии

В конце июля ГФСУ был принят Приказ «Об обеспечении комплексного контроля налоговых рисков по НДС» №543.

Документ интересен тем, что именно в нем даны определения часто слышимых и используемых налоговиками терминов, таких, как «транзитер» и «налоговая яма». Справедливости ради стоит отметить, что Приказ №543 не является первопроходцем в упоминании и «расшифровке» таких терминов, т.к. впервые определение им было дано в Методических рекомендациях по проведению проверок деклараций по НДС, утвержденных приказом ДПАУ №266 от 18.04.2008 года (т.е., более 7 лет назад).

Для плательщиков НДС приказ №543 является актуальным , поэтому предлагаю кратко ознакомиться с основными его положениями. Тем более, что многие предприятия сейчас сталкиваются с проблемами, касающимися регистрации налоговых накладных, некоторым статус плательщика НДС вообще аннулируется (всем известные «стан 9» и другие «станы», присваиваемые налоговиками не выходя из кабинета и столь неприятные для плательщиков).

Начнем с того, что Приказом установлена персональная ответственность руководителей местных подразделений ГФС, на учете которых находятся плательщики, «осуществляющие рисковые операции», «резко повысившие экономическую активность», «задействованные в схемах уклонения от налогообложения», а также «выгодоформирующие» и «выгодотранспортирующие» субъекты. Никто не захочет нести «персональную ответственность», поэтому можно предположить, что с принятием Приказа №543 местные фискальные органы активизируются в процессе аннулирования НДСного статуса плательщиков, определении сделок никчемными/ничтожными ( может быть именно в связи с этим с конца лета многие предприятия столкнулись с присвоением различных «станов», не позволяющих зарегистрировать НН или с расторжением договоров на предоставление отчетности в электронном виде ).

В соответствие с приказом, плательщики НДС по характеру поведения и уровню риска разделяются на такие «категории внимания»:

— Выгодоприобретатель — плательщик НДС, который за счет отображения в данных налоговой отчетности недостоверных данных хозяйственных операций с использованием выгодоформирующих и выгодотранспортирующих субъектов, получает неправомерную налоговую выгоду . Ключевым в этом определении является признание недостоверности данных операций и доказательство факта использования «транзитеров» и «ям» с целью получения именно неправомерной выгоды .

— Выгодотранспортирующий субъект (транзитер) — плательщик НДС, осуществляющий посредническую деятельность между выгодоприобретателем и налоговой ямой, у которого сумма задекларированных налоговых обязательств равна сумме налогового кредита или разница между суммами обязательства по НДС и кредитом не превышает 0,5% при условии отсутствия реальной хозяйственной деятельности. То есть, формула НДС (к оплате) = Налоговый кредит + отсутствие реальной деятельности (по мнению фискалов), является для них индикатором при выявлении «транзитеров» .

— Выгодоформирующий субъект (налоговая яма) — плательщик НДС, который не отображает или отображает, но не уплачивает обязательства по НДС при соответствующем декларировании налогового кредита его контрагентом, без реальной хозяйственной деятельности. Таким образом, ключевым фактором при присвоении статуса «ямы» остается «нереальность» деятельности плюс неуплата этой самой ямой обязательств по НДС или их не декларирование .

Налоговый кредит, сформированный с участием транзитеров и/или налоговых ям, Приказ определяет как «рисковые» (с признаками риска).

Не совсем корректное, по моему мнению, дано определение налоговой выгоде. Это понятие определено как уменьшение размера налоговых обязательств путем искусственного формирования налогового кредита по НДС, расходов по налогу на прибыль и НДФЛ. Такому определению больше подходит термин «неправомерная налоговая выгода» (т.к. получена она путем неправомерного — искусственного формирования кредита или расходов). Ведь налоговая выгода может быть и правомерной (обоснованной) и налогоплательщики имеют право ее получать. Верховный суд Украины в Постановлении от 08.09.2009 года указал, что предоставление налоговому органу надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, с целью получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, которые содержатся в предоставленных документах — недостоверны, неполны, являются следствием никчемных сделок или основаны на документах, признанных судом недействительными .

На первом этапе отработки налоговых рисков по НДС выявляются факты регистрации НН плательщиками, которые формируют рисковый налоговый кредит другим НДСникам. Выявление осуществляется в автоматическом режиме на основе данных ЕРНН. По результатам автоматического отбора «рисковых» плательщиков ежедневно формируется электронный реестр таких плательщиков. И вот те субъекты, которые попали (здесь это слово может пониматься как в прямом, так и в переносном смысле) в такой рисковый реестр, могут готовиться к присвоению «станов» и другим неприятностям.

Оперативные подразделения ГФС «отрабатывают» внесенных в электронный реестр субъектов, устанавливают их местонахождение (в реальности наоборот: не выходя из здания налоговой устанавливают отсутствие по месту нахождения). Абзац 4 п.2.1.2 Приказа гласит, что наработанная оперативниками доказательная база относительно «противоправного создания и деятельности» вносится в реестр «Субъекты фиктивного предпринимательства». Вот так из «рисковых» плательщики НДС могу превратиться в «фиктивных».

Согласно того же пункта Приказа (2.1.2), руководитель территориального органа ГФС в случае установления признаков фиктивности, предусмотренных ст.55 Хозяйственного кодекса Украины, на следующий день принимает решение о расторжении всех действующих договор о признании электронных документов . Но здесь ошибочка вышла: дело в том, что статья 55 ХК Украины просто дает определени е субъекта хозяйствования, и признаки фиктивности не предусматривает! Речь о фиктивности ведется в ст.55 1 ХК Украины, которая предоставляет перечень признаков фиктивности: регистрация СХ на недействительные, украденные, поддельные документы; регистрация физ.лицами с дальнейшей передачей во владение умершим, без вести отсутствующим лицам; хозяйственная деятельность ведется без ведома и согласия учредителей и/или руководителей. Логично, что для того, чтобы «признаки фиктивности» задокументировать, нужно как минимум опросить учредителей и/или руководителя плательщика, что в большинстве случаев не делается.

Кроме того, сам Примерный договор о признании электронных документов, утвержденный приказом ГНАУ №233 от 10.04.2008 года, предоставляет фискалам расторгнуть такой договор только в случае непредоставления (не продления) плательщиком НДС новых сертификатов электронных ключей (но никак не в случае установления признаков фиктивности, отнесения плательщика к такой категории по воле налогового органа и т.д.).

Пункт 2.1.3 Приказа требует от налоговиков обращать особое внимание на включение в налоговую отчетность отчетного периода налоговых накладных с периодом выписки, отличным от отчетного периода . Это очень важный момент: ведь с 29.07.2015 года вступил в силу Закон №643- VII, которым в п.198.6 ст.198 НК Украины был добавлен абзац, в соответствие с которым если плательщик НДС не включил в соответствующем отчетном периоде в налоговый кредит сумму НДС на основании НН, зарегистрированных в ЕРНН, такое право сохраняется за ним в течение 365 календарных дней с дня составления налоговой накладной !

Я понимаю, что Приказ №543 был принят 28 июля, а Закон №643 — вступил в силу 29, но принят же этот закон был еще 16 июля и о вступлении его в силу с 29.07 авторы уж должны были знать. В любом случае, мы имеем приказ, который требует «отрабатывать» включение в налоговый кредит налогового кредита, сформированного на основании НН, выписанных в более раннем периоде. В тоже время, прямая норма НК Украины такое право плательщикам НДС предоставляет !

Пункт 2.1.4 не менее примечательный, чем предыдущий. В соответствие с ним, на каждом этапе отработки при наличии оснований подразделениями ГФС совершаются действия относительно соответствия выполнения условий договора (порядок слов мной не менялся) о предоставлении отчетности в электронном виде, наличия сообщения госрегистратора об отсутствии плательщика по местонахождению, аннулированию свидетельства плательщика НДС . Содержание данного пункта можно трактовать так, что налоговики обязаны сделать так, чтоб договор о предоставлении отчетности в электронном виде не исполнялся, чтоб регистратор выдал сообщение об отсутствии, а регистрация НДС была аннулирована .

На втором этапе отработки на уровне ГФС Украины (начиная со следующего рабочего дня после наступления срока подачи отчетности) формируется перечень субъектов, «которые резко повысили экономическую активность». Этот перечень «спускается» вниз.

На местном уровне отрабатывается «доказанная схема уклонения от уплаты налогов» , уточняется цепочка с идентификацией товаров и сторон, выгодоприобретателю вручается запрос о предоставлении пояснений и их документального подтверждения. Возникает вопрос к словосочетанию «доказанная схема уклонения». По моему мнению, схема может считаться доказанной, когда суд вынесет обвинительный приговор по ст.212 УК Украины и этот приговор вступит в силу. А на этапе «отработки», где речь еще не идет даже об открытии уголовного производства, «доказанность» явно перепутана авторами приказа с «убеждениями» или «предположениями» .

После этого проводится внеплановая проверка выгодоприобретателя. Причем, приказ содержит требование (п.2.3.3.2), что материалы проверки должны содержать факты нереальности операций, отсутствия факта реального происхождения товаров, невозможностью его движения по цепочке, отсутствия связи операции с хозяйственной деятельностью, дефектности первичных документов . Интересно, что используется словосочетание «материалы проверки». Как известно, по результатам ее проведения может быть составлен либо акт, либо справка (если нарушения не установлены). Но с учетом вышеуказанного пункта, материалом, содержащим факты нарушений законодательства может быть только акт — то есть вариант, что в результате проверки нарушения не будет установлены фискалы даже не предусматривают !

Думаю, что Вы согласитесь — вопросов к содержанию Приказа №543 достаточно, но пока мы формируем список вопросов и негодуем, налоговики его выполняют, устанавливают «признаки фиктивности», «отрабатывают доказанные схемы уклонения», расторгают договоры о подаче отчетности в электронном виде, присваивают «стан 9» (и другие).

Как уже говорилось выше, родоначальником определения «налоговая яма» и «транзитер» были Методические рекомендации ГНАУ. Ни Методрекомендации, ни анализируемый Приказ №543 не зарегистрированы в Министерстве юстиции Украины. В своем письме №.881-0-3-13/10.1 от 10.09.2013 года данное ведомство высказалось, что методрекомендации регистрации не подлежат. В этот раз фискалы тоже схитрили, приняв Приказ ( обязательный для исполнения всеми подразделениями ГФСУ ), которым утвержден «Рекомендованный порядок взаимодействия». Согласно Положению о госрегистрации нормативно-правовых актов, утвержденного Постановлением КМУ №731 от 28.12.1992 года, НПА рекомендательного характера на регистрацию не подаются.

Выхода два : 1) обжаловать Приказ ГФС №543 от 28.07.2015 года в порядке административного судопроизводства; 2) качественно и даже сверхпедантично документировать все операции, движения активов, проверять наличие активов, хозяйственных возможностей (лицензий, персонала, транспорта и т.д.) у контрагентов, и обжаловать действия налоговиков в судебном порядке ( все помнят, что акт проверки обжаловать нельзя, но действия налоговиков по его составлению, формированию выводов, указанных в нем, перенесению информации из акта проверки в карты учета плательщика и/или в информационные автоматизированные системы ГФС Украины — можно ).

• Чтобы сохранить этот материал в
  избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

• Чтобы сохранить этот материал в
  избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

За 2017 г. банки провели сомнительных операций на 422 млрд руб. Евгений Разумный / Ведомости

Центробанк впервые раскрыл структуру сомнительных операций. За 2017 г. банки провели их на 422 млрд руб. Сомнительные операции регулятор делит на три вида: вывод денег за рубеж, обналичивание и подготовительный «транзит».

Транзитные операции

Транзитные операции, как правило, проводят перед тем, как вывести деньги за рубеж или обналичить, – именно транзиту ЦБ в последние годы уделял основное внимание. Больше всего его беспокоил «аккумулирующий» транзит, когда компании собирают от большого числа других компаний деньги, а затем перечисляют их далее. Часто это главное звено в схемах. В большинстве случаев в платежных документах в основании зачисления средств стоит пометка, что сумма рассчитана с учетом НДС, а в основаниях списания – без учета НДС (ЦБ называет это «ломкой НДС»).

38% транзитных операций проводится для последующего обналичивания, сообщил ЦБ, но сколько банки в прошлом году провели транзитных операций, не раскрыл. Еще год-два назад от бенефициаров сделок до обналичивания и вывода деньги проходили 5-7 уровней, но сейчас количество «прогонов» сокращается, отметил регулятор.

Обналичивание

В прошлом году через банки незаконно обналичили 326 млрд руб., следует из данных ЦБ. Больше половины пришлось на операции физических лиц и индивидуальных предпринимателей (ИП).

Счета и карты физлиц задействуются чаще, поскольку это дешевле, объясняет начальник управления финансового мониторинга Локо-банка Игорь Дремин, при этом схема с картами физлиц легко масштабируема. «Каналов обналичивания осталось немного, и в основном это физлица. Еще один – покупка наличных у турфирм и ресторанов, большой оборот наличных также на рынках и в других торговых точках. Сейчас стоимость наличных может доходить до 20-25%, хотя еще несколько лет назад цены были в разы ниже», – отмечает он.

С физлицами просто работать: нанимается молодежь, которая за комиссию бегает по городу с пакетом карт и пин-кодами и снимает наличные, рассказывает финансист, занимающийся обналичиванием. Такая схема есть, знает консультант ФБК Галина Нуднова. Переводят деньги и ИП, поскольку вызывают меньше подозрений: они ведут хозяйственную деятельность и могут получать платежи от компаний и клиентов, говорит она. ИП могут снимать деньги на какие-либо нужды, переводить физлицам, и, если такие операции не слишком выбиваются из их привычного оборота, ловят их не сразу, говорит Нуднова.

Вывод денег за рубеж

За прошлый год через банки сомнительным образом было выведено 96 млрд руб., следует из данных ЦБ, больше всего – через схемы с использованием авансирования импортируемых товаров. Среди таких операций есть и схемы по оплате сделок и услуг, переводы по исполнительным документам через Федеральную службу судебных приставов и по сделкам с ценными бумагами. Не ушла и схема с импортом товаров в рамках Таможенного союза, на которую ЦБ обратил внимание банков в 2013 г.

Все эти схемы не новые, но остановить их волевым решением нельзя, констатирует Дремин. Например, авансовые платежи используют и добросовестные клиенты, и оценить, кто ведет нормальную деятельность, сложно – требуется целый перечень признаков сомнительности, указывает он. Через сомнительные операции за рубеж выводится все меньше денег: с $33,3 млрд в 2011 г. и $38,8 млрд в 2012 г. отток сократился и последние три года не превышает $2 млрд.

«Вывод денежных средств будет всегда – сложно сказать, что должно случиться, чтобы это совсем прекратилось. Компаниям нужен оборот: нередко бывает так, что аванс ушел, но на самом деле давно уже вернулся и работает в России по другим контрактам», – заключает Нуднова.

Представители крупнейших российских банков на запросы «Ведомостей» не ответили.