Устранение помех в пользовании домовладением подсудность дел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., с участием представителя истца Нуродиновой Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспарова Гургена Степановича к Иразихановой Сакинат Османовне об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольной постройки,

установил:

Истец просит устранить препятствия в пользовании его двором, путем сноса самовольной постройки — двухэтажного жилого дома, возведенного ответчиком с нарушением границ их земельных участков; постройкой фактически занята часть земельного участка истца; карниз крыши постройки выступает во двор истца на 50см.

Представитель истца Нуродинова Ш.А. иск поддержала по этим же основаниям.

Ответчик Иразиханова С.О., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и о причинах своей неявки не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Сторонам на праве собственности принадлежат индивидуальные жилые дома, расположенные на соседних, обособленных земельных участках.

Площадь и границы земельного участка истца определены, правоустнавливающими документами на домостроение: договор о праве застройки земельного участка, два свидетельства о праве на наследство по закону и технический паспорт на домостроение.

(Имеются сведения о технических параметрах, принадлежащего ответчику жилого дома, общая полезная площадь 92,2 кв.м., справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ по РД» <НОМЕР> от <ДАТА2>)

В иске ставится вопрос о сносе двухэтажного жилого дома, самовольно возведенного ответчиком с нарушением границ земельных участков сторон, постройкой нарушены также градостроительные и строительные нормы и правила, что создает истцу помехи в пользовании своим двором.

Таким образом, иск по существу направлен на снос самовольной постройки, фактически касается сноса этой постройки, об устранении препятствий в нем заявляется формально.

Требование о сносе самовольной постройки, полежит разрешению на основании ст.222 ГК РФ, в которой, в качестве таковой перечисляются: —

— жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, нарушенное право на земельный участок, в случае самовольного занятия земельного участка, подлежит восстановлению на основании пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ и главы 20 ГК РФ.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд любое лицо, если считает, что возведенное строение является самовольной постройкой и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Данный вопрос разъяснен п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА3> О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Требовать признания постройки самовольной и ее сноса вправе:

— собственник земельного участка;

— субъект иного вещного права на земельный участок;

— законный владелец земельного участка либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ также следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 29 Постановления N 10/22 указано, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с самовольным возведением объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, если самовольная постройка является недвижимым имуществом, собственник земельного участка вправе предъявить иск об освобождении части земельного участка (кадастровый номер, площадь, адресные ориентиры) путем ее сноса на основе ст. 222 ГК РФ. При этом необходимо учитывать разъяснения, изложенные в п. п. 22, 24 Постановления N 10/22.

Если речь идет о движимом имуществе, то права собственника могут быть в полной мере защищены посредством применения ст. 304 ГК РФ (негаторный иск).

Негаторный иск является вещно-правовым способом защиты права собственности на имеющееся в натуре имущество и представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Отсюда суд приходит к тому, что поскольку самовольная постройка ответчика представляет собой двухэтажный жилой дом, данный спор разрешается в соответствии с правилами ст.222 ГК РФ и подсуден районному суду <АДРЕС>.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Устранение препятствий в пользовании строениями и другой недвижимостью является одним из элементов определения порядка пользования данным имуществом. Это означает, что данная категория дел подсудна мировым судьям.

Однако, споры о сносе самовольных строений к данной категории дел не относятся, ввиду чего мировому судье не подсудны.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отсюда Суд считает, что дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Каспарова Гургена Степановича к Иразихановой Сакинат Османовне о сносе самовольной постройки передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

На ОПРЕДЕЛЕНИЕ может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Комментарий к статье 1. Комментируемая статья устанавливает правила исключительной подсудности, кроме ч. 10 этой статьи, в которой речь идет о подсудности по связи дел. Установление таких правил связано либо с особенностями имущества, в отношении которого возник спор (иной правовой вопрос), либо с особенностями деятельности ответчика (заинтересованного лица, иного лица, участвующего в деле), либо с особенностями заявленного в суд требования. Правила данного вида территориальной подсудности безоговорочно исключают возможность применения правил иных видов территориальной подсудности — общей, альтернативной, договорной (ст.

35 — 37 АПК РФ). 2. Предъявление иска о правах на недвижимость в арбитражный суд по месту нахождения спорного имущества (ч. 1 ст. 38 АПК РФ) обусловлено свойствами такого имущества («стационарностью»), необходимостью наибольшей приближенности к нему суда, что связано с представлением доказательств по делу (в частности, с осмотром спорного недвижимого имущества (ст. 78 АПК РФ)). Учитывая, что специфика подсудности в рассматриваемом случае обусловлена особенностями спорного имущества — недвижимое имущество, для определения такого имущества допустимо использование его понятия, данного в норме п. 1 ст. 130 ГК РФ. Согласно данной норме ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Комментируемое правило применимо не к любым спорам, связанным с недвижимостью, а лишь к тем из них, в которых недвижимое имущество выступает непосредственным предметом спора, т.е. когда истец испрашивает у суда защиту: — права собственности (другого вещного права — права хозяйственного ведения, оперативного управления и др.); — своих правомочий собственника, связанных с лишением владения — виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ) либо не связанных с таковым — негаторный иск (ст. 304 ГК РФ). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРПН, подлежащих государственной регистрации. При рассмотрении вопроса о принятии к производству иска о правах на недвижимое имущество арбитражный суд, установив субъектный состав участников и предмет спора, определяет подсудность дела с учетом п. 3 ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 данного Кодекса, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно неподсудно данному арбитражному суду (п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» ). ——————————— Вестник ВАС РФ. 2006. N 11. По смыслу ч. 1 ст. 38 АПК РФ: — иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ); ——————————— Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. — иск о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества (проводимых в рамках как исполнительного производства, так и конкурсного производства) подлежит предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества . ——————————— Определение ВАС РФ от 16 января 2008 г. N 17590/07. К спорам, вытекающим из обязательственных правоотношений по поводу недвижимого имущества (взыскание арендной платы, выселение, возмещение вреда и пр.), правило ч. 1 ст. 38 АПК РФ неприменимо. Под местом нахождения недвижимого имущества надлежит понимать место его фактического нахождения, которое совпадает с местом его государственной регистрации. В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества. ——————————— СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. 3. Предъявление иска о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38 АПК РФ) обусловлено свойствами такого имущества (возможностью его свободного перемещения в относительно неограниченном пространстве). Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Воздушное судно — летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды (п. 1 ст. 32 Воздушного кодекса РФ). Судно внутреннего плавания — самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река — море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). 4. Предъявление иска к перевозчику по спору, возникшему из договора перевозки, в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 38 АПК РФ) обусловлено спецификой деятельности последнего . ——————————— См.: п. 3 комментария к ст. 36 АПК РФ. 5. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его несостоятельным (банкротом) (ч. 4 ст. 38 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства должника-гражданина. 6. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) заявителя, а заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным и других фактов, имеющих юридическое значение для прав на такое имущество (п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ), — по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5 ст. 38 АПК РФ). Аналогичная норма имеется в ч. 2 ст. 219 АПК РФ. 7. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 6 ст. 38 АПК РФ). С 1 февраля 2008 г. вступили в силу Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и изменения в ст. 329 АПК РФ , в силу которых: ——————————— См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 6 ст. 11, п. 2 ст. 14) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4845. — в арбитражном суде могут быть оспорены постановление, действия (бездействие) не только судебного пристава-исполнителя, но и вышестоящих должностных лиц ФССП России — старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ, их заместителей (ч. 1, 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 329 АПК РФ (в новой редакции)); — постановления должностного лица службы судебных приставов; его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве). В то же время ч. 6 ст. 38 АПК РФ изменениям не подверглась. Между тем, учитывая указанные положения Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 329 АПК РФ, думается, что: 1) правило исключительной подсудности, установленное в ч. 6 ст. 38 АПК РФ, распространяется на случаи оспаривания постановления, действия (бездействия) не только судебного пристава-исполнителя, но и иных указанных в ч. 1 ст. 329 данного Кодекса должностных лиц ФССП постольку, поскольку оспаривание постановлений, действий (бездействия) последних связано с исполнением исполнительного документа (исполнительного листа арбитражного суда, акта другого органа, должностного лица (ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве)); 2) под местом нахождения судебного пристава-исполнителя, упоминаемым в ч. 6 ст. 38 АПК РФ, надлежит понимать фактическое место не нахождения соответствующего подразделения (отдела) судебных приставов, а совершения оспариваемых исполнительных действий. Предметом спора в такого рода делах выступают постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как должностного лица, уполномоченного на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве). По общему правилу, предусмотренному ч. 1 — 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве: — если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; — если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; — требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Между тем место совершения оспариваемых исполнительных действий может и не совпадать с местом дислокации подразделения (отдела) судебных приставов в случаях, когда возникла необходимость в их совершении (применении) на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (ч. 6, 7, 12 ст. 33 Закона об исполнительном производстве). 8. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ), то есть в рамках ранее возбужденного арбитражным судом дела по первоначальному иску (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Такую подсудность принято называть подсудностью по связи дел. В противном случае такой иск не будет встречным. 9. В силу ч. 6 ст. 96 АПК РФ спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается тем же арбитражным судом. Данное правило, хотя и не предусмотренное ст. 38 АПК РФ, следует также рассматривать как правило исключительной подсудности.

Тушинский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по иску о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В своем заявлении женщина ссылалась на то, что на открытых торгах была реализована принадлежащая ей как должнику доля в квартире, однако как она полагала, торги были проведены по заниженной стоимости. Суд оставил без удовлетворения исковые требования.

Как отмечено в решении суда, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно отметке о принятии искового заявления экспедицией Тушинского районного суда, исковое заявление истицы подано 08.11.2017 г., тогда как торги состоялись 04.05.2016 г.

При этом основания для приостановления срока исковой давности суд не усмотрел. Так, в решении суда отмечено, что в производстве Тушинского суда ранее находилось гражданское дело по иску этой же заявительницы о признании недействительными открытых торгов, исковые требования оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу. При этом представитель истицы ссылался на том, что после принятия данного решения течение срока исковой давности возобновлено. Однако суд вопреки этим доводам в решении подчеркнул, что они основаны на неверном толковании ст. 204 ГК РФ.

«Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. (…) Судебное решение, окончательно разрешающее исковые требования по существу, не может рассматриваться как основание для возобновления течения срока исковой давности по ним же, поскольку иное нарушает принцип его окончательности», — говорится в решении суда.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства с момента вступления в силу соответствующего определения суда. Однако первоначальный иск, поданный в феврале 2017 года, не был оставлен без рассмотрения, производство по нему не прекращалось, а потому основания для возобновления срока исковой давности, на которое ссылался представитель истицы, суд не усмотрел.

Обращаясь в суд, истица не ссылалась на обстоятельства, которые не были и не могли быть ей известны при обращении в суд с ранее рассмотренным иском.

Тушинский районный суд постановил оставить без удовлетворения исковые требования о признании торгов недействительными.

Решение было обжаловано в Московском городском суде, судебная коллегия которого определила оставить решение Тушинского районного суда без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Сообщение пресс-секретаря Тушинского районного суда.

Оставьте комментарий