Утраченный заработок ГК

Новая редакция Ст. 1086 ГК РФ

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Комментарий к Ст. 1086 ГК РФ

Судебная практика.

Таким образом, денежные выплаты за фактическое участие в проведении контртеррористических операций подлежат включению в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего (сотрудника органа внутренних дел), поскольку являются составной частью его денежного довольствия (Обзор судебной практики ВС РФ от 07.04.2004).

Комментарий к статье 1086 ГК РФ

1. Основным видом возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, является возмещение утраченного заработка, который определяется с учетом двух факторов: во-первых, это средний месячный заработок (доход) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности и, во-вторых, степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Право выбора периода времени для расчета среднего заработка принадлежит потерпевшему с учетом его интересов. Суд, устанавливая подлежащие исследованию обстоятельства, должен разъяснить истцу его право выбирать исходя из наиболее льготных для него условий.

Профессиональная трудоспособность — это способность лица к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. По общему правилу учитывается утрата именно профессиональной трудоспособности. Потеря общей трудоспособности (способности к неквалифицированному труду) учитывается только тогда, когда потерпевший вообще не работал и, соответственно, не имел специальности.

Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность, предшествующую повреждению здоровья, того же содержания и в том же объеме.

Степень утраты трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, утвердившим Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и принятыми на их основе Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56 Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, профессиональных возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую повреждению здоровья; она выражается в процентах и устанавливается в переделах от 10 до 100%. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности и других функций жизнедеятельности. Так, если в результате причинения вреда здоровью при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, устанавливается 100% утраты профессиональной трудоспособности, а 10% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

2. В п. 2 коммент. ст. содержится указание на виды оплаты труда (дохода), которые включаются в состав утраченного заработка. Это могут быть все виды оплаты труда по трудовым договорам (контрактам), с учетом премий, а также пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам. Это может быть вознаграждение по гражданско-правовым договорам, если оно также облагается подоходным налогом. При этом все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер утраченного заработка определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Доходы от предпринимательской деятельности подлежат учету на основании данных налоговых органов. При определении среднемесячного заработка (дохода) не учитываются выплаты единовременного характера, как-то: компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие по увольнению и др.

3. Подсчет среднемесячного заработка (дохода) производится путем деления общей суммы дохода за 12 месяцев работы на 12. Если до повреждения здоровья лицо работало менее 12 месяцев, среднемесячный заработок исчисляется путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья или утрате трудоспособности, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами по желанию потерпевшего либо исключаются в случае невозможности их замены. В случаях если период работы до причинения вреда составил менее одного полного календарного месяца, размер среднемесячного заработка исчисляется исходя из условного месячного заработка, определенного следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

4. Коммент. п. содержит нормы, определяющие средний заработок лица, не работавшего на момент причинения ему вреда, в том числе и пенсионеров по старости. Потерпевшему предоставляется право учесть либо его заработок до увольнения в ранее рассмотренном порядке, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее величины прожиточного минимума.

5. Коммент. п., в отличие от ранее действовавшего законодательства, предоставляет потерпевшему право настаивать на том, чтобы при подсчете учитывался только тот доход, который мог бы быть определенно получен в будущем. Поэтому потерпевший должен доказать, что до повреждения здоровья у него произошли устойчивые изменения в сторону увеличения дохода (заработка), и при определении среднемесячного заработка должен учитываться только тот доход, который потерпевший начал получать или реально предполагал получить.

Размер возмещения вреда может быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Вина потерпевшего устанавливается в определенном проценте. Грубая неосторожность потерпевшего никогда не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного его здоровью вреда, это возможно только в случае умысла потерпевшего, а простая неосторожность не учитывается и, соответственно, не влияет на размер возмещения.

Другой комментарий к статье 1086 Гражданского Кодекса РФ

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентном отношении к среднему месячному заработку (доходу), который потерпевший имел до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

Для определения среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего сначала суммируется его заработок (доход) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, затем эта сумма делится на 12.

2. При определении общей суммы заработка (дохода) потерпевшего учитываются все виды оплаты его труда по трудовым договорам (как по месту основной работы, так и по совместительству) и вознаграждения по гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом (в настоящее время этот налог носит наименование «налог на доходы физических лиц»). Налог на доходы физических лиц регламентируется гл. 23 НК РФ, которая относит к налогооблагаемым доходам вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, в том числе вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа). Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, в частности оплата труда в натуральной форме.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Согласно ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). К выплатам, входящим в состав заработной платы, в соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорары работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и др.;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

4. При расчете среднего заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые, по сути, не являются заработной платой, в частности компенсация за неиспользованный отпуск (выплачивается согласно ч. 1 ст. 127 ТК при увольнении работника), выходное пособие (выплачивается работнику при увольнении по некоторым основаниям в соответствии со ст. 178 ТК). К выплатам единовременного характера относятся также компенсации, выплачиваемые в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК), в случае увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (ст. 279 ТК), а также дополнительные компенсации, выплачиваемые работникам в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК).

Не относятся к оплате труда и, соответственно, не должны учитываться при расчете среднего заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, например материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

5. За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в этой связи заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе среднего заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам).

6. В состав утраченного заработка (дохода) включается заработная плата не только по основному месту работы, но и по совместительству. Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы как у того же работодателя (внутреннее совместительство), так и у другого работодателя (внешнее совместительство). При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 282 ТК РФ).

7. Доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка на основании сведений, предоставляемых налоговой инспекцией.

8. Если потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, то для расчета среднемесячного заработка (дохода) берутся фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, и общая сумма заработка (дохода) за эти месяцы.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы (например, в связи с использованием отпуска без сохранения заработной платы или отстранением от работы без сохранения заработной платы) по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

9. Если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения (т.е. заработок, полученный у последнего работодателя) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Под обычным размером вознаграждения, вероятно, следует понимать среднюю заработную плату работников, занимающих аналогичные должности, выполняющих работу по аналогичным профессиям, специальностям, имеющих такую же квалификацию, как и потерпевший гражданин.

Величина прожиточного минимума в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) определяется ежеквартально в целом по Российской Федерации на основании потребительской корзины и устанавливается Правительством РФ. Так, Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 151 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за III квартал 2008 г. установлена в размере 5017 рублей.

10. Если до причинения потерпевшему увечья или иного повреждения здоровья его заработок (доход) увеличился (и доказана устойчивость изменений или возможности изменений, улучшающих имущественное положение потерпевшего), то при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. К таким изменениям относятся случаи повышения заработной платы в порядке индексации или в индивидуально-договорном порядке при сохранении прежней трудовой функции, перевод на другую работу с более высоким заработком, заключение трудового договора после окончания учебного заведения по очной форме обучения и др. Законодатель обращает внимание на такой признак, как устойчивость изменений, улучшающих имущественное положение потерпевшего. Следовательно, должны приниматься во внимание только постоянные переводы на другую, более высокооплачиваемую работу. Если же заработная плата (доход) увеличилась в связи с временным переводом (такие переводы допускаются согласно ст. 72.2 ТК РФ на срок до одного года либо на период замещения временно отсутствующего работника), средний месячный заработок исчисляется по общим правилам (за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья) без корректировки.

Подтверждением факта увеличения заработка (дохода) потерпевшего могут служить условие трудового договора об оплате труда (согласно ст. 57 ТК РФ такое условие является обязательным для трудового договора), штатное расписание и другие локальные нормативные акты, устанавливающие размеры оплаты труда у конкретного работодателя, приказы о переводе на другую работу, о приеме на работу и другие документы.



Решение по делу № 33-10730/2015
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)

Судья Черновская Л.Н. Дело № 33-10730/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: прокурора Федотова С. В., Лапшина А. М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.,

дело по апелляционной жалобе Лапшина А.М.

на решение Сергачского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июля 2015 года по гражданскому делу

по иску Чуфарова А.Н. к Лапшину А.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛА:

Чуфаров А.Н. обратился в суд с иском к Лапшину А.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, Чуфаров А.Н. попал под автомобиль ВАЗ, находящийся под управлением Лапшина А.М.

В результате произошедшего ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чуфарову А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина А.М. был вынесен обвинительный приговор, согласно которому он был признан виновным по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Обязательная гражданская ответственность Лапшина А.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с полученными травмами, Чуфарову А.Н. установлена инвалидность <данные изъяты> группы, он полностью потерял трудоспособность, в связи с чем не имеет возможности трудиться.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд взыскать с Лапшина А.М. в свою пользу ежемесячную компенсацию утраченного заработка в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения утраченного заработка за три последующих года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с Лапшина А.М. и ООО «Росгосстрах» задолженность за утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2015 года постановлено:

«Исковые требования Чуфарова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшина А.М. в пользу Чуфарова А.Н. ежемесячно утраченный заработок в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в порядке, установленном законом.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чуфарова А.Н. единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лапшина А.М. в пользу Чуфарова А.Н. единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чуфарова А.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лапшина А.М. в пользу Чуфарова А.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований Чуфарова А.Н. — отказать.

Взыскать с Лапшина А.М. госпошлину в доход муниципального образования Сергачский район в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования Сергачский район в размере <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе Лапшиным А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано, что при разрешении требований истца суд вышел за пределы заявленных истцом требований, взыскав с него утраченный заработок в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, поскольку данные исковые требования истцом заявлены не были. Также указал, что поскольку при рассмотрении уголовного дела представитель Чуфарова А.Н. отказалась от требований о взыскании с Лапшина А.М. материального ущерба, требования истца о взыскании с Лапшина А.М. утраченного заработка, денежных средств в счет возмещения утраченного заработка за три последующих года, ежемесячной компенсации утраченного заработка, в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, не подлежали удовлетворению. Кроме того, заявителем жалобы указано на пропуск истцом срока, для обращения в суд с требованиями о взыскании утраченного заработка, что не было учтено судом при рассмотрении данного спора. Также заявителем жалобы указано на несогласие со взысканием с него судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы). Полагает, что поскольку требования истца были удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу Чуфаров А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лапшин А. М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении полагал, что решение суда соответствует требованиям закона, в связи с чем отмене не подлежит.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1″О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению к не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 87 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу положений ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшин А.М., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода Чуфарова А.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лапшина А.М. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.73).

Как следует из заключения эксперта ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Чуфарову А.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка со смещением отломков и нарушением функции спинного мозга, закрытый перелом 12 ребра со смещением отломков, черепно — мозговую травму с признаками ушиба головного мозга, обширную рвано — ушибленную рану головы справа, термические ожоги шеи и лица 1-3 степени, которые по признаку опасности для жизни вызвали причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.134-127).

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.03.2009 г. Лапшин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев (л.д.8-9).

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2015 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертами ГУ «<данные изъяты>», у Чуфарова А.Н. как следствие травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ установлена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 100 % с момента причинения повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процент утраты общей трудоспособности установлен бессрочно.

Между повреждением спинного мозга, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и утратой общей трудоспособности Чуфаровым А.Н. имеется причинная связь (л.д.145-150).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом положений абз.4 ст. 208 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Чуфарова А.Н. утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, с Лапшина А.М. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Судебная коллегия соглашается с указанным вводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств имеющих значение для дела. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции, установив утрату Чуфаровым А.Н. общей трудоспособности в размере 100%, а также наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и утратой Чуфаровым А.Н. общей трудоспособности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лапшина А.М. в пользу Чуфарова А.Н. утраченного заработка, в счет возмещения вреда здоровью, с учетом индексации в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу Чуфарова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и ежемесячного утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу Чуфарова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что поскольку при рассмотрении уголовного дела представитель Чуфарова А.Н. отказалась от требований о взыскании с Лапшина А.М. материального ущерба, требования истца о взыскании с Лапшина А.М. утраченного заработка, денежных средств в счет возмещения утраченного заработка за три последующих года, ежемесячной компенсации утраченного заработка, в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, не подлежали удовлетворению, отклоняется судебной коллегией как необоснованный по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как следует из материалов дела, предметом гражданского иска при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Лапшина А.М., являлось взыскание с Лапшина А.М. материального ущерба и морального вреда, в то время как в рамках рассмотрения настоящего спора Чуфаров А.Н. просит взыскать с Лапшина А.М. утраченный заработок, денежные средства в счет возмещения утраченного заработка за три последующих года, а также ежемесячную компенсацию утраченного заработка. Поскольку предмет указанных исков является разным, следовательно, отсутствует тождественность указанных споров, в связи с чем производство по данному гражданскому делу прекращению не подлежало.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что при разрешении требований истца суд вышел за пределы заявленных истцом требований, взыскав с него большую сумму утраченного заработка, нежели которую просил взыскать истец, а также с учетом ее индексации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В данном случае суд не был ограничен пределами заявленного иска, поскольку Чуфаров А.Н. требовал возмещения утраченного в связи с повреждением здоровья заработка.

Конкретный размер сумм, составляющих утраченный заработок потерпевшего, устанавливается судом в соответствии с правилами статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, а не на основании расчетов истца.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции был вправе определить сумму подлежащего взысканию утраченного заработка в большем размере, чем заявлено истцом и указать на ее последующую индексацию.

Довод апелляционной жалобы заявителя о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании утраченного заработка, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Как следует из материалов дела, взыскание утраченного заработка в качестве возмещения вреда здоровью, произведено судом за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Довод апелляционной жалобы Лапшина А.М. о несогласии с взысканием с него расходов на оплату услуг представителя, в связи с отсутствием у адвоката Матюгина С.В. права на заключение с Чуфаровым А.Н. договора на оказание юридических услуг, поскольку адвокат Матюгин С.В. представлял интересы Лапшина А.М. при рассмотрении уголовного дела, в котором также оспаривался гражданский иск Чуфарова А.М., не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку вопреки доводам ответчика, на адвоката Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката, возлагают ограничения, вытекающие из непосредственных взаимоотношений адвоката и доверителя при оказании юридической помощи или иных услуг, связанных с доверителем.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Кодекса профессиональной этики, адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.

Доказательств того, что адвокат Матюгина С.В. одновременно был представителем нескольких сторон в одном деле, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Указание в апелляционной жалобе заявителя на то, что поскольку требования истца были удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ не распространяются на распределение расходов, произведенных на оплату услуг представителя. вопрос распределения которых регулируется ст. 100 ГПК РФ и которая судом первой инстанции при рассмотрении данного дела нарушена не была.

Также отклоняется судебной коллегией как необоснованное и указание в апелляционной жалобе заявителя на взыскание расходов, произведенных истцом на оплату экспертизы, пропорционально удовлетворенных истцом требований, поскольку основной задачей при производстве экспертизы было определение степени утраты Чуфаровым А.Н. общей трудоспособности и нахождение действий ответчика в причинной связи с утратой Чуфаровым А.Н. общей трудоспособности (что и было установлено экспертным заключением), которые необходимы для компенсации истцу утраченного заработка в результате причинения ему вреда здоровью и который был ему (истцу) установлен судом в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указание в апелляционной жалобе заявителя на тяжелое материальное положение в связи с отсутствием у Лапшина А.М. работы и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, что лишает его возможности выплаты Чуфарову А.Н. денежных средств, не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку в данном случае, как указывалось выше, вред должен быть возмещен в полном объеме и оснований для его снижения не имеется, а тяжелое материальное положение виновного лица, может являться лишь основанием для разрешения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо взыскании компенсацииморального и материального вреда, причиненногов результате ДТП, взыскании утраченного заработка

  1. Взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу Истца

22 июля 2013 г. примерно в 23 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., под управлением С.В.Л. и мотоцикла «Я.», под управлением В.С.С. Автомобиль В. принадлежит Лизингополучателю ООО «М.». Мотоцикл принадлежит Истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля В., который нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ. По данным обстоятельствам 30 декабря 2013 г. СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении С.В.Л., которое 9 февраля 2014 г. было прекращено в связи с актом об амнистии.

Гражданская ответственность Истца была застрахована в ОАО «Р.», на основании полиса, гражданская ответственность Ответчика, владельца автомобиля В. – в ОАО СК «А.», на основании полиса, а также расширения – полиса «А.», на общую страховую сумму в размере 3 000 000 руб. Согласно условиям страховой компании страховая сумма распределяется в пропорции: 60% — выплата по риску «ущерб здоровью», 40% — выплата по риску «ущерб имуществу», т.е. в пропорции 1600000 руб./1400 000 руб.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО СК «А.», представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного мотоцикла для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного мотоцикла Истца составила 120 000 руб.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. была выплачена ОАО СК «А.» Истцу.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения: рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей — а именно общая величина ущерба причиненного ТС составляет 462 420 руб. 65 коп. При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: 7500 руб. 00 коп. В адрес Ответчика – ОАО СК «А.» направлялась претензия с требованием выплатить разницу между установленной суммой ущерба и выплаченными денежными средствами, Ответчик частично удовлетворил данную претензию, доплатив сумму в размере 61 125 руб. 40 коп., таким образом общая сумма выплаченных денежных средств составила 181 125 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 931 ГК В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с заключенным договором страхования автогражданской ответственности на Ответчика ОАО СК «А.» возложена обязанность возместить в полном объеме материальный вред причиненный водителем С.В.Л. мотоциклу Истца, а также понесенные в связи с этим дополнительные расходы.

Таким образом и в связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы, проведенной по заказу Истца, сумма ущерба составляет 462 420 руб. 65 коп., а также имеются расходы в размере 7500 руб., общая сумма ущерба итого составляет 469 920 руб. 65 коп., с Ответчика ОАО СК «А.» — подлежат взысканию денежные средства в виде разницы между выплаченными денежными средствами и итоговой суммой ущерба:

469 920 руб. 65 коп. — 181 125 руб. 40 коп. = 288 725 руб. 25 коп.

Взыскание компенсации вреда здоровью, морального вреда, утраченного заработка.

22 июля 2013 г. примерно в 23 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ш. Энтузиастов д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., под управлением С.В.Л. и мотоцикла «Я.», под управлением В.С.С. Автомобиль В. принадлежит Лизингополучателю ООО «М.». Мотоцикл принадлежит Истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля В., который нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ. По данным обстоятельствам 30 декабря 2013 г. СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении С.В.Л., которое 9 февраля 2014 г. было прекращено в связи с актом об амнистии. В результате ДТП Истцу – был причинен тяжкий вред здоровью, присвоена вторая группа инвалидности.

Гражданская ответственность Истца была застрахована в ОАО «Р.», на основании полиса, гражданская ответственность Ответчика, владельца автомобиля В. – в ОАО СК «А.», на основании полиса, а также расширения – полиса «А.», на общую страховую сумму в размере 3000 000 руб. Согласно условиям страховой компании страховая сумма распределяется в пропорции: 60% — выплата по риску «ущерб здоровью», 40% — выплата по риску «ущерб имуществу», т.е. в пропорции 1600000 руб./1400 000 руб.

Причиненный вред здоровью Истцу выразился в виде: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу, инфаркт головного мозга, ушиб головы, бедра, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, ишемический инсульт головного мозга, сенсомоторная афазия, правосторонний гемипарез, в руке, киста печени, расстройство адаптации, речевые дефекты, нарушение компонентов психической деятельности.

  1. Взыскание материального вреда, причиненного здоровью Истца.

В результате ДТП Истцу был причинен вред здоровью. В целях восстановления утраченного здоровья Истец прошел курс реабилитации общей стоимостью 204 300 руб. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «СК «А.», представив все необходимые документы, согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После рассмотрения заявления Ответчик произвел выплату в размере 198 000 руб., отказав в выплате 6 300 руб., затраченные на медицинские восстановительные процедуры.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 931 ГК В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании вышеизложенных норм, с Ответчика ОАО СК «А.» подлежат взысканию денежные средства в размере 6300 руб., в качестве компенсации материального вреда причиненного здоровью Истца в результате ДТП.

  1. Взыскание утраченного заработка

На момент ДТП 22.07.2013 г. Истец имел постоянное место работы в ООО «Т.». Согласно справкам о доходах физического лица общий доход Истца за 12-месячный период, предшествовавший ДТП составил: 1060937 руб. Среднемесячный доход Истца за этот период составил 88 411 руб. 42 коп. (1060937 руб./12)

С момента ДТП 22.07.2013 г. по настоящее время (на протяжении 22 месяцев) согласно заключению специалиста у Истца установлена 100% утрата общей трудоспособности. Дата следующего обследования – 31.11.2015 г. Согласно требованиям законодательства утраченный заработок рассчитывается по состоянию на дату следующего обследования либо улучшения состояния здоровья, 2 гр. инвалидности у Истца установлена до 31.11.2015 г., т.е. 100% утрата трудоспособности установлена у Истца на период с 22.07.2013 г. по 31.11.2015 г. – на 28 полных месяцев.

Размер утраченного заработка за этот период составляет: 88411 руб. 42 коп. х 28 = 2 475 519 руб. 48 коп.

Истец обратился за страховой выплатой по утраченному заработку к Ответчику – ОАО СК «А.», представив все необходимые документы. После рассмотрения заявления о страховой выплате Ответчик выплатил Истцу компенсацию утраченного заработка в размере: 1 463 613 руб. 42 коп. Размер не выплаченной компенсации утраченного заработка составил: 2 475 519 руб. 48 коп. – 1463 613 руб. 42 коп. = 1 011 906 руб. 06 коп.

Т.к. выплаченных денежных средств недостаточно для компенсации утраченного заработка за период с 22.07.2013 г. – по 31.11.2015 г. (дата следующего обследования), Истец обращается в суд с требованием к Ответчику ООО «М.» о взыскании разницы между выплаченной компенсацией утраченного заработка и всего размера утраченного заработка за период с 22.07.2013 г. – 31.11.2015 г., которое не вошло в пределы страховой суммы. Эта разница составляет 1 011 906 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085, 1086 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 931 ГК В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В связи с необходимостью установления процента утраты трудоспособности Истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста, оплатив стоимость исследования в размере 35 000 руб. Данные расходы Истец просит взыскать с Ответчика ООО «М.» как не вошедшие в страховую сумму.

  1. Взыскание компенсации морального вреда

В результате указанного происшествия Истцу причинены сильные моральные, физические страдания выразившиеся в следующем. После ДТП Истец находился и до сих пор находится на реабилитационном лечении в различных медицинских учреждениях, на данный момент Истец провел в мед. учреждениях свыше 10 месяцев, продолжает их посещать. Родственники Истца – родители, вынуждены ухаживать за Истцом. Сам Истец пережил и переживает сильную физическую боль, имеет отклонения в психическом состоянии, речевые дисфункции, нарушение моторных функций, данные нарушения не позволяют и, по всей видимости, никогда не позволят Истцу жить полноценной жизнью, работать, он вынужден и сейчас наблюдаться у специалистов, оплачивая дорогостоящие курсы лечения. Данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные переживания у Истца и его родственников. Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред Истцу.

Истец обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов, возлагая ответственность за моральный вред, причиненный в результате ДТП, на собственника автомобиля В. – Ответчика ООО «М.». Истец оценивает моральный вред в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с обстоятельствами ДТП, усилиями по организации проведения экспертизы, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством, а также необходимостью неоднократного обращения к Ответчику с просьбой произвести страховую выплату, неудовлетворение страховщиком добровольно претензий Истца в полном объеме, Истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика – ОАО СК «А.». Истец оценивает моральный вред в размере 40 000 рублей.

В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, отсутствия юридических познаний Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. Данные расходы истец просит взыскать с Ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.15,931, 947, 935, 1064 ГК РФ, Пленумом ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.151,1085, 1086, 1068, 1079, 1100,1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 98, 100, 102,103 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Взыскать с Ответчика – ОАО СК «А.» в пользу Истца – В.С.С. денежную сумму в размере 288 725 руб. 25 коп., в качестве компенсации имуществу, причиненного в результате ДТП.;
  2. Взыскать с Ответчика – ОАО СК «А.» в пользу Истца – В.С.С. денежную сумму в размере 40 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба.;
  3. Взыскать с Ответчика – ООО «М.» в пользу Истца – В.С.С. денежные средства в размере 1 011 906 руб. 06 коп. в качестве компенсации утраченного заработка до улучшения состояния здоровья Истца либо даты следующего обследования – 31.11.2015 г.;
  4. Взыскать с Ответчика – ООО «М.» в пользу Истца – В.С.С. денежные средства в размере 35 000 руб. в качестве расходов, необходимых для производства экспертизы;
  5. Взыскать с Ответчика – ООО «М.» в пользу Истца – В.С.С. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда;
  6. Взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Ответчиков – ОАО СК «А.» и ООО «М.» в пользу Истца – В.С.С. денежные средства в размере 130 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя.
  7. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

Приложение:

Оставьте комментарий