Уведомление о возбуждении уголовного дела подозреваемого

19 июля Президент подписал Федеральный закон о внесении изменения в УПК РФ, направленный на уточнение права подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела. Изменение затрагивает п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которому подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Из этого положения предлагается исключить слова «против него».

Как пояснили инициаторы поправки, она направлена на устранение толкования, не соответствующего смыслу данной нормы. «В настоящее время в соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела только в том случае, если дело возбуждено в отношении него. Вместе с тем подавляющая масса дел возбуждается по факту обнаружения признаков преступления. Буквальное толкование действующей нормы позволяет отказывать подозреваемому в получении соответствующего постановления, если дело возбуждено по факту», – указано в пояснительной записке. При этом подчеркивается, что содержание права подозреваемого в связи с поправкой не изменяется.

Эксперты «АГ» комментировали поправку на этапе принятия ее во втором чтении. Адвокат АП г. Москвы Сергей Поляков пояснил, что с точки зрения буквального толкования закона следователь или дознаватель вправе не выдавать копию постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемому, если уголовное дело было возбуждено по факту совершенного преступления в отношении неустановленного лица либо другого лица, а впоследствии к уголовной ответственности привлечен иной подозреваемый.

«Но после придания лицу статуса подозреваемого уголовное дело, следуя логике, по факту становится возбужденным и против него, так как в отношении этого лица осуществляется уголовное преследование, что было бы невозможно без возбуждения уголовного дела. Следовательно, у подозреваемого возникает право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Одновременно в п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ содержится положение о том, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, а значит, должен быть ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела (иначе из какого процессуального документа он об этом узнает?). Ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе в ходе предварительного расследования, подразумевает не только их прочтение, но и возможность снимать за свой счет копии с целью последующего анализа либо обжалования решений следователя, дознавателя», – рассказал адвокат.

Сергей Поляков добавил, что на практике не встречал случаев, когда подозреваемому было бы отказано в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела, но поправка, по его мнению, направлена на недопущение злоупотреблений правоприменителями в тех случаях, когда следователь или дознаватель может, следуя буквальному толкованию нормы, отказать подозреваемому в выдаче соответствующей копии. «Таким образом, особого практического смысла в этой норме как такового нет, однако считаю необходимым ее внесение в УПК РФ именно с целью избежания возможных злоупотреблений со стороны сотрудников органов следствия и дознания», – заключил он.

Юрист АБ «Забейда и партнеры» Дмитрий Данилов отметил, что уголовные дела, особенно о преступлениях в сфере экономики, нередко возбуждаются «по факту», то есть без указания подозрений в отношении конкретных лиц. «Однако представим, что через месяц после возбуждения дела следствие избирает условному Иванову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем Иванов становится подозреваемым. Иванов заявляет ходатайство о предоставлении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он подозревается. Следователь в свою очередь заявляет, что дело возбуждено не против Иванова, а по факту, и поэтому копию он выдавать не будет», – пояснил эксперт.

Он добавил, что если в такой ситуации будет предъявлено обвинение в совершении преступления, то практика складывается таким образом, что он уже имеет право на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела независимо от того, что дело возбуждено по факту. «Однако возможна ситуация, что обвинение Иванову не предъявляют в течение многих месяцев, подписку о невыезде каждые 10 суток отменяют и избирают снова, и он, находясь в статусе подозреваемого, по сути, даже не знает, в чем подозревается. Полагаю, что поправка изменит подобную практику, ограничив почву для злоупотреблений со стороны правоприменителей и выступив еще одним механизмом обеспечения права на защиту от уголовного преследования», – заключил Дмитрий Данилов.

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых высказал аналогичное мнение. «В моей практике такие ситуации встречались, но достаточно редко. Здесь еще надо иметь в виду странные, но распространенные ситуации, когда по окончании 48-часового срока задержания лицо отпускают, а потом вызывают повестками на допрос все еще как подозреваемого – об этом подробнее писали ранее в дискуссии на сайте «АГ” на тему неопределенности окончания процессуального статуса подозреваемого у лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и не расследуется», – отметил Константин Кузьминых.

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

И.В. МАЛОФЕЕВ

С момента принятия УПК РФ прослеживается определенная тенденция расширения проверочных мероприятий, разрешаемых законодателем при проверке сообщения о преступлении. Существенной вехой на данном пути стал Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». По мысли законодателя, внесенные им изменения должны повлечь за собой сокращение сроков расследования путем:

— отказа от закрепления необходимости выполнения следственных действий, дублирующих результаты доследственной проверки;

— расширения круга следственных действий, которые возможно производить до возбуждения уголовного дела, результаты которых в дальнейшем могут быть использованы как доказательство по уголовному делу;

— упрощения порядка производства ряда следственных действий.

Данная идея с точки зрения обеспечения принципа соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства вызывает всемерное одобрение.

Вместе с тем нельзя не отметить отдельные недостатки вышеуказанного Закона.

Так, новая редакция ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность до возбуждения уголовного дела «истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ».

Как показывает правоприменительная практика, последнее положение можно толковать двояко. С одной стороны, выемка не указана среди следственных действий, разрешенных до возбуждения дела. Системное толкование положений ст. 183 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 176 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ позволяет сделать вывод, что выемка может быть произведена исключительно на стадии предварительного следствия. Кроме того, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность изъятия предметов и документов только в ходе следственных действий, производство которых регламентировано главами 23 — 27 УПК РФ, которые расположены в разделе 8 этого Кодекса — «Предварительное расследование». Согласно ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. В указанных главах УПК РФ содержатся правила производства следственных действий, а возможность проведения некоторых из них без возбуждения уголовного дела закреплена в качестве исключения, к которым выемка не отнесена.

С другой стороны, возможность изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела в ходе, например, осмотра места происшествия и невозможность этого же изъятия путем производства выемки выглядит нелогичной.

Единого подхода к разрешению данного вопроса на практике, как уже говорилось, нет.

Так, Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбужденно уголовное дело в отношении У., совершившего хищение вверенных ему денежных средств в особо крупном размере, по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При проверке сообщения о данном преступлении следователем до возбуждения уголовного дела проведено три выемки и два обыска в служебных кабинетах У. и его подчиненных.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в адрес Председателя СК России 23 января 2014 года внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, выраженных в виде производства обысков и выемок без возбуждения уголовного дела.

Однако из ответа руководителя ГСУ СК России, рассмотревшего требование, следовало, что оснований для отмены упомянутых постановлений как незаконных не имеется.

В этой связи заместителем Генерального прокурора Российской Федерации внесено повторное требование об устранении нарушений федерального законодательства с предложением Председателю СК России.

Повторное требование руководителем следственного органа удовлетворено, незаконные решения следователя отменены.

Примером обратного толкования вышеуказанного положения ст. 144 УПК РФ может послужить приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея в отношении Э.В. Абрамовой от 29 мая 2015 года, который содержал ссылки на доказательства, полученные в ходе проведенных до возбуждения уголовного дела выемок.

Заявительница пожаловалась на неконституционность вышеуказанного положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ, поскольку в силу своей неопределенности данная норма позволяет производить выемку предметов и документов до принятия решения о возбуждении уголовного дела и использовать полученные таким образом предметы и документы в качестве доказательств.

Определением Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2885-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Э.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в принятии жалобы заявительницы отказано. Основанием для данного решения послужило то обстоятельство, что проверка правильности выбора правовых норм, в том числе установление того, подлежали ли применению в деле заявительницы положения ст. 183 УПК РФ или ч. 4 ст. 21 данного Кодекса, допускающей получение предметов и документов путем направления запросов, а также разрешение вопросов, касающихся оценки доказательств с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Особое внимание обращает на себя то, что Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Определении по жалобе гражданки Э.В. Абрамовой высказался очень осторожно. Фактически Конституционным Судом лишь сделан вывод о том, что выемки проводились у не заинтересованных в исходе дела лиц, которые выдали необходимые органам преследования документы добровольно, в связи с чем права заявительницы нарушены не были, что препятствовало принятию жалобы к рассмотрению.

Таким образом, полагаем, что для окончательного разрешения данной правовой коллизии необходима конкретизация положений ст. 144, а также глав 23 — 27 УПК РФ на законодательном уровне.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Потапенко С.В., заведующий

кафедрой гражданского процесса

и международного права ФГБОУ

ВПО «Кубанский государственный

университет, доктор юридических

наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданский процесс»,

юридический факультет КубГУ, 2016-2017 учебный год

ВОЗБУЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В СУДЕ И ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Вопросы

1. Цель, задачи и значение стадии возбуждения гражданского дела в суде

2. Правовое содержание стадии возбуждения гражданского дела в суде

3. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

4. Правовое содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательства

5. Назначение дела к судебному разбирательству

1. Цель, задачи и значение стадии возбуждения гражданского дела в суде

Прежде всего, отметим, что возбуждение гражданского дела в суде – это первая из восьми стадий гражданского процесса, самостоятельной целью которой является решение вопроса о возможности начала гражданского процесса на основе предъявленного иска и приложений к нему путем проверки судьей оснований для возбуждения дела. Эта стадия направлена на то, чтобы судья мог вынести законное и обоснованное определение о наличии или отсутствии оснований для возбуждения гражданского дела.

На пути к этой цели судья обязан решить задачи правильного определения подведомственности и подсудности заявленного иска, наличия или отсутствия препятствий для возбуждения дела.

На обязательность подготовки дела к судебному разбирательству Верховный Суд РСФСР указал еще в 1969 г. в Постановлении Пленума «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обращаясь в суд, истец реализует свое право на судебную защиту.

Право на обращение в суд за судебной защитой — это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Право на иск является производной категорией от права на судебную защиту вообще. В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На этот счет Треушников М.К. справедливо отмечает, что «предъявить иск – это значит, обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. Однако чтобы было возбуждено гражданское дело, недостаточно только подачи в суд искового заявления. Судья должен решить вопрос о принятии его к производству в соответствии с законом. Из этого можно сделать вывод, что стадия возбуждения гражданского дела в суде состоит из двух корреспондирующих друг другу действий: предъявления иска и принятия его судом к производству. При этом правила возбуждения дела одинаковы для всех видов производств в гражданском процессе.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями), судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ. Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Таким образом, возбуждение гражданского дела в суде – это самостоятельная стадия гражданского процесса, в которой первоначально реализуется право каждого на обращение в суд за судебной защитой путем принятия судьей заявления к своему производству.

2. Правовое содержание стадии возбуждения гражданского дела в суде

Стадия возбуждения гражданского дела имеет самостоятельное правовое регулирование (ст.ст. 133 – 136 ГПК РФ). В силу ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Следует учитывать, что с января 2017 г. в гражданском процессе появилась возможность подавать документы в электронном виде. Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде можно подавать через личный кабинет пользователя. Он должен быть доступен на сайте конкретного суда на интернет-портале ГАС «Правосудие». Личный кабинет сформируется автоматически путем подтверждения личных данных физлица, которое подает документы.

Отказ в принятии искового заявления регламентирован ст. 134 ГПК РФ. В ч. 1 этой статьи содержится исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для этого. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Очевидно, что в п.п. 2,3 ч.1 ст. 134 ГПК РФ речь идет о тождестве исков по их основанию, предмету и субъектному составу.

Приведенные основания для отказа в принятии искового заявления принято делить на две группы, связанные, с одной стороны с понятием права на предъявление иска и отсутствием необходимых для реализации этого права предпосылок, а с другой стороны, — отсутствием условий осуществления права на предъявление иска.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 134 ГПК РФ).

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (ч.3 ст. 134 ГПК РФ).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч.1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Есть основания для отказа в принятии заявления, закрепленные в материальном законе. Так, при принятии искового заявления о расторжении брака судья не может не учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Статья 135 ГПК РФ посвящена возвращению искового заявления. Здесь указано шесть случаев, когда судья возвращает исковое заявление, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В ч. 2 ст. 135 ГПК РФ особо отмечено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Наконец, в части третьей указанной статьи ГПК обращается внимание на то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Представляет интерес определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1888-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АГАПОВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 135 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д. Агапов оспаривал конституционность ст. 135 «Возвращение искового заявления» ГПК Российской Федерации, а фактически примененного в деле с его участием п. 2 ч. 1 данной статьи, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции (районного суда) С.Д. Агапову были возвращены его исковые заявления, предъявленные к территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Определением судьи краевого суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было также возвращено исковое заявление С.Д. Агапова, предъявленное к тому же ответчику, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на те же объекты недвижимости в связи с неподсудностью дела данному суду. При этом заявителю было разъяснено его право обратиться с указанными исковыми заявлениями в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В определение КС РФ отмечено, что согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая).

Поскольку в силу части третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с соответствующим иском в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, пункт 2 части первой этой же статьи, будучи направленным на реализацию положений Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В п. 1 ст. 136 ГПК РФ прописано право судьи, установившего, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, вынести определение об оставлении заявления без движения, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

3. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству приобрела новое значение и играет в настоящее время не менее важную, чем судебное разбирательство, роль, так как определяет не только своевременность, но и правильность движения гражданского дела и разрешения спора по существу. Поэтому правильное и своевременное рассмотрение дела во многом зависит от проведения надлежащей подготовки его к судебному разбирательству.

Стадия подготовки непосредственно следует за принятием заявления, т.е. возбуждением дела, и является обязательной по каждому делу, каким бы простым оно ни казалось. Средством достижения целей подготовки дела к судебному разбирательству — обеспечения своевременного и правильного его разрешения — выступает выполнение закрепленных в законе специфических задач этой стадии процесса путем совершения процессуальных подготовительных действий, конкретный выбор которых зависит от особенностей того или иного гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ главной целью подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является обеспечение своевременного и правильного его разрешения. С учетом требований норм гражданского процессуального права все процессуальные подготовительные действия судьи и других участников судопроизводства через выполнение задач подготовки должны быть направлены на достижение целей данной стадии процесса.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения:

— в соответствии с ГПК РФ суды РФ вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных гл. 14 ГПК РФ;

— обратить внимание судов на то, что, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ);

— своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки;

— судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

В заключение отметим, что в юридической литературе высказано мнение, что подготовка гражданского дела в обязательном порядке имеет место не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и рамках правоприменительного цикла по пересмотру судебных постановлений, не вступивших в законную силу – при пересмотре судебных постановлений в апелляционном порядке.

Стадия подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, являясь обязательной по каждому делу, представляет собой совокупность процессуальных действий судьи, сторон и других лиц, участвующих в деле, направленных на обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

4. Правовое содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Правовое содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству — это совокупность обязательных и факультативных процессуальных действий судьи и обязательных действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству сводится, с одной стороны, к прописанным в ст. 149 ГПК действиям сторон, а с другой стороны, к установленным в ст. 150 ГПК РФ действиям судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, в силу ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья, как закреплено в ст. 150 ГПК РФ:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

Кроме того судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращается внимание на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

5. Назначение дела к судебному разбирательству

Завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству вынесением судьей определения о назначении дела к судебному разбирательству. На этот счет в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» записано, что в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В конечном счете, назначение дела включает в себя определение даты и места рассмотрения дела, извещение сторон и всех юридически заинтересованных лиц о времени и месте разбирательства дела, вызов в судебное заседание свидетелей, экспертов и переводчиков.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 206.

Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова М., 2011. С. 328.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008 г. N 9 (изм.:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3).

В данном случае судебная практика исходит из того, что речь идет о делах неподведомственных суду.

См.:Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. И доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 337.

Российская газета. N 140. 30.06.2015; КонсультантПлюс.

п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями)

Всего найдено: 21


	Вопрос № 291444

21 уголовных дел или 21 уголовных дело?