Уволили по статье как оспорить

Ст. 33 ТК РФ: официальный текст

Скачать ст. 33 ТК РФ

Статья 33 Трудового кодекса РФ при увольнении

В Кодексе законов о труде Российской Федерации (КЗоТ), утвержденном ВС РСФСР 09.12.1971 (или старом Трудовом кодексе) ст. 33 играла важную роль, т. к. содержала перечень оснований, дающих право администрации организации инициировать по собственной инициативе расторжение трудового договора с работником. Чаще всего увольнение по 33 статье Трудового кодекса означало, что работник уволен в связи с прогулом или систематическими дисциплинарными нарушениями. Это, соответственно, имело негативную смысловую окраску для него и в дальнейшем служило препятствием для нормального трудоустройства.

Хотя перечень оснований, содержавшийся в статье 33 старого Трудового кодекса РФ, в действительности был более широким и не всегда предполагал наличие нарушения дисциплины. Например, сюда относились также увольнения в связи с ликвидацией организации или из-за сокращения численности работающих.

Трудовое законодательство: изменения 2002 года

С 01.02.2002 на смену КЗоТ пришел новый закон — Трудовой кодекс РФ (ТК РФ). Необходимость его принятия была вызвана существенными изменениями как в общественно-политической жизни России, так и экономических отношениях. В области трудового права изменения потребовались главным образом:

  • в связи с ростом роли рыночных отношений в стране;
  • появлением работодателей иных форм собственности, чем те, при которых создавался КЗоТ.

Новый закон должен был по-новому сформулировать принципы взаимоотношений между работодателем и работником, переведя их отношения в русло договорных и максимально защитив при этом интересы каждого из них.

Сохранив преемственность многих положений старого закона (около 50%), новый ТК РФ вместе с тем стал значительно подробнее, местами приобрел иное содержание и по-другому оказался разбит на главы и статьи. Количество последних, в частности, существенно выросло. В результате изменилась их нумерация, и статья 33 Трудового кодекса РФ вопросы увольнения больше не рассматривает.

Между тем у работающих, не вникавших в тонкости изменения трудового законодательства, сохранилась память об увольнении по этой статье, поэтому часто в разговоре можно услышать отсылку к ней, подразумевающую увольнение за дисциплинарный проступок. Тем более что у некоторых отметка о ней есть в трудовой книжке. С учетом того, что в реальности давно уже действует иной закон, в котором имеется аналог ст. 33 КЗоТ под другим номером и с существенно измененным содержанием, правильнее применять другую привязку оснований увольнения по инициативе работодателя.

Содержание ст. 33 в ТК РФ

Статья 33 ТК РФ в ее новом варианте переместилась из раздела, отводившегося рассмотрению тонкостей трудового договора, в раздел, посвященный вопросам социального партнерства в сфере труда, и стала называться «Представители работодателей». Уже из ее названия совершенно ясно, что к вопросам увольнения ст. 33 ТК РФ никакого отношения не имеет.

В ее последней редакции ст. 33 ТК РФ состоит из двух частей, посвященных представителям работодателя во взаимодействии:

  • С собственными работниками (их коллективом) при проведении переговоров или разработке (изменении) коллективного договора. Здесь работодатель может быть представлен руководителем юрлица, лично работодателем-ИП или лицами, уполномоченными ими на такое представительство. А для работодателей, учрежденных государственным, региональным или муниципальным органом, таким представителем будет соответствующий государственный орган (ст. 34 ТК РФ).
  • С коллективами работников по вопросам (или спорам) коллективного характера, связанным с заключением (изменением) трудовых соглашений, а также при участии в работе комиссий, регулирующих социально-трудовые отношения. Здесь интересы работодателей представляет их объединение, сформированное на соответствующем уровне (от территориального до общероссийского). Допускается также создание отраслевых и межотраслевых объединений.

Наличие у работодателей прав на объединение утверждают:

  • ст. 2 закона РФ «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002 № 156-ФЗ;
  • п. 2 ст. 7 закона РФ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 01.05.1999 № 92-ФЗ.

Аналог ст. 33 КЗоТ в ТК РФ

Содержание, аналогичное ст. 33 КЗоТ, в новом законе приобрела ст. 81 ТК РФ, отразившая уточненный и расширенный (в сравнении с КЗоТ) перечень оснований увольнения, связанных с инициативой работодателя.

Изменения содержания выразились не только в существенном увеличении количества причин увольнения (13 против прежних 8), но и в расширении текста пояснений к ним. При этом 2 основных положения, присутствовавшие в ст. 33 КЗоТ, перенесены и в ст. 81 ТК РФ:

  • работодателю для некоторых ситуаций вменяется в обязанность попытка трудоустроить работника у себя прежде, чем увольнять его;
  • запрещается увольнение, вызванное инициативой работодателя, в период нахождения работника на больничном или в отпуске.

О том, какие возможны сочетания ситуаций увольнения и болезни, читайте в статье «Возможно ли увольнение во время больничного?».

Перечень причин увольнения по ст. 33 КЗоТ

Ст. 33 КЗоТ увольнение работника по инициативе работодателя связывала:

  • с ликвидацией организации или сокращением ее штата (п. 1);
  • несоответствием занимаемой должности из-за уровня квалификации или состояния здоровья (п. 2);
  • систематическими дисциплинарными нарушениями, выражающимися в неисполнении трудовых функций или правил трудового распорядка (п. 3);
  • прогулом, к которому приравнивалось отсутствие на работе более 3 часов за рабочий день (п. 4);
  • болезнью, длящейся более 4 месяцев подряд, если это не декретный отпуск и не увечье (заболевание), являющееся следствием связанных с производством факторов (п. 5);
  • восстановлением на работе работника, ранее занимавшего должность нынешнего сотрудника (п. 6);
  • появлением на работе в состоянии опьянения какого-либо вида (п. 7);
  • совершением кражи, факт которой подтвержден решением суда или иного органа, привлекшего работника к наказанию (п. 8).

Оговорка о необходимости предшествующей увольнению попытки трудоустройства по месту этой же работы относилась к причинам, связанным:

  • с п. 1 — ликвидацией (сокращением штата);
  • п. 2 — несоответствием должности;
  • п. 6 — восстановлением уволенного ранее работника.

Общие пункты старой ст. 33 КЗоТ и новой ст. 81 ТК РФ

В новой ст. 81 ТК РФ сохранены причины увольнения, вызванные:

  • Ликвидацией (прекращением деятельности) работодателя или сокращением его штата. При этом произведена разбивка этих причин на два самостоятельных пункта.
  • Несоответствием должности по причине недостаточной квалификации. Появилось требование о необходимости подтверждения несоответствия квалификации аттестационной комиссией. Причина, связанная с состоянием здоровья, из пункта изъята.
  • Систематическими проступками дисциплинарного характера.

Подробнее о нарушениях дисциплинарного характера, в т. ч. совершаемых систематически, читайте в материале «Дисциплинарная ответственность работника и ее виды».

  • Прогулом, которому равнозначно отсутствие на работе больше 4 часов подряд. В этом пункте не только увеличена протяженность времени отсутствия, но также детализировано определение прогула и уточнено место, в отношении которого может идти речь об отсутствии на работе.
  • Появлением на работе в состоянии опьянения какого-либо вида.
  • Совершением кражи, факт которой подтвержден решением суда или иного органа, привлекшего работника к наказанию. Эта причина дополнена такими основаниями, как умышленное причинение вреда имуществу, выразившееся в растрате его или намеренной порче (уничтожении).

Соответственно, осталось в силе и требование к работодателю, обязывающее к попытке трудоустройства сотрудников, предваряющей увольнения, вызванные сокращением численности или недостаточной квалификацией работников.

Новшества ст. 81 ТК РФ в сравнении со ст. 33 КЗоТ

Несохранившиеся в ст. 81 ТК РФ основания, присутствовавшие в ст. 33 КЗоТ, в новом законе были перенесены в другие статьи:

  • несоответствие должности по состоянию здоровья трансформировалось в основание, указанное в п. 8 ст. 77 ТК РФ (невозможность подбора работы, соответствующей состоянию здоровья, или отказ работника от такой работы);
  • длительная болезнь теперь может в зависимости от ситуации привести к увольнению либо по п. 8 ст. 77 ТК РФ (невозможность подбора работы, соответствующей состоянию здоровья, или отказ работника от такой работы), либо по п. 5 ст. 83 ТК РФ (полная неспособность к труду);
  • восстановление работника, ранее работавшего на месте нынешнего сотрудника, переместилось в список оснований, не зависящих от воли сторон (п. 2 ст. 83 ТК РФ).

Новыми основаниями, появившимися в ст. 81 ТК РФ, стали:

  • Перемена собственника юрлица (п. 4) как основание для увольнения руководителя этого юрлица, его заместителей и главного бухгалтера.
  • Однократно совершенный грубый дисциплинарный проступок (п. 6), в перечень которых вошли прогул, появление на работе в состоянии опьянения какого-либо вида и совершение хищения (растраты, умышленной порчи или уничтожения имущества). Кроме того, сюда же попали такие причины:
    • разглашение какой-либо из тайн, оказавшейся известной работнику;
    • нарушение требований охраны труда, приведшее к тяжелым последствиям или созданию угрозы их.
  • Виновные действия работника, имеющего дело с материальными ценностями, послужившие причиной утраты доверия к нему (п. 7).
  • Сокрытие или искажение сведений о собственных или полученных членами семьи доходах, расходах, имуществе и обязательствах, связанных с имуществом, если это значимо для занимаемой должности (п. 7.1).
  • Аморальный поступок воспитателя (п. 8).
  • Необоснованное решение руководителя юрлица (его филиала), его заместителей или главного бухгалтера, приведшее к ущербу для работодателя (п. 9).
  • Разовое грубое нарушение своих должностных обязанностей руководителем юрлица (его филиала) или его заместителем (п. 10).
  • Подлог в документах, предъявленных при оформлении трудового соглашения (п. 11).
  • Дополнительно введенные в трудовое соглашение с руководителем (или руководителями) юрлица (п. 13).
  • Иные случаи (п. 14), которые для определенных категорий работников установлены соответствующими законами. Это могут быть отказ от медицинского освидетельствования, дисквалификация, отсутствие гражданства РФ или необходимых личных качеств. Два таких основания содержит и ТК РФ:
    • решение, принятое собственником в отношении руководителя юрлица (п. 2 ст. 278);
    • принятие на полную ставку работника на место, ранее занятое совместителем (ст. 288).

Часть этих оснований (пп. 7, 8, 10, 13 ст. 81 ТК РФ) присутствовала ранее в ст. 254 КЗоТ и описывалась как возникающие в определенных условиях.

Имевшиеся в ст. 33 КЗоТ пояснения о попытке трудоустройства, предваряющего увольнение в некоторых случаях, а также о запрете увольнения в период болезни и отпуска в ст. 81 ТК РФ дополнены условиями о необходимости:

  • проведения аттестации работников в соответствии с нормами трудового законодательства;
  • приложения максимальных усилий для трудоустройства работника до его увольнения, вплоть до предложений нижестоящей должности и работы в другой местности;
  • соблюдения при ликвидации филиала правил, применяемых при ликвидации юрлица;
  • неприменения увольнения позже 1 года с момента обнаружения таких проступков, как утрата доверия в связи с виновными действиями по отношению к имуществу (п. 7 ст. 81 ТК РФ) и аморальный поступок воспитателя (п. 8 ст. 81 ТК РФ), если они совершены не на работе или не в связи с трудовыми функциями.

Смещение акцентов в ст. 81 ТК РФ по отношению к ст. 33 КЗоТ

Причины увольнения, содержавшиеся в ст. 33 КЗоТ, так же как и основания, приведенные в ст. 81 ТК РФ, делятся на 3 группы:

  • происходящие из-за изменений в организационной структуре работодателя;
  • связанные с наличием вины работника;
  • иные.

Из ст. 33 КЗоТ в них, соответственно, попадают:

  • ликвидация работодателя, сокращение штата;
  • дисциплинарные нарушения: систематические, прогул, опьянение, кража;
  • несоответствие занимаемой должности, длительная болезнь, восстановление ранее работавшего сотрудника.

В ст. 81 ТК РФ в эти группы относятся:

  • ликвидация работодателя, сокращение штата, перемена собственника;
  • систематические и однократные грубые нарушения дисциплины труда, утрата доверия, аморальный поступок, виновность руководителя, сокрытие или искажение сведений о себе;
  • несоответствие занимаемой должности, дополнительные основания для руководителя, другие случаи.

Таким образом, если не брать в расчет те основания, которые в действительности не зависят от воли ни работника, ни работодателя (длительная болезнь, восстановление ранее работавшего сотрудника), то основания увольнения по инициативе работодателя оказались дополненными целым рядом причин дисциплинарного характера (в т. ч. тех, которые в трудовом законодательстве ранее вообще отсутствовали) и мотивами, обусловленными решениями собственника (в т. ч. различающимися в зависимости от формы собственности).

Итоги

Ст. 33 действующего ТК РФ по своему содержанию никакого отношения к вопросу увольнения не имеет, но ассоциируется с имеющей такой же номер статьей уже отмененного КЗоТ, которая напрямую касалась вопросов увольнения по инициативе работодателя. В действующем ТК РФ аналогом ст. 33 КЗоТ является ст. 81, существенно расширенная в сравнении со своей предшественницей.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Незаконное увольнение сотрудника из компании — это прекращение трудовых соглашений с нарушением правил Трудового кодекса и без веских оснований. Для грамотного оформления увольнения укажите причины. Они докажут правоту в суде, как со стороны работодателя, так и со стороны сотрудника, и помогут грамотно оспорить решение.

Основания

Главным основанием увольнения по собственному желанию является написанное сотрудником заявление. Его нет? Сокращение по статье признается незаконным. Если работодатель сокращает штат на предприятии, это подкрепляется письменным решением. В дальнейшем его можно оспорить.

Штат сокращается, а не переименовывается. Сотрудник не должен относиться к категории работников, не подлежащих сокращению. Например, женщина в декрете.

Если сотрудник не прошел испытательный период, в трудовых отношениях обозначается не только срок испытания, но и причины, по которым он не прошел. Это поможет в дальнейшем оспорить вынесенный вердикт.

Сокращение за прогул подтверждается фактом прогула по статье. Если сокращается женщина в декрете или находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, потребуется ликвидировать организацию. Реорганизация, смена наименования или собственника не дает право увольнять таких сотрудников.

Чтобы законно уволить по статье 81 ТК РФ, назначьте штраф по дисциплине. Обязанность сотрудника — своевременное устранение нарушения. Если этого нет, можете оспорить увольнение по 81 статье.

Законным сокращением на больничном признается только со стороны сотрудника. Оспорить это можно в суде.

Порядок действий

При увольнении по статье директор организации передает листок по собственному желанию. Хотите продолжить трудовую деятельность? Не пишите заявление. Ведь в дальнейшем доказать незаконное сокращение и оспорить судебный процесс в вашу пользу будет невозможно. Чтобы сокращение было оформлено юридически грамотно, работодатель издает приказ, а в книжке вносит запись. В ином случае это грозит административной ответственностью. Сотрудник ознакомлен с приказом при увольнении и он не знает, как оспорить незаконное увольнение по статье? Ему дается один месяц для защиты прав и обжалования вынесенного вердикта. Без уважительной причины в дальнейшем оспорить не получится.

О том, как оспорить несправедливый выговор на работе, читайте

Куда обращаться?

Бывают ситуации, когда работника уже уволили по статье. Трудовые отношения прекращены. При этом есть основания о признании незаконными действия работодателя, и вы не знаете, куда подавать жалобу об увольнении? Оспорить это решение можно в суде. Составляется исковое заявление на имя бывшего работодателя. Учтите, что ответственность за доказательства несет работодатель. В период процесса ему придется доказать основания по законному (с его точки зрения) сокращения. Учтите, что инспекция в этом отношении работает хуже, чем судебный орган и прокуратура.

Образец жалобы о незаконном увольнении

Срок для подачи жалобы

В течение какого срока можно оспорить увольнение? Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что иск должен быть подан в течение 30 дней с момента получения приказа о сокращении и вручения трудовой книжки. Срок пропущен по уважительным причинам? Суд его восстановит. Учтите, что обращение в трудовую инспекцию и ожидание ответа не считается уважительной причиной.

Список преимуществ при обращении в суд:

  • Оптимальный метод защиты, чтобы оспорить незаконный вердикт. В суде представляются обстоятельства дела и демонстрируются нарушения по статье, допущенные директором организации. В судебном процессе можно детально разобраться в трудовых отношениях между работодателем и работником;
  • Низкая стоимость судебного процесса. Сотрудник полностью освобождается от расходов. Если вы хотите оспорить увольнение через суд, затраты будут минимальные;
  • Моральный вред — еще один повод обратиться в суд. Только он может ее взыскать. Инспекция подобным не занимается;

Минус только один — длительность процесса.

Могут ли восстановить на работе после увольнения по статье?

Права работника перечислены в статье 21 ТК РФ. При их нарушениях сотрудник может быть восстановлен.

Главные основания для восстановления:

  • Если был заключен договор, а его нет в письменной форме. Не указаны основные условия — должностные обязанности, оплата, а также рабочее место;
  • Неверное изменение записи о рабочем месте при изменении договора;
  • Расторжение контракта по причине необоснованных данных, без процедур, предусмотренных статьями Трудового кодекса Российской Федерации.

Если трудовая инспекция и суд в пользу работника, он восстанавливается:

  • На предыдущее рабочее место после того, как оспорит;
  • По профессии или в должности;
  • С заработной платой до момента увольнения.

Вы приступаете к основным трудовым обязанностям согласно внутренним нормативным актам организации. В книжку и карточку сотрудника вносятся изменения.

Что для этого делать?

После обращения в суд вы узнаете, как восстановиться на работе после незаконного увольнения по статье и как оспорить решение. Вне зависимости от вынесенного решения судебного органа, оно обязательно для работодателя и подчиненного.

Восстановление по статье осуществляется после наступления следующих этапов:

  • Работодатель отменяет официальную бумагу о сокращении;
  • Менеджер персонала вносит информацию о недействительности предыдущей записи увольнения;
  • Сотрудник возвращается на прежнее рабочее место и занимает предыдущую должность.

Если у вас остались вопросы после прочтения этой статьи, обращайтесь к нашим юристам! Мы поможем оспорить ваше незаконное увольнение.

В настоящем обзоре приведены судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения трудовых споров между работником и работодателем о законности увольнения (расторжения трудового договора) по инициативе работодателя, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

На страницах настоящего обзора имеются активные ссылки на использованные в качестве примеров судебные постановления, а также нормативно-правовые акты

Увольнение по инициативе работодателя. Судебная практика

Увольнение при ликвидации

Увольнение работника в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение по сокращению численности, штата

Увольнение работника в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за несоответствие занимаемой должности

Увольнение в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение руководителя, бухгалтера
при смене собственника имущества организации

Увольнение в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (пункт 4 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей

Увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за прогул

Увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за «пьянство на работе» —
появление в состоянии алкогольного, наркотического опьянения

Увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за разглашение тайны

Увольнение работника за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за хищение

Увольнение работника за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подпункт «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за нарушение требований охраны труда

Увольнение за установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подпункт «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за утрату доверия

Увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за совершение аморального проступка

Увольнение за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение руководителя, бухгалтера за необоснованное решение

Увольнение за принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (пункт 9 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение руководителя за однократное нарушение

Увольнение за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (пункт 10 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение за подложные документы при устройстве на работу

Увольнение в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора (пункт 11 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение руководителя в соответствии с трудовым договором

Увольнения в случаях предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации (пункт 13 части 1 статьи 81 ТК РФ);

Увольнение в случаях, установленных ТК РФ

Увольнение работника в других случаях, установленных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами (пункт 14 части 1 статьи 81 ТК РФ)

Срок обращения работника в суд

Срок обращения в суд по трудовым спорам об увольнении, о восстановлении на работе. Последствия пропуска срока

Судебная практика и трудовое законодательство

В настоящем обобщении судебной практики «Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика» использованы следующие нормативно-правовые и судебные акты:

Нормативно-правовые акты:

Трудовой кодекс Российской Федерации (с комментариями к популярным статьям)
Гражданский кодекс РФ. Часть первая
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы
Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 (Извлечение)

Судебные акты судов общей юрисдикции:

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 5-В10-34
Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 53-В09-4
«Судебная практика по трудовым спорам»; Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 1 (26), 2006
«Вопросы применения трудового законодательства»; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3(36), 2008
«Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.
«Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год»
«Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе»
«Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2008 года» (утв. президиумом Пермского краевого суда 27.02.2009)
«Обобщение по делам, возникающим из трудовых правоотношений, подготовленное судьей Московского областного суда.. «
Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2010 года, по делу № 33-1120/2010
Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года по делу № 33 – 1404-2010
Кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011г. по делу N 33-1075/11
Кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011г. по делу N 33-978/11
Кассационное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2010 года, касс. дело №33-2385
Определение Воронежского областного суда от 12 июля 2007 г. по делу N 33-1835
Определение Иркутского областного суда от 21 апреля 2011 года по делу № 33-3479/11
Определение Московского городского суда от 2 марта 2011 г. по делу N 33-3171
Определение Московского городского суда от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-291
Определение Московского городского суда от 18 января 2011 г. по делу N 33-807
Определение Московского городского суда от 26 ноября 2010 г. по делу N 33-35184
Определение Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. по делу N 33-33975
Определение Московского городского суда от 12 октября 2010 г. по делу N 33-31953
Определение Московского городского суда от 16 сентября 2010 года по делу N 33-29048
Определение Московского городского суда от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26975
Определение Московского городского суда от 20 июля 2010 г.по делу N 33-21227
Определение Московского областного суда от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-8678
Определение Московского областного суда от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-7511
Определение Московского областного суда от 31 марта 2011 г. по делу N 33-7115
Определение Московского областного суда от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3688
Определение Московского областного суда от 28 декабря 2010 г. по делу N 33-25232
Определение Московского областного суда от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-18051
Определение Московского областного суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24139
Определение Московского областного суда от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-24604
Определение Московского областного суда от 12 октября 2010 г. по делу N 33-17765
Определение Московского областного суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-13064
Кассационное определение Мурманского областного суда от 30 июня 2010 года
Определение Нижегородского областного суда от 19 января 2010 г. N 33-254
Определение Нижегородского областного суда от 16 сентября 2008 г. N 33-5757
Кассационное определение Омского областного суда от 20 октября 2010 г. N 33-6572/10
Кассационное определение Омского областного суда от 1 сентября 2010 г. N 33-5288/10
Кассационное определение Омского областного суда от 14 июля 2010 г. N 33-4263/2010
Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-2325
Кассационное определение Пермского краевого суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-11352/7
Кассационное определение Пермского краевого суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-454
Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-8270
Определение Приморского краевого суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-10950
Кассационное определение Псковского областного суда от 23 декабря 2008 г. по делу N 33-1489
Определение Рязанского областного суда от 30 марта 2011 г. N 33-570
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2011 г. N 33-5506/2011
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 г. N 33-4247/2011
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 33-3629/2011
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 33-2942/2011
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 33-3463/2011
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 г. N 33-2871/2011
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 33-1934/2011
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2011 г. N 33-424/2011
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2009 г. N 12211
Определение Свердловского областного суда от 23 октября 2008 г. по делу N 33-8267/2008
Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2011 года по делу № 33-4290).

Определения Конституционного Суда:

Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1091-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстегнеева Юрия Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 699-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бачаловой Марьям Умаровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Александра Леонтьевича и Зайцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81, частью первой статьи 128, частью первой статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 217-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Обобщение подготовил Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)

Я заметил, что в последнее время у большинства симпатичных мне экспертов, публицистов и просто хороших людей заметно поднялся уровень пессимизма. Никто уже не верит в то, что возможны какие-то положительные изменения в стране. Рассуждают, примерно, так:

«Путин идет на новые два срока. Ходорковский и другие политзаключенные будут сидеть. Коррупция нарастает. Последние деньги, оставшиеся в стране, продолжают тратить в нарастающем темпе. Принимаются все новые и новые мегапроекты с миллиардными бюджетами. Еще недавно власть говорила: не хотим строить, потому что разворуют. Но в какой-то момент, примерно, два-три года назад до них дошло: надо тратить, пока не поздно; пусть воруют, зато будут лояльны. Уже не борцы с коррупцией и солдатские матери, сама армейская прокуратура говорит о миллиардных откатах при армейских заказах. Коррупция поглощает все.

Проблемные регионы, Кавказ, заливают деньгами. Америка тоже, между прочим, пыталась залить Ирак и Афганистан денежным дождем. Деньги ушли в песок. Крови и потерь от этого не стало меньше. Больше стало только долларовых миллионеров. А наша страна, тем временем, медленно, но верно идет к гибели, к развалу. Население не доверяет центральной и местной власти, не способно к модернизации, а власть не хочет стать проводником реальной модернизации, удовлетворяясь тратой миллиардов на потемкинские деревни. Сейчас потратят, т.е. растащат, все накопленные миллиарды, выкачают нефть и газ, и… свалят, предварительно устроив в стране беспорядки и спровоцировав хаос. А из хаоса каждая из составных частей России будет уже выходить самостоятельно».

Все это правильно, все верно. Не учтена только одна деталь: страна состоит из людей. Страна может развалиться, люди никуда не денутся. И эти люди не хотят умирать. Очень медленно, по чуть-чуть, люди приспосабливаются к действительности, понимают, что происходит, не верят начальству, не доверяют институтам власти и поддержания порядка.

Между прочим, любопытная деталь. Либеральная интеллигенция, проникнувшись предчувствием гибели и развала страны, в своем искренно катастрофическом мироощущении транслирует установки очень схожие с катастрофическими установками, транслируемыми официальным пропагандистским аппаратом. Угрозы только, согласно официальной пропаганде, несколько иные: страна на грани гибели! вокруг враги! везде бардак! нас хотят расчленить и съесть! а нефть выкачать и т.д.

Я сам грешен, до сих пор считаю, что страна на грани развала. Но проблема ведь не в этом. Развалится страна, или не развалится, модернизировать или не модернизировать – все это так далеко от простого вопроса: Какое решение примет завтра судья Распопов в Вельском райсуде? И почему сегодня по всей Москве вдруг начали менять асфальт?

Модернизация по-путински, по-новорусски – это абрамовичу (имя нарицательное) дают кредит на пару миллиардов под 0,5%, он покупает миллион навигаторов системы Глонасс, их развешивают коровам на рога, а пастух дядя Ваня сидит на пригорке и следит за перемещением коров в своем лаптопе. Т.е. должен сидеть. Он и сидит, но только без лаптопа, потому что, кто же ему даст этот лаптоп? Лаптоп будут держать в кабинете у местного главы администрации. (Не в обиду армейским будет сказано, но сегодня, 30 августа, прошла информация, что для десантных частей будут закуплены эти самые навигаторы Глонасс, чтобы офицеры могли наблюдать за перемещением своих орлов.)

Нам не модернизация нужна, по-медведевски, по-китайски или по-японски, а обычная работа, простое желание сделать жизнь немного лучше, удобнее, чище, комфортнее. Чтобы пастух Ваня починил свое крыльцо, сменил проводку у себя в избе, чтобы навигаторы Глонасс покупались за свои деньги теми, кому они нужны. А рассуждения на тему, почему же этот пастух Иван не чинит свое крыльцо, пьет каждый Божий день и ненавидит соседа с машиной, и какие ценностями он при этом руководствуется, и что страна погибнет, если пастух Иван не будет в онлайне видеть своих коров на экране монитора – все от лукавого.

Добро еще власть пытается понять, как им лучше и точнее настроить пропагандистскую машину, но нам-то самим, людям доброй воли, зачем забивать себе голову никому не нужными «исследованиями» и очередными попытками «спасти страну», транслируя ей «положительные модерные» ценности? Ну, и что из того, что, с точки зрения западной цивилизации, мы выглядим «традиционалистскими» эскапистами и т.д.? Что, из-за этого нам уже не нужно ездить в Европу, любить хорошие машины, стремиться дать детям хорошее образование? Неужели этот «традиционализм» помешает пастуху Ване когда-нибудь все-таки починить крыльцо, его жене отвоевать у начальства газификацию, а его детям заинтересоваться компьютерами?

Катастрофизм, тем более, глобальный или национально-шовинистический — все это так глупо и примитивно. Эта страна пережила Сталина, пережила монголов, Ивана, пережила Петра. И вот теперь пришел маленький подполковник, и что, вы хотите сказать, что ему суждено поставить точку? Съесть страну и уничтожить ее лучших людей? Да слишком много чести для этого человека. Никуда страна не исчезнет, не исчезнет народ. Не для того этот народ жил столько столетий, не для того писали и творили его гении, чтобы пришел некто, похожий на нынешнего премьера, и похоронил страну. Разворовать, жизни людям поломать, или даже забрать жизнь у конкретных хороших людей, – да, на это они способны, а страну похоронить – нет, шалишь.

Речь не о том, что нет таких угроз, которые могут привести Россию к катастрофе. Есть, и их много. Но все, повторяю, все эти катастрофы, в том числе и природные, преодолеваются путем работы, нудной, кропотливой ежедневной работы, часто очень далекой от того, что понимают под красивыми словами «модернизация» и «спасение страны».

Всегда есть вероятность, что та или иная страна может погибнуть. Она очень маленькая эта вероятность, но она есть. Но что именно послужит определяющим моментом, какие именно угрозы фатальны, определить не может никто. Речь не о том, что всеобщая коррупция, повальное воровство, ложь и цензура не могут стать причиной разрушения страны. Конечно, могут. Я о другом. Я о том, что многие хорошие люди заняты нудным делом по доказыванию, что «без модернизации страна погибнет», что «коррупция разрушила страну», что в России господствуют «традиционалистские представления о власти». Я о предложенных президенту мерах по борьбе с коррупцией, по модернизации и пропаганде модерных ценностей.

Как может система, которая существует только благодаря коррупции, начать с ней бороться? Предложения, которые получает Медведев, всякие законодательные акты и прочие комиссии – все это, опять же, благоглупости. Не будет высшая власть с коррупцией бороться. Очки втирать – пожалуйста, а бороться — нет.

Бороться с ней могут, и уже борются, и будут бороться простые, обычные люди, в число которых могут попасть, хотя это и маловероятно, и крупные чиновники. Именно обычные люди своим честным трудом, пользуясь теми маленькими ручейками информации, которые до нас доходят, будут постепенно менять климат в стране. Это уже есть, и этот процесс будет нарастать. Так будет обязательно. Можно запугать одного судью Распопова, можно запугать многих судей, но нельзя уничтожить во всех судьях желания поступать по совести. Это желание природно и сидит во всех, уничтожить его нельзя. Можно купить одного известного журналиста, можно купить многих, но всех купить нельзя.

Общество – это самоизлечивающийся организм. Для того, чтобы не прекратился процесс самооздоровления нужно всего ничего: немного правдивой информации, возможности, пусть и ограниченной, публичности. Ну, и конечно, время. Сегодня у нас есть источники информации (а вот вопрос о наличии времени остается открытым). Сегодня журналисты и все заинтересованные знают не только правду власти и правду газеты «Твой день», но и правду Ходорковского, правду Чириковой, правду газеты «Коммерсант» и «Новой газеты», той же МК, правду сотен и тысяч блогеров. И эти интересующиеся информацией будут центрами распространения «нормальности».

Речь не о том, чтобы, получив правдивую информацию о разгоне демонстрации московским ОМОНом, геройским образом бросаться на представителей власти и физически бороться с «преступным режимом». Речь о том, чтобы перестать рассматривать себя как жертву «преступного режима», вынужденную быть или «героем-борцом», или обывателем-приспособленцем, пытающимся выжить.

Нужно привыкнуть к тому, что быть честным – это нормально. Это не героизм. За это не надо ждать поощрений и наград, это в порядке вещей, это в натуре человека. Судья Распопов, как и судья Данилкин, не геройский поступок должны были совершать, не «входить в историю», как почему-то очень многие призывали их сделать, имея в виду, что Ходорковского и Лебедева надо оправдать (выпустить по УДО).

Данилкин и Распопов могли остаться нормальными простыми профессиональными людьми, которые ложатся спать с чистой совестью, которые с чистой совестью просыпаются и делают свои маленькие и большие повседневные дела. Они могли просто остаться обычными судьями, творящими правосудие в меру своих способностей и понимания. Не героями, портреты которых вынесет либеральная оппозиция на следующий митинг в Москве или Питере, а скромными, делающими свое дело на своем месте судьями. Но они предпочли именно войти в историю и на всю свою дальнейшую жизнь остаться морально ущербными людьми, совершившими уголовное преступление. (Самое малое обвинение – сознательное причинение вреда здоровью – ст. 112 УК, ч.2, при отягчающих обстоятельствах: организованной группой; двум и более лицам.)

Ребята, нам надо понять, что в определенных обстоятельствах отказаться от судейской пенсии – это не героизм, это нормальный поступок для обычного среднестатистического судьи. Наталья Васильева, помощник судьи, смогла это понять.

Предугадать, что послужит непосредственным спусковым механизмом возможного развала страны не сможет ни один из современных «экспертов». Так же, как ни один из серьезных людей в 1916 году не смог бы назвать среди самых опасных врагов империи немецкие деньги, Ульянова, Троцкого, Сталина и Ко. А ведь уже и спасти ничего было нельзя, ничего бы не помогло, кроме одного: честной работы. Но и тогда, не спасать монархию надо было, мимоходом обделывая свои делишки, чем занималась придворная камарилья, а честно работать.

Вот, собственно, и все. Выводы простые: нам дана в руки прекрасная страна, огромная, богатая, разнообразно интересная. Мы пока не знаем, что с этим богатством делать и как им лучше распорядиться. Да, собственно, мы пока не знаем, и что нам делать с самими собой. Власть делает все возможное (в том числе, изучая нас и наш духовный мир и ценностные ориентации), чтобы мы и дальше не знали. Гибель народа, страны, языка на повестке дня не стоят.

Стоим пока мы сами в состоянии прострации и смотрим, как деловые люди выносят из нашего дома утварь, вывозят хлеб из амбаров, выводят скот, размечают и нарезают нашу землю, и все время обещают нас спасти и о нас позаботиться. Ну, постояли, и будет. Пора и в ум прийти. Не в смысле того, чтобы перебить «деловых людей», а просто, чтобы выйти из состояния изумления, а то ведь так не долго и окачуриться с голоду. Ведь нам надо жить, надо есть и пить, а для этого надо хлеб сеять и коров доить. А чтобы хлеб сеять, земля нужна и далее по списку.

Оставьте комментарий