К материальной ответственности за ущерб может быть привлечен только работник организации
Следует различать ответственность материальную и имущественную. Имущественная ответственность – это возмещение вреда в соответствии с гражданским законодательством, материальная – в соответствии с трудовым.
К материальной ответственности за причиненный организации ущерб может быть привлечен только работник, чьим действием либо бездействием причинен ущерб при выполнении им трудовых обязанностей. Однако на момент возмещения ущерба уже не имеет значения, состоит ли этот работник в трудовых отношениях с организацией (ст. 400 Трудового кодекса Республики Беларусь; далее – ТК).
Ущерб может быть причинен работником:
– непосредственно нанимателю;
– третьим лицам при исполнении им трудовых обязанностей.
Что является ущербом?
При определении размера ущерба |*| учитывается только прямой действительный ущерб (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей»; далее – постановление № 2). Прямой действительный ущерб – это утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. В частности, к нему относятся:
– заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику;
– штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника;
– потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности;
– расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара);
– сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов;
– стоимость ремонта оборудования, пришедшего в негодность по вине работника;
– стоимость испорченных средств индивидуальной защиты, выданных работнику, и др.
* Информация о нанесении ущерба организации и отражении в учете отложенного налогового обязательства
Неполученные доходы при определении размера ущерба не учитываются, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).
Привлекаем работника к материальной ответственности – выполняем 5 шагов
Процедура привлечения работника к материальной ответственности требует соблюдения определенных правил.
Правило 1. Зафиксируйте документально факт причинения материального ущерба
Днем обнаружения ущерба считается день, когда нанимателю стало известно о наличии материального ущерба, причиненного работником (часть вторая п. 10 постановления № 2). Способы, позволяющие зафиксировать факт причинения ущерба, представим в табл. 1.
Важно! Отсутствие документа, удостоверяющего факт причинения ущерба, делает вину материально ответственного работника недоказанной и соответственно лишает нанимателя возможности возложить на него материальную ответственность.
Правило 2. Определите размер материального ущерба и причины его возникновения
Статья 407 «Определение размера ущерба» ТК содержит отсылочную норму к законодательству в целом. В связи с отсутствием в законодательстве о труде порядка определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, размер ущерба следует определять в соответствии с Положением о порядке определения размера вреда (в том числе реального ущерба), причиненного государству, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям противоправными действиями, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.12.2016 № 1001 «О некоторых вопросах определения размера вреда (в том числе реального ущерба)» (далее – Положение № 1001).
** Положение о порядке организации и проведения проверок, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Положение № 510).
В любом случае наниматель обязан доказать факт причинения работником вреда, а также наличие других условий материальной ответственности (ст. 400 ТК). При наличии доказательств наниматель вправе взыскать ущерб, нанесенный действиями работника.
Особенности определения размера ущерба |*|, причиненного работником нанимателю, следует установить локальным нормативным правовым актом (коллективным договором, соглашением, правилами внутреннего трудового распорядка и иными актами, регулирующими трудовые и связанные с ними отношения у конкретного нанимателя) (абз. 3 части первой ст. 1 ТК).
* Информация о некоторых аспектах определения вреда (ущерба) контролирующими органами и юридическими лицами
Размер вреда определяется:
– при недостаче – как разница между денежной оценкой имущества, числящегося в бухгалтерском учете, и денежной оценкой его фактического наличия;
– списании имущества сверх установленных норм (нормативов, лимитов) – как разница между денежной оценкой фактически списанного имущества и денежной оценкой имущества, подлежащего списанию в соответствии с актами законодательства;
– излишней выплате (переплате) денежных средств – как разница между фактически выплаченными денежными средствами и денежными средствами, подлежащими выплате в соответствии с актами законодательства;
– недоплате (недополучении) денежных средств – как разница между денежными средствами, подлежащими выплате в соответствии с актами законодательства, и денежными средствами, фактически выплаченными;
– ухудшении характеристик имущества, в т.ч. в случае его разукомплектования, повреждения, порчи, при которых экономически целесообразно восстановление характеристик имущества, – исходя из стоимости данного восстановления (в т.ч. ремонта, необходимого комплектования);
– отчуждении имущества ниже стоимости, определенной в соответствии с актами законодательства, – как разница между стоимостью, определенной в соответствии с актами законодательства, и стоимостью, по которой имущество было реализовано;
– завышении (занижении) фактически оплаченной по сравнению с определенной в соответствии с актами законодательства (при их наличии) стоимости (цен, тарифов) товаров (работ, услуг) – в размере выявленного завышения (занижения) (п. 4 Положения № 1001).
Важно! Наниматель определяет размер ущерба, подлежащего возмещению работником, с учетом определенного вида материальной ответственности работника.
Материальная ответственность может быть:
– ограниченная.
Случаи ограниченной материальной ответственности и пределы возмещения ущерба определены ст. 403 ТК;
– полная (ст. 402, 404 ТК).
Правило 3. Истребуйте письменное объяснение от работника
До привлечения работника к материальной ответственности от него должно быть затребовано письменное объяснение (часть третья ст. 408 ТК). В нем работник поясняет факт причинения ущерба, в соответствии с которым наниматель удостоверяется, нет ли обстоятельств, исключающих вину работника, признает ли работник свою вину и др.
Важно! Если работник отказывается дать письменное объяснение – факт отказа зафиксируйте письменно в присутствии свидетелей (составляется акт об отказе).
Правило 4. Соблюдайте срок взыскания ущерба
Законодательство предусматривает добровольный и принудительный порядок возмещения ущерба. Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично (ст. 401 ТК).
В принудительном порядке ущерб может быть возмещен:
– путем удержания по распоряжению нанимателя из заработной платы работника;
– в судебном порядке;
– в бесспорном порядке – на основании исполнительных надписей.
Сроки по привлечению к материальной ответственности представим в табл. 2.
Правило 5. Правильно отражайте соответствующие хозяйственные операции в бухгалтерском учете
Возмещение вреда по решению нанимателя
Данным способом может быть произведено удержание в размере до 3 среднемесячных заработных плат работника, причинившего ущерб (подп. 3.6 п. 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций»).
Пример 1. Недостача материалов признана виновным лицом
В ходе проведения инвентаризации на складе организации выявлена недостача материала в количестве 50 кг. Учетная цена материала (цена приобретения) – 10 руб. за 1 кг. Материал приобретался с НДС по ставке 20 %, сумма «входного» НДС принята к вычету. Нормы естественной убыли по данному виду материала не установлены. Недостача отнесена на материально ответственное лицо, которое свою вину признало. Сумма возмещения определена с учетом цены приобретения. Сумму недостачи удерживают из заработной платы работника.
В учете следует отразить:
Д-т 94 – К-т 10 – 500 руб. (50 кг × 10 руб.)
– отражена недостача материалов;
Д-т 94 – К-т 18 – 100 руб.
– восстановленный НДС отнесен на недостачу материалов;
Д-т 73-2 – К-т 94 – 600 руб. (500 руб. + 100 руб.)
– сумма недостачи с учетом НДС отнесена на виновное лицо;
Д-т 70 – К-т 73-2 – 600 руб.
– удержана из зарплаты виновного лица сумма недостачи.
* Информация о вычете НДС по украденным товарам
Пример 2. Причиненный нанимателю ущерб взыскивается с виновного работника
Для проведения ремонта объекта основных средств были закуплены и отпущены в ремонт запчасти стоимостью 100 руб. Сумма «входного» НДС составила 20 руб. За время проведения ремонта работникам была начислена заработная плата в сумме 350 руб. и произведены соответствующие обязательные страховые отчисления.
По вине одного из работников отремонтированный объект был поврежден. По решению руководителя организации сумма ущерба в размере 625 руб. удерживается из заработной платы работника.
Размер вреда в виде ухудшения характеристик имущества, в т.ч. в случае его порчи, при которых экономически целесообразно восстановление характеристик имущества, определяется исходя из стоимости данного восстановления (в т.ч. ремонта, необходимого комплектования). Наниматель на основании калькуляции на производство ремонтных работ, содержащей сведения о предполагаемых расходах, взыскивает с работника причиненный ущерб.
Записи в бухгалтерском учете:
Д-т 23 – К-т 10-5 – 100 руб.
– списана стоимость запасных частей на ремонт основного средства;
Д-т 23 – К-т 70, 69, 76 – 505 руб. (условно)
– начислена заработная плата работникам и произведены соответствующие отчисления по страхованию;
Д-т 94 – К-т 23 – 605 руб.
– отражена сумма потерь от порчи имущества;
Д-т 68-2 – К-т 18 – 20 руб.
– методом «красное сторно» выполнена корректировка налоговых вычетов по НДС;
Д-т 94 – К-т 18 – 20 руб.
– восстановленный НДС отнесен на сумму взыскиваемого ущерба;
Д-т 73-2 – К-т 94 – 625 руб. (605 руб. + 20 руб.)
– сумма ущерба с учетом НДС отнесена на виновное лицо;
Д-т 70 – К-т 73-2 – 625 руб.
– удержана из зарплаты виновного лица сумма признанного ущерба.
Пример 3. С работника взыскивается перерасход топлива
На основании данных акта снятия остатков топлива в баке и документов, подтверждающих использование топлива, зафиксирован сверхнормативный расход бензина АИ-95-К5 в количестве 10 л. Цена приобретения – 1,37 руб. за 1 л (с НДС 20 %). Неисправностей, влияющих на повышенный расход топлива транспортного средства, не выявлено. Причину сверхнормативного расхода топлива водитель не пояснил.
Принято решение о взыскании суммы перерасхода топлива с водителя по розничной цене, действующей на момент погашения задолженности. Взыскиваемая цена равна 1,50 руб. за 1 л (с НДС 20 %). Задолженность погашена путем удержания сумм из его заработной платы.
Перерасход топлива признается утратой товара, если выбытие топлива осуществляется в результате его хищения, включая слив материально ответственными лицами, или иного выбытия по зависящим (не зависящим) от плательщика причинам.
С учетом вышеизложенного в бухгалтерском учете нужно отразить:
Д-т 94 – К-т 10-3 – 11,42 руб. (10 л × 1,37 руб. – 2,28 руб. (НДС))
– отражена сумма утраты топлива;
Д-т 68-2 – К-т 18 – 2,28 руб. (11,42 руб. × 20 / 100)
– методом «красное сторно» выполнена корректировка налоговых вычетов по НДС;
Д-т 94 – К-т 18 – 2,28 руб.
– восстановленный НДС отнесен на утрату топлива;
Д-т 73-2 – К-т 94 – 13,70 руб. (11,42 руб. + 2,28 руб.)
– сумма недостачи с учетом НДС отнесена на виновное лицо;
Д-т 73-2 – К-т 90 – 1,3 руб. ((1,50 руб. – 1,37 руб.) × 10 л)
– отражена разница между взыскиваемой и учетной стоимостью топлива;
Д-т 70 – К-т 73-2 – 15,00 руб.
– удержана из зарплаты виновного лица сумма недостачи.
Справочно: перерасход топлива, произошедший в результате эксплуатации транспортного средства и вызванный технической неисправностью, условиями эксплуатации, не может рассматриваться как утрата товара, так как это связано с конструктивными особенностями использования автомобиля, а само топливо в данном случае потреблено транспортным средством. В целях исчисления НДС такое потребление рассматривается как использование топлива на нужды плательщика, в связи с чем необходимость восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС в данном случае отсутствует.
При невозможности установления причины перерасхода топлива применяется ограничение в осуществлении вычета сумм «входного» НДС, установленное подп. 19.15 п. 19 ст. 107 НК, за исключением случаев, когда стоимость указанного топлива для целей бухгалтерского учета будет учтена в составе затрат, учитываемых при производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг).
Указанные разъяснения приведены в письме МНС Республики Беларусь от 28.03.2017 № 2-1-10/00584 «О корректировке налоговых вычетов по НДС в случае порчи, утраты товаров» (далее – письмо № 2-1-10/00584).
Пример 4. Возмещение недостачи основного средства
В ходе проведения инвентаризации выявлена недостача полностью самортизированного объекта основных средств. Основное средство переоценивалось, обесценение в учете не отражалось. Виновным лицом в недостаче признан работник – материально ответственное лицо, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.
Переоцененная стоимость основного средства – 1 700 руб., сумма накопленной амортизации – 1 700 руб., остаток добавочного фонда, образовавшегося в результате ранее проведенных переоценок, – 160 руб. Причиненный работником ущерб в соответствии с ЛНПА оценен по стоимости содержащихся в основном средстве драгоценных металлов, рассчитанной по данным технической документации на него, и равен 90 руб.
Предусмотренный в ЛНПА порядок определения размера возмещения ущерба, причиненного организации вследствие недостачи объекта основных средств, законодательству не противоречит. С учетом этого в бухгалтерском учете будут иметь место записи:
Д-т 02 – К-т 01 – 1 700 руб.
– списана сумма накопленной амортизации по объекту основных средств;
Д-т 83 – К-т 84 – 160 руб.
– списан остаток добавочного фонда, образовавшегося в результате ранее проведенных переоценок;
Д-т 73-2 – К-т 91-1 – 90 руб.
– отражена сумма ущерба, подлежащая возмещению работником и отражаемая в составе доходов по инвестиционной деятельности;
Д-т 70 – К-т 73-2 – 90 руб.
– сумма возмещения ущерба удержана из заработка работника.
Возмещение вреда в судебном порядке
Пример 5. Решение о взыскании материального ущерба принимает суд
По вине работника имело место некачественное изготовление изделия – заказа клиента. Клиент отказался от его получения. Себестоимость изготовленного заказа составила 97 руб. Для реализации изделия была произведена его уценка, в результате чего организации причинен ущерб на эту сумму. Сумма уценки составила 50 руб. Организация предъявила иск в суд о взыскании ущерба с работника. Иск судом удовлетворен.
Если утрата или понижение стоимости имущества работодателя вызваны противоправными действиями работника, то именно он и должен нести материальную ответственность перед работодателем.
Записи в бухгалтерском учете:
Д-т 43 – К-т 20 – 97 руб.
– отражена стоимость изготовленного изделия по заказу;
Д-т 94 – К-т 43 – 50 руб.
– на сумму причиненного организации ущерба;
Д-т 94 – К-т 18 – 10 руб.
– восстановленный НДС отнесен на сумму недостачи;
Д-т 73 – К-т 94 – 60 руб.
– сумма причиненного ущерба отнесена на виновное лицо;
Д-т 50, 70 – К-т 73 – 60 руб.
– отражено погашение долга на основании судебного решения.
Пример 6. Штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника, – это тоже ущерб
Организация привлечена к административной ответственности за нарушение требований обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов по нормированию и стандартизации и подвергнута административному взысканию в виде штрафа (в размере 2 базовых величин). Лицом, допустившим нарушения законодательства и виновным в привлечении истца к административной ответственности, признан работник организации. Доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил, суд возложил на него полную материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю, в виде административного взыскания (штрафа) (49 руб.).
Записи, которые следует сделать в бухгалтерском учете:
Д-т 90 (76) – К-т 68 – 49 руб.
– на сумму начисленного административного штрафа;
Д-т 68 – К-т 51 – 49 руб.
– организация уплатила административный штраф;
Д-т 70 – К-т 90 (76) – 49 руб.
– взыскание причиненного ущерба из заработка работника по решению суда.
Главная > Библиотека > Статьи об оценке > Оценка ущерба имуществу
К сожалению, ни один человек не застрахован от мелких и крупных неприятностей, а также от различных житейских бед, таких как пожар, залив квартиры, ДТП и т.д. В результате таких происшествий потерпевший частично или полностью утрачивает принадлежащее ему имущество, как движимое, так и недвижимое. Чтобы возместить нанесенный ущерб от утраты собственности, часто приходиться обращаться в суд. И тогда отчет профессионального оценщика об определении рыночной стоимости утраченного имущества будет основным доказательством потерпевшей стороны. Таково требование действующего Российского законодательства и требования судов. Суд выносит определение о назначении экспертизы по просьбе стороны, которая об этом просит. Эта же сторона и оплачивает экспертизу.
Согласно законодательству, оценку ущерба имуществу вправе проводить компании или индивидуальные предприниматели, обладающие правом на ведение оценочной деятельности и полисом страхования профессиональной ответственности.
Независимая оценка нанесенного материального ущерба требуется в следующих ситуациях:
- изъятие по решению суда;
- разрешение имущественных споров;
- утрата или повреждение собственности при пожаре или заливе квартиры;
- причинение ущерба в результате вандализма;
- нанесение повреждения имуществу третьими лицами умышленно или по неосторожности;
- причинение убытков третьими лицами в результате бездействия или их действия привели к потере потенциальной прибыли;
- любые аварии и повреждения недвижимости;
- определение размера упущенной выгоды;
- вас обвиняют в причинении материального ущерба, при этом вы действительно виновны, но требуют слишком большую сумму для его возмещения.
Наша оценочная компания предлагает вам услуги по независимой оценке стоимости имущества, в том числе
- от залива
- от пожара
Особенности оценки нанесенного материального ущерба
Ущерб имуществу может быть нанесен при транспортной, авиа- и ж/д перевозке. Если не оговорена ответственность перевозчика за его сохранность, то потребуется независимая экспертиза для оценки стоимости убытков. В основном, движимое имущество представлено товарами массового производства, поэтому оценка нанесенного ущерба в таких случаях не сложна. Оценщик определяет степень износа и его состояние до момента причинения вреда. В случае, если товары застрахованы, независимая экспертиза может понадобиться при разрешении возможных разногласий со страховой компанией.
Вред недвижимому имуществу может быть причинен в результате ДТП, если, допустим, автомобиль повредил принадлежащее Вам строение. Конечно, по ОСАГО страховая компания выплатит положенное возмещение. А если ваши потери превышают эту сумму? Значит необходимо сначала провести оценку причиненного ущерба с помощью независимого оценщика, а затем требовать возмещение недостающей суммы непосредственно с виновника ДТП.
И все-таки чаще всего требуется оценка ущерба имуществу, если вашу квартиру залили соседи.
Во время затопления квартиры страдает и движимое и недвижимое имущество, находящееся внутри (стены, обои, отделочные покрытия на потолке, полы, окна и двери). Так же водой повреждается электропроводка, бытовая техника, одежда, мебель. В процессе независимой оценки от залива оценщик обязан провести осмотр имущества и фотосъемку полученных повреждений, посчитать их количество и размер и составить акт. Акт осмотра – это главный юридический документ, на основе которого будет определена сумма потерь, нанесенных заливом. Итак, оценщик определяет:
- рыночную стоимость ремонтных восстановительных работ по восстановлению повреждённого заливом помещения и подготовительных работ;
- стоимость переноса мебели из помещения в помещение;
- рыночную стоимость строительных материалов и их доставку к месту проведения работ;
- стоимость ремонта поврежденного имущества или приобретения нового, если ремонт невозможен;
- при необходимости независимый оценщик или судебный эксперт может проверить работу бытовой техники, повреждённой заливом.
Дополнительную информацию вы можете получить на странице ущерб от залива квартиры
Пожар наносит не меньший, если не больший, ущерб имуществу. В результате пожара мало что может уцелеть. И в этом случае оценка ущерба сопряжена с трудностями. Оценщику может помочь фото и видеосъемка, а также домашний фотоархив и видео. В процессе независимой оценки ущерба причиненного в результате пожара определяется рыночная стоимость:
- ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных отделке (включая санитарную обработку);
- материалов и механизмов, необходимых для восстановления нанесенного ущерба (включая доставку и вывоз строительного мусора);
- уничтоженной мебели, бытовой техники и т.д.;
- при необходимости специалист проводит проверку работоспособности поврежденной бытовой техники.
Оценка материального ущерба рассчитывается с учетом рыночных цен аналогичных вещей, если их удается идентифицировать после пожара. В противном случае оценщик использует информацию Федеральной службы государственной статистики (средние потребительские цены).
Может быть, что от пожара или залива страдает некое коммерческое помещение (например, магазин). В таком случае к оценке нанесенного материального ущерба, прибавляется убыток от недополученных доходов (упущенная выгода). Размер упущенной выгоды также может оценить профессиональный оценщик, поскольку доказать факт упущенной выгоды должен потерпевший. А виновник происшествия будет обязан возместить нанесенные ему потери в полной мере.
Если подобные несчастья произошли по Вашей вине, то, может статься, потерпевший потребует необоснованно завышенную сумму для возмещения причиненного ему вреда. И в этом случае может помочь оценщик. Ведь его обязанность – максимально объективно и непредвзято оценить размеры причиненного материального ущерба. В результате Вы сможете возместить действительно реальную рыночную стоимость утраченного. Отчет независимого оценщика может иметь решающее значение при возникающих спорных вопросах.
29 мая 2017 г. Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.
Первоначальная версия
Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.
2 марта 2016 г. между подзащитным и потерпевшим в процессе общения посредством социальной сети «ВКонтакте» возникла ссора, в ходе которой потерпевший направил в адрес подзащитного сообщения оскорбительного характера. Спустя некоторое время подзащитный, проходя мимо дома потерпевшего, решил уладить конфликт, для чего вызвал его на улицу. Потерпевший появился с монитором и процессором от компьютера, поставил их внутри ограды дома со словами «на, бери» и вернулся к себе. Подзащитный решил, что потерпевший сделал это умышленно, для того чтобы обвинить его в краже, и начал заносить вещи в дом. После этого он направился в сторону ограды и, услышав за спиной быстрые шаги, обернулся. Потерпевший с криком «убью!» бежал на него с ножом. Подзащитный в целях защиты поднял вверх левую руку, а правой нанес удар потерпевшему. Удар ножом пришелся в левую руку, отчего лезвие ножа сломалось и отскочило от рукояти. В результате удара ножом был разрезан пуховик и поцарапана рука.
Два в одно
Это событие послужило поводом для возбуждения уголовных дел – по ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный выступал в качестве потерпевшего, по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный был подозреваемым, и дела, связанного с наличием заявления от потерпевшего о хищении имущества, в котором он указал, что компьютерные принадлежности вынес из его дома подзащитный.
Уголовное дело по ст. 119 УК РФ было возбуждено по факту, поскольку из материалов дела загадочным образом исчез нож, изъятый оперативниками на месте происшествия. По мнению дознавателя, лицо, подлежавшее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было. Дело приостановили.
Никаких сомнений в виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, у органов предварительного расследования не возникло, уголовное дело возбудили.
С хищением имущества дела обстояли сложнее: материалы переходили от органов дознания к прокуратуре и обратно – дело не возбуждалось.
Между тем у органов предварительного следствия возникла идея упорядочить дела, объединив два из них – о хищении и об умышленном причинении тяжкого вреда.
Накануне выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ следователь в «мягкой» форме предложил признаться в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает до 4 лет лишения свободы, и предупредил, что в его деяниях можно усмотреть и состав ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, санкция предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы. Не получив признательные показания и не обнаружив состава ст. 162 УК РФ, дело возбудили по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Санкция – до 5 лет лишения свободы.
Позиция органов предварительного расследования
По версии органов предварительного расследования после произошедшей 2 марта 2016 г. ссоры обвиняемый пришел к потерпевшему домой и взял компьютерные принадлежности на общую сумму 8200 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Потерпевший потребовал вернуть имущество, но обвиняемый отказался это сделать, поставил монитор и процессор на снег и нанес один удар в лицо. После чего обвиняемый распорядился имуществом. В действиях обвиняемого усматривалось самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Квалифицирующий признак этого преступления – применение насилия. Указанную позицию вплоть до вынесения приговора поддерживал государственный обвинитель.
В качестве доказательств сторона обвинения использовала показания потерпевшего, из которых следовало, что стоимость имущества составила 8200 руб. и ущерб от самовольных действий подсудимого для него являлся значительным, а также показания свидетелей о том, что подзащитный применил к потерпевшему насилие.
На стадии предварительного следствия и в суде адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, о возращении его прокурору. Согласно позиции стороны защиты в нарушение ст. 73 и 220 УПК РФ органами предварительного расследования не были приняты меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением, а размер ущерба был определен со слов потерпевшего, без документального подтверждения. Ходатайства были оставлены без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции
В ходе судебного разбирательства, проходившего в Первомайском районном суде г. Новосибирска, были признаны недопустимыми: протокол предъявления для опознания по фотографии и допрос свидетеля, основанный на следственном действии, проведенном с нарушением УПК РФ. В протоколе отсутствовали подписи понятых; кроме того, опознание по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица – таких обстоятельств установлено не было. Что касается допроса свидетеля, то он был основан на вышеуказанном следственном действии.
В прениях адвокат указала, что обязательными признаками состава ч. 2 ст. 330 УК РФ в том числе являются причинение существенного вреда и применение насилия. Между тем имущество за пределы земельного участка, принадлежащего потерпевшему, не выносилось, соответственно, из владения потерпевшего не выбыло. Стоимость и перечень изъятых компьютерных принадлежностей не доказаны. Факт применения насилия не подтвержден, так как потерпевший в суде показал, что причиной конфликта была провокация в виде оскорблений в адрес подзащитного. По мнению стороны защиты, в деяниях подзащитного отсутствовал состав преступления.
Однако суд пришел к выводу, что подсудимый, используя оскорбление, нанесенное ему потерпевшим, в качестве повода для совершения самоуправных действий, пришел домой к последнему и самовольно, без согласия собственника, завладел имуществом, причинив потерпевшему существенный вред, который выразился в значительном материальном ущербе на сумму 8200 руб. При этом суд не согласился с квалификацией содеянного, предложенной стороной обвинения, – ч. 2 ст. 330 УК РФ, и указал, что насилие к потерпевшему было применено не с целью самоуправного завладения имуществом, а в связи с оскорблениями подсудимого. Суд приговорил признать подзащитного виновным по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Доказыванию подлежит категория существенности вреда
В своей апелляционной жалобе адвокат обратила внимание на то, что суд первой инстанции не обосновал признак существенности вреда, имеющий решающее значения для квалификации преступления. В приговоре указано, что потерпевшему причинен значительный ущерб, тогда как доказыванию и последующей оценке судом подлежит категория существенности вреда. Кроме того, суд не выразил своего отношения к показаниям потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что ущерб заключался в том, что у него «возникли неудобства».
При рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда прокурор предложил приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В свою очередь суд указал, что выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Так, признак существенности вреда не обоснован объективными доказательствами: имущество на сумму 8200 руб. было вынесено подзащитным из дома, непродолжительное время находилось около него и уже вскоре было возвращено обратно подзащитным – потерпевший в судебном заседании указал, что от этих событий он испытал неудобства.
Апелляционная жалоба была удовлетворена частично, приговор в части осуждения подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ был отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.
Существенным обстоятельством, повлиявшим на решение апелляционного суда, стало ошибочное отождествление стороной обвинения и судом первой инстанции категорий «существенный вред» и «значительный ущерб», в то время как понятие «значительный ущерб», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, применяется лишь к составам преступления, включенным в гл. 21 УК РФ.
Оценочная категория как обязательный признак преступления всегда является слабой стороной правовой позиции обвинения. Учитывая свои задачи, последняя стремится загнать в рамки понятия все, что хоть немного напоминает его суть. При таких обстоятельствах важную роль играет активная деятельность адвоката по выявлению верного правового понимания и применения уголовного закона, а также по доведению своей правовой позиции до суда.
В настоящее время в рамках реализации права на реабилитацию, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, решается вопрос о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.