ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 307-ЭС19-25951
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее — общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу N А56-60081/2018
по заявлению общества об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее — управление, антимонопольный орган) от 21.03.2018 по делу N 44-1347/18 о нарушении законодательства о закупках,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» (далее — учреждение),
установил:
решением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем электронного аукциона на поставку и установку цветочных конструкций, вазонов, цветочных ящиков для государственных нужд Санкт-Петербурга, в связи с чем на него возложена обязанность представить подписанный проект государственного контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта.
Поскольку заявителем не исполнена обязанность по заключению контракта в установленные законом сроки, учреждением (заказчик) принято решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта.
По результатам рассмотрения жалобы общества на указанные действия заказчика антимонопольным органом принято обжалуемое решение о признании жалобы необоснованной.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 6, 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), суды пришли к выводу о соответствии ненормативного акта действующему законодательству с учетом установленных обстоятельств по делу.
При этом судебные инстанции исходили из того, что в установленный законом срок проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени общества, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, в единой информационной системе (далее — ЕИС) размещены не были, в связи с чем единая комиссия заказчика правомерно признала общество уклонившимся от заключения контракта.
Суды установили, что размещенный обществом в ЕИС подписанный усиленной электронной подписью документ в виде файла «протокол разногласий к. docx», в котором указано: «Направляем протокол разногласий для получения дополнительного времени для согласования банковской гарантии», по своему содержанию не является протоколом разногласий (в нем не указаны положения контракта, не соответствующие извещению и документации об электронном аукционе; фактически размещение указанного документа было направлено для получения дополнительного времени для согласования проекта банковской гарантии).
Суды отметили, что предъявление необоснованных и не предусмотренных Законом о контрактной системе разногласий не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и означает отказ победителя от заключения государственного контракта на установленных условиях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании и применении положений законодательства, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
История
Как известно, после Октябрьского вооруженного восстания, провозгласившего власть Советов, действовавшая до 1917 года судебная система Российской Империи, полностью утратившая к этому времени свою дееспособность, была сломана.
24 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР опубликовал текст первого нормативного акта о суде, известного как Декрет № 1 «О суде». В нем от имени новой власти объявлялось об упразднении окружных судов, окружных судебных палат, правительствующего сената, военных и морских судов всех наименований, и замене всех этих учреждений судами, образуемыми на основании демократических выборов. Прекращали свою деятельность доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры.
19 декабря 1917 года Народный комиссариат юстиции издал Инструкцию «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». Этим актом устанавливалась подсудность дел новым судебным учреждениям, состав суда, порядок рассмотрения дел и меры наказания, которые может назначать ревтрибунал, «руководствуясь обстоятельствами дела и велениями революционной совести»
В районах, городах, волостях и уездах осуществление правосудия передавалось местным народным судам, которые должны были действовать в составе судьи и двух народных заседателей. Подсудность дел местным народным судам была весьма ограниченной. По существу они разрешали лишь дела о незначительных правонарушениях и гражданские споры. В противовес прежнему всесословному суду, новый суд провозглашался как «орган привлечения именно бедноты поголовно к государственному управлению (ибо судебная деятельность есть одна из функций государственного управления), — что суд есть орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства, — что суд есть орудие воспитания к дисциплине»
11 июня 1918 года вместо Кассационного отделения Наркомата юстиции был учрежден Кассационный отдел при ВЦИК Советов для рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры всех революционных трибуналов (кроме Ревтрибунала при ВЦИК Советов). Его можно рассматривать в качестве первого в Советской республике судебного органа, в задачу которого входила координация деятельности революционных трибуналов в масштабе всей Республики, помимо исправления конкретных ошибок местных трибуналов. Председателем Кассационного отдела стал О.Я. Карклин.
23 июня 1921 года принят Декрет «Об объединении всех революционных трибуналов Республики», предусматривавшем очередную реорганизацию судебной системы. В соответствии с Декретом «в качестве единого кассационного органа и органа ближайшего надзора для всех действующих на территории РСФСР трибуналов, а также для судебного учреждения для дел особой важности» создавался Верховный трибунал при ВЦИК РСФСР, который стал единым кассационным органом и органом надзора над всеми действовавшими на территории РСФСР трибуналами, а также судом первой инстанции для дел особой важности.Именно ему надлежало стать предшественником Верховного Суда РСФСР.
Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года принято Положение о судоустройстве РСФСР, которое вводилось в действие с 1 января 1923 года.
В соответствии с Положением, в РСФСР формировалась единая трехзвенная система судебных учреждений:
1) народный суд:
— в составе постоянного народного судьи;
— в составе постоянного народного судьи и двух народный заседателей;
2) губернский суд;
3) Верховный Суд РСФСР.
4 января 1923 года Президиум ВЦИК РСФСР принял постановление о временном составе Верховного Суда РСФСР, который был объявлен 10 января 1923 года приказом № 1 по Верховному Суду. В этом приказе говорилось, что «Верховный трибунал ВЦИК именуется впредь с 1-го января, согласно «Положения о судоустройстве», — Верховный Суд РСФСР».
К компетенции Верховного Суда РСФСР отнесено осуществление судебного контроля над всеми без исключения судами Республики. Он рассматривал в кассационном порядке дела, решенные губернскими судами, и в порядке надзора — дела, разрешенные любыми судами. В качестве суда первой инстанции рассматривал дела особой государственной важности по специально установленной подсудности.
Надзорные функции Наркомата юстиции отошли к Верховному Суду РСФСР.
Верховный Суд РСФСР действовал в составе:
а) Президиума;
б) пленарного заседания;
в) кассационных коллегий по уголовным и гражданским делам;
г) судебной коллегии;
д) военной коллегии;
е) военно-транспортной коллегии;
ж) дисциплинарной коллегии.
Декретом ВЦИК и СНК от 1 февраля 1923 года вместо одной судебной коллегии в составе Верховного Суда РСФСР созданы две судебные коллегии — по уголовным и гражданским делам.
В автономных республиках и областях по специальному постановлению Президиума ВЦИК образовывались отделения Верховного Суда РСФСР.
Первым Председателем Верховного Суда РСФСР стал Петр (Петерис) Иванович (Янович) Стучка.
В состав Президиума Верховного Суда РСФСР входили: Председатель Верховного Суда РСФСР, его заместитель, председатели кассационных коллегий, военной и военно-транспортной коллегий.
По рассматриваемым вопросам Президиум был вправе выносить постановления об отмене в порядке надзора приговоров нижестоящих судов, других решений и определений с передачей дела на новое судебное рассмотрение соответствующей коллегии Верховного Суда РСФСР. Президиум занимался также разработкой проектов законоположений на основе обобщения судебной практики Верховного Суда, которые направлялись в Народный комиссариат юстиции, а также давал заключения по тем же вопросам. Спустя несколько лет надзорные полномочия Президиума Верховного Суда РСФСР были закреплены законодательно Положением о судоустройстве РСФСР, утвержденном постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 года.
Пленарные заседания Верховного Суда РСФСР предусматривали присутствие членов этого суда и признавались полномочными при наличии не менее половины всего их количества. Проходили они под руководством председателя Верховного Суда или его заместителя при обязательном присутствии прокурора Республики или его старшего помощника.
К компетенции Пленума относилось: истолкование законов по вопросам судебной практики; рассмотрение дел в порядке надзора; отмена и изменение приговоров и определений коллегий Верховного Суда или иного суда Республики по предложениям Президиума ВЦИК Советов, прокурора Республики, Президиума Верховного Суда и по протестам председательствовавших в заседаниях коллегий Верховного Суда или их прокуроров; выборы дисциплинарной коллегии Верховного Суда; рассмотрение других вопросов, вносимых в Пленум Верховного Суда РСФСР.
30 января 1928 года ВЦИК Советов и СНК РСФСР приняли постановление «О порядке руководства судебными органами РСФСР»Как указывалось в Постановлении, это сделано в целях обеспечения единства управления всеми отраслями деятельности Народного комиссариата юстиции и, в особенности, чтобы было «обеспечено руководство и управление в отношении прокуратуры и судебных органов». С этого времени вся работа по руководству судами оказалась сосредоточенной в Наркомате юстиции РСФСР. Прокурор Республики наделялся правом опротестовывать Народному комиссару юстиции «содержание информаций и информационных писем Верховного Суда РСФСР на предмет их отмены или изменения, что обосновывалось необходимостью обеспечения «единства судебной практики и управления судебными органами». Кроме того, в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 года Наркомюсту предлагалось изменить стиль руководства губернскими и народными судами, выдвинув на первый план работу по наполнению их деятельности общественно-политическим содержанием.
С середины 1943 года члены Верховного Суда и сотрудники аппарата входили в различные комиссии по определению ущерба, нанесенного российским судам немецко-фашистскими захватчиками. По мере наступления советских войск и освобождении временно оккупированных местностей действовавшие в прифронтовой полосе военные трибуналы снова преобразовывались в обычные суды.
Война унесла многие миллионы человеческих жизней, что безусловно отразилось и на судах. В судебной системе отмечался острый дефицит кадров. Такое положение вынуждало принимать на работу судьями людей, не имевших специального образования. В результате этого к концу войны из 7 тыс. судей работавших в судах РСФСР, лишь 10% имели высшее юридическое образование. Со средним образованием было 24,1% судей, остальные имели незаконченное среднее и начальное образование.
25 сентября 1948 года было утверждено Положение о выборах народных судей, в которое впоследствии дважды вносились изменения. В соответствии с Положением народные судьи избирались гражданами сроком на три года на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании.
27 октября 1960 года Верховный Совет РСФСР принят закон «О судоустройстве РСФСР». Указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1964 года и от 18 августа 1972 года в этот Закон были внесены изменения и дополнения, направленные на его совершенство.
В апреле 1978 года принята новая Конституция РСФСР, в которой традиционно воспроизводились основополагающие нормы общесоюзного Основного Закона, в том числе, относящиеся к организации суда и правосудию. Имелась специальная глава (21), посвященная вопросам судоустройства и осуществления правосудия.
11 апреля 1991 года состоялось совместное заседание Президиума Верховного Суда РСФСР и коллегии Министерства юстиции РСФСР, на которое были приглашены председатели Верховных судов республик, краев, областей, представители юридической науки и практические работники. На нем принято постановление о созыве Съезда судей. Главный вопрос повестки дня, который предполагалось вынести на обсуждение Первого Съезда судей — «Концепция и основные правовые акты судебной реформы».
20 июля 1991 года Президент РФ издал Указ «О прекращении деятельности организационных политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР», в соответствии с которым распускались партийные структуры, через которые осуществлялось воздействие на систему правосудия.
19 августа 1991 года было объявлено об образовании государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), который в свою очередь объявил о принятии на себя государственной власти в стране. Однако Указом Президента РСФСР Б.Н. Ельцина ГКЧП объявлен антиконституционным, а действия его организаторов квалифицированы как государственный переворот.
17 октября 1991 года в Москве открылся Первый Всероссийский съезд судей.
В мае-июле 1992 года были приняты Законы «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР, которыми давалась принципиально новая регламентация рассмотрения большой категории уголовных и гражданских дел. Бывшая Военная коллегия Верховного Суда СССР включалась в состав организационно-штатной структуры Верховного Суда РСФСР с соответствующим изменением названия. Установлена возможность разрешения ряда категорий дел судьей единолично, что смягчило появившуюся напряженность, которая сложилась в судах ввиду нехватки народных заседателей, а также вследствие роста судимости и преступности.
В октябре 2003 года Пленум Верховного Суда РФ, обобщив практику рассмотрения судами дел с применением общепризнанных принципов и норм международного права, принял соответствующее постановление, включавшее в себя такие рекомендации нижестоящим судам, которые стали основой к дальнейшему совершенствованию правосудия в России, более тесной интеграции правоприменительной системы нашей страны в европейское и мировое правовое пространство. Этими рекомендациями судам разъяснялись понятия и необходимые условия, определяющие возможность непосредственного применения международных договорных норм, раскрывалось значение общепризнанных принципов и норм международного права в правоприменительной практике, особенности их реализации на внутригосударственном уровне.
Место в судебной системе
Верховный Суд Российской Федерации действует в составе судей, включая Председателя Верховного Суда Российской Федерации, первого заместителя и заместителей Председателя, председателя Кассационной коллегии, председателей Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В Верховном Суде Российской Федерации действуют следующие структуры: Пленум, Президиум, Кассационная коллегия, Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации состоит из судей Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей. На Пленум возложены задачи по решению наиболее важных вопросов деятельности судов общей юрисдикции и осуществления правосудия. Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения судами законов и иных нормативных правовых актов, дает по ним разъяснения, рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в порядке осуществления законодательной инициативы, об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов. Пленум заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда РФ и отчеты председателей Кассационной коллегии и судебных коллегий и осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации является высшей и конечной судебной инстанцией по делам, отнесенным к подсудности судов общей юрисдикции. Президиум Верховного Суда РФ. Президиум состоит из Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей. В состав Президиума входят ряд наиболее авторитетных судей Верховного Суда РФ. Состав Президиума Верховного Суда РФ утверждается Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает судебные дела при наличии большинства членов Президиума.
Президиум Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции и отдельные вопросы судебной практики. В частности, к ведению Президиума относится: рассмотрение судебных дел в порядке надзора, а также в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами; рассмотрение материалов изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики, рассмотрение вопросов организации работы коллегий и аппарата Верховного Суда; оказание помощи нижестоящим судам в правильном применении законодательства, в том числе путем рассылки ответов на вопросы, касающиеся применения законодательства; осуществление некоторых других полномочий, предоставленных ему законодательством.
Кассационная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации состоит из председателя Кассационной коллегии, членов коллегии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации.
Судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, а также Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривают в качестве суда первой инстанции, отнесенные к их компетенции федеральным законом; в пределах своих полномочий рассматривают дела в кассационном порядке, и в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам; на основании части четвертой статьи 125 Конституции Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; осуществляют иные полномочия, предоставленные им федеральным законом.
Официальным изданием Верховного Суда РФ является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуется для всеобщего сведения информация о заседаниях Пленума Верховного Суда РФ и его постановления с разъяснениями по вопросам судебной практики. В «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» публикуются наиболее значимые постановления Президиума Верховного Суда РФ, определения судебных коллегий, решения областных и приравненных к ним судов, которые могут иметь значение для выработки направлений развития судебной практики по гражданским, административным и уголовным делам.
В «Бюллетене Верховного Суда РФ» публикуются обзоры судебной практики, статьи по актуальным вопросам применения законодательства и другие материалы.
При Верховном Суде Российской Федерации в качестве совещательного органа образуется и функционирует Научно-консультативный совет, в состав которого входят высококвалифицированные судьи, работники правоохранительных органов, ученые-юристы, адвокаты. Состав Научно-консультативного Совета утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Возглавляет Научно-консультативный совет Председатель Верховного Суда РФ.
Научно-консультационный совет разрабатывает научно обоснованные рекомендации по наиболее сложным и принципиальным вопросам судебной практики. Такие рекомендации могут разрабатываться в связи с подготовкой разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, разработкой проектов законодательных и иных нормативных актов, рассмотрением в судебных заседаниях конкретных дел.
Верховный Суд РФ является учредителем Российской академии правосудия — государственного научно-образовательного учреждения, действующего в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, уставом Академии и учредительным договором. Академия осуществляет функции подготовки кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов, профессиональной переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также осуществляет фундаментальные и прикладные научные и методические исследования в области организации и деятельности судебной власти.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, сроком на 6 лет.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации выполняет важную роль в осуществлении надзора за рассмотрением гражданских, уголовных и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, обеспечивая единообразие судебной практики, соблюдение законов при осуществлении правосудия, способствуя тем самым формированию единого правового пространства страны. Он непосредственно участвует в проведении кадровой политики в судах общей юрисдикции, в практической реализации гарантий независимости судей.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № АКПИ12-1114
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
29 октября 2012 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Петровой Т.А.
при секретаре Ивашовой О.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Единые системы телекоммуникаций» о признании недействующим пункта 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 68,
установил:
пунктом 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 68 (далее — Положение), установлено, что государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи (далее — право на линейно-кабельные сооружения связи), под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Положением.
ЗАО «Единые систему телекоммуникаций» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного нормативного предписания, как предусматривающего делегирование Правительством Российской Федерации иным федеральным органам исполнительной власти права устанавливать особенности регистрации права собственности на линейно-кабельные сооружения связи.
обоснование своих требований заявитель ссылается на принятое по спору с его участием решение арбитражного суда, которым зарегистрированное право собственности заявителя на сооружение связи было признано отсутствующим по мотиву непредставления для регистрации разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. № 113. Считает, что пункт 1 Положения противоречит статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Министерство связи и телекоммуникаций Российской Федерации (далее — Минкомсвязь России), уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что оспариваемое в части Положение действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и свобод заявителя.
Выслушав объяснения представителей заявителя Новоселова B.C., Рахманова М.М., представителя Минкомсвязи России Макаровой СВ., оценив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», приняло оспариваемое в части Положение. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2005 г., № 8.
Согласно статье 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации; в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзацы первый и второй пункта 1).
Статья 8 Федерального закона «О связи» предусматривает, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых бет несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
По смыслу приведенных норм, регулирование в сфере государственной регистрации прав не ограничивается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами. Отношения в сфере государственной регистрации на федеральном уровне наряду с законодательными актами могут регулироваться указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иным федеральным законам. Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы, связанные с государственной регистрацией прав, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами либо указами Президента Российской Федерации, а орган по нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных названным выше Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации.
Таким образом, нормы о государственной регистрации прав могут содержаться как в постановлениях Правительства Российской Федерации, так и в иных нормативных правовых актах Российской Федерации, призванных обеспечивать реализацию положений Гражданского кодекса Россиискои Федерации и иных федеральных законов в указанной сфере.
Пункт 1 оспариваемого в части Положения, предписывая осуществление государственной регистрации права на линейно-кабельные сооружения связи на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных оспариваемым в части Положением, носит отсылочный характер, не изменяет общую структуру правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, установленную приведенными законоположениями, и полностью с ними согласуется, и в силу этого не препятствует в регистрации права на линейно-кабельные сооружения связи.
Заявитель полагает, что пункт 1 Положения предусматривает делегирование Правительством Российской Федерации полномочий иным федеральным органам исполнительной власти по установлению особенностей государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи и такие особенности закреплены в Правилах ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. № 113 (далее — Правила). Указанные доводы не основаны на содержании оспариваемой нормы и не следуют из текста Правил, устанавливающих процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи (пункт 1.1.).
Законность Правил, в том числе пунктов 3.5-3.10, проверялась Верховным Судом Российской Федерации, который указал, что положения статей 3, 7, 12, 21, 46 Федерального закона «О связи» предполагают получение разрешения на строительство и эксплуатацию сооружений связи и предусматривают обязанность операторов связи соблюдать технические нормы и правила, установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи. Разрешение, выдаваемое на основании акта приемки на заключительной стадии строительства объекта, по сути, является документом, удостоверяющим соответствие этого объекта предъявляемым требованиям и возможность его присоединения к сети связи общего пользования без нарушения интересов пользователей услугами связи, других операторов связи, без нанесения ущерба устойчивому и безопасному функционированию единого комплекса взаимодействующих сетей связи (определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № КАС06-388).
Правила направлены на обеспечение единства процедур ввода в эксплуатацию сооружений связи и установления исчерпывающего перечня необходимых документов, которые могут быть истребованы при вводе этих сооружений (сетей) связи в эксплуатацию (абзац девятый преамбулы).
Таким образом, оспариваемый пункт Положения не имеет с Правилами общего предмета правового регулирования и не предусматривает делегирование Правительством Российской Федерации иным федеральным органам исполнительной власти полномочий по установлению особенностей государственной регистрации права на линейно-кабельные сооружения связи.
Ошибочными являются и доводы заявителя о несоответствии пункта 1 Положения Правилам, не имеющим большей юридической силы.
Необоснованно утверждение заявителя о противоречии оспариваемой нормы пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также статьям 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющим понятия и порядок выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно. Пункт 1 Положения носит отсылочный характер и не определяет перечень документов, на основании которых подтверждается факт создания линейно-кабельного сооружения связи и порядок ввода его в эксплуатацию, обязывая при этом учитывать особенности государственной регистрации права, обусловленные физическими (протяженность, длина) и техническими характеристиками этого сооружения как специфического объекта недвижимости, и поэтому не может противоречить приведенным нормам закона.
С учетом изложенного Положение в оспариваемой части действующему федеральному законодательству не противоречит, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления ЗАО «Единые системы телекоммуникаций» о признании недействующим пункта 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 68, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.А. Петрова
Уважаемые собственники участков ДНП «Верховье»!
Доводим до вашего сведения, что в рамках выполнения мероприятий по повышению собираемости членских взносов за период с июля по ноябрь текущего года после подачи судебных исков добровольно оплатили задолженность собственники участков № 82, №50, №155, №3, №424, №231, №466, № 204, №608, №294, №84, №110, №78, №508, №509, №15, №79.
Общая сумма погашенной задолженности — 750283,53руб.
С 8 ноября проведены судебные заседания и предварительные заседания по искам к собственникам следующих участков* **:
Основные судебные заседания
Участок № 264 (2)
Участок № 438 (1)
Участок № 430 (1)
Участок № 52 (1)
Участок № 21, 22, 414 (1)
Участок № 1068 (1)
Участок № 569, 570 (1)
Участок № 630 (1)
Участок № 591 (1)
Участок № 819 (1)
Участок № 44 (1)
Участок № 15 (1)
Предварительные судебные заседания
Участок № 438 (1)
Участок № 430 (1)
Участок № 52 (1)
Участок № 21, 22, 414 (1)
Участок № 1068 (1)
Участок № 569, 570 (1)
Участок № 630 (1)
Участок № 591 (1)
Участок № 819 (1)
Участок № 44 (1)
Участок № 15 (1)
Запросы в МФЦ, адресное бюро
Участок № 160, 413 (1)
Участок № 568 (1)
Участок № 4, 209 (1)
Участок № 777 (1)
Участок № 110 (2)
Участок № 438 (1)
Участок № 430 (1)
Участок № 52 (1)
Участок № 21, 22, 414 (1)
Участок № 1068 (1)
Участок № 569, 570 (1)
Участок № 630 (1)
Участок № 591 (1)
Участок № 819 (1)
Участок № 44 (1)
Участок № 15 (1)
Участок № 264 (1)
*К собственнику нескольких участков подавался один иск.
**В скобках указано количество заседаний или запросов.
Предстоящие судебные заседания:
Должник Дата, суд
Участок № 418 19.12.2017, Зюзинский районный суд,
Участок № 821 20.12.2017, Зюзинский районный суд,
Участок № 823, 824 20.12.2017, Симоновский районный суд,
Участок № 79 20.12.2017, Нагатинский районный суд
Участок № 777 22.12.2017, Гагаринский районный суд
Участок № 597, 598 22.12.2017, Гагаринский районный суд
Участок № 44 25.12.2017, Никулинский районный суд
Участок № 110 26.12.2017, Черемушкинский районный суд
Участок № 264 26.12.2017, Зюзинский районный суд
Участок № 160, 413 15.01.2017, Черемушкинский районный суд
Участок № 4, 209 15.01.2017, Черемушкинский районный суд
Участок № 594 16.01.2017, Нагатинский районный суд
Участок № 591 24.01.2017, Никулинский районный суд
По уже рассмотренным делам, участки №275, №294, №566, №438, №430, №52, №21, №22, №414, №1068, №569, №570, №630, №819, судебные решения вынесены в пользу ДНП «Верховье». Решения вступили или ожидают вступления в силу. Если долг не будет погашен добровольно, исполнение данных решений будет обеспечивать служба судебных приставов. Дополнительно к сумме долга судебный пристав взыщет с должника исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга и наложит запрет на выезд должника за границу.
Призываем всех должников поступить благоразумно и в кратчайшие сроки погасить задолженность.