Внешнеэкономические споры

Определение 1

Источник договорного права представлен формой закрепления и выражения норм договорного права.

Система источников договорного права

Для того чтобы разобраться в источниках договорного права, необходимо построить иерархию этих источников:

1. Конституция РФ является основным законом страны, в нем содержатся отправные, основополагающие нормы для всех отраслей права;
2. Международные соглашения и договора, согласно Конституции РФ, нормы международного права и соглашения, которые ратифицированы РФ, признаются источникам права, и более того, если нормы международного права находят противоречия нормам российского законодательства, то подлежат применению нормы международного права;
3. Гражданский кодекс РФ и множество Федеральных законов, к примеру, «О защите прав потребителей»;
4. Подзаконные НПА: Указы Президента РФ; Постановления Правительства РФ; Ведомственные нормативно-правовые акты;
5. Законодательство на уровне субъектов РФ;
6. Подзаконные НПА на уровне субъектов РФ;
7. НПА на уровне органов МСУ;
8. Обычай делового оборота.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Источники договорного права 460 руб.
• Реферат Источники договорного права 280 руб.
• Контрольная работа Источники договорного права 220 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Виды источников договорного права

Разновидности источников права определены по множеству классификациям разным образом.

Обращая внимание на то, как поддаётся нормативный, общеобязательный смысл каким-либо правовым предписаниям, традиционно выделены:

• правовые обычаи;
• прецеденты;
• нормативно-правовые акты;
• договоры нормативного содержания.

Юридическим прецедентом называется постановление органа государства, обычно административного либо судебного, по какому-либо определенному делу, которое после этого обретает общеобязательную силу в рассмотрении схожих дел.

Замечание 1

Юридический прецедент является одним их главных правовых источников в государствах с англосаксонской правовой системой, речь идет об Англии, США, Канаде и пр.

Под правовым обычаем понимается исторически закрепившееся правило поведения посредством его частого повторения, которое берется под государственную охрану. По мнению Карла Маркса, если форма существует на протяжении известного времени, она упрочняетсякак обычай и традиция и, санкционируется в форме положительногозакона. Обычаи формируются в процессии жизнедеятельности всего общества. Когда они обретают государственное одобрение и подкрепляются его принудительной силой, то их можно назвать правовыми обычаями.

Правовые обычаи формируют обычное право. Хоть они и определены экономическим общественным строением, но созданы еще в периоды слаборазвитых экономических отношений. Это является логичным, так как государство, в силу собственной примитивной организации, в то время, еще не имеет возможности наладить стабильную правотворческую деятельность собственных управленческих органов.

Наиболее яркими примерами правовых обычаев либо записей обычного права считают такие памятники феодального и рабовладельческого права, как:

• древние законы Драконта в Греции;
• законы XII таблиц в Древнем Риме;
• Салическая правда, то есть варварские законы в Франкской монархии.

В базисе обычного права традиционно заложены варварские, нецивилизованные поведенческие правила. В связи с этим в современном государстве демократического типа они практически не считаются основными правовыми источниками.

Нормативно-правовой акт представляется властным предписанием государственных органов, которое устанавливает, изменяет или отменяет правовые нормы — постановление, кодекс, закон, инструкция и пр. Нормативно-правовые акты формируют строжайше построенную систему, основанную на их юридической значимости. Он признан главенствующим источником права в Российской Федерации и в странах континентальной Европы.

Договор нормативного содержания представлен соглашением двух или более субъектов, содержащим правовые нормы, решающим вопросы по поводу их взаимных отношений. Примером такого договора считается Федеративный договор, подписанный субъектами РФ. Все участники договора нормативного содержания на добровольной основе подписывают его и возлагают на себя обязанности, которые исходят из его содержания. Это является одной из отличительных черт договора.

Особенные разновидности источников договорного права

Правоведение традиционно различает идеальные, материальные и юридические правовые источники.

Материальные – включены в объективные потребности развития общества, в уникальности такого способа производства, в основных общественных отношениях.

Необходимо учесть, что потребности общества обязательным образом должны быть проанализированы и осознаны законодательным органом, согласно тому уровню политической ориентации и правосознания, который имеет место быть на тот момент. На позицию законодателя могут оказывать собственное воздействие особенности внутриполитической и международной ситуации, некоторые иные факторы. Данный набор обстоятельств в своей сумме составил правовой источник идеального смысла.

Результат понимания объективных потребностей общественного развития, при помощи ряда правотворческих процедур, получил объективное отражение в правовыхактах, которые являются юридическим правовым источником. В данном случае правовой источник и форма права являются равнозначными по собственному содержанию.

Эти три разновидности правовых источников только в общей форме раскрыли систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на образование права. В реальности же данная система является более разнообразной, она объединяет экономические, политические, религиозные, социальные, внешнеполитические, национальные и множество других обстоятельств. Некоторые из них содержатся за границами системы права, другие, гарантируя структурную упорядоченность и внутреннюю согласованность, содержатся внутри ее. Они могут быть объективными, то есть не зависящими от желания и воли определенных индивидов; и субъективными, которые проявляются, к примеру, в действиях политических партий, давлении конкретных общественных слоев, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.д.

Замечание 2

Это лишь малая часть разновидностей правовых источников договорного права, при желании можно отыскать еще множество классификаций.

Авторы информационно-аналитического дайджеста рассмотрели объём торгового оборота товарами между Россией и Индией в глобальном измерении. Среди всех внешнеторговых партнёров Индия в экспорте России заняла 16-е место с объёмом экспорта в 7,75 млрд долл. в 2018 году (по данным ФТС РФ), что доказывает наличие значительного потенциала для роста. Среди экспортных рынков Индии Россия имела ещё меньшую значимость и заняла лишь 36-е место, при этом стоимостный объём экспорта составил 2,33 млрд долл. (по данным ITC). В целом, несмотря на рост стоимостного объёма экспорта России в Индию, значимость Индии как экспортного рынка сохранилась на прежнем уровне в связи с ростом общего экспорта России. Экспорт Индии в Россию характеризуется схожей тенденцией.
В дайджесте отмечается, что объём российско-индийского товарооборота в 2018 году вырос на 17,3% по сравнению с предыдущим годом и составил 11,0 млрд долл. На рост товарооборота повлиял в большей степени рост экспорта России в Индию, составивший 20% за рассматриваемый период, нежели импорта России из Индии, который увеличился только на 11%. Экспорт России в Индию менее диверсифицирован, чем импорт России из Индии, о чём говорит тот факт, что на 8 крупнейших товарных групп в импорте приходится 57,3%, тогда как на 8 крупнейших товарных групп в экспорте России в Индию — 81,6%. Текущим «проблемным местом» в товарообороте с Индией является сокращение объёма экспорта России в Индию на 15% за первое полугодие 2019 года по сравнению с этим же периодом 2018 года. Нетарифные торговые барьеры на рынке Индии, по мнению авторов дайджеста, серьёзно ограничивают российский экспорт в эту страну. Так, по закупкам таких высококонкурентных на внешних рынках товаров российского производства, как автотехника, зерновые и зернобобовые культуры, Индия занимает далеко не лидирующие позиции. Это объясняется действующими на указанные товары нетарифными мерами, перечисленными в дайджесте.
Наконец, в работе отдельно упомянута роль индийских прямых инвестиций и проектов по локализации производств на территории России, которые характеризуются нарастающей динамикой. Кроме этого, наращиванию объёмов взаимной торговли и диверсификации товарной структуры между Россией как государством — членом ЕАЭС и Индией будет способствовать ускорение переговорного процесса и подписание соглашения о зоне свободной торговли ЕАЭС — Индия.

Телефон/Факс: + 7 (843) 238 61 04
E-mail: tpprtlc@yandex.ru

Развитие международного бизнеса нередко сопровождается возникновением разногласий между участниками товарно-денежных отношений. Международный арбитраж является одним из наиболее эффективных способов разрешения подобных правовых споров.

Международный арбитраж разрешает внешнеэкономические споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, чьи предприятия зарегистрированы на территории разных государств.

В России такими органами являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.

В международном арбитраже могут быть рассмотрены дела по следующим основным вопросам:

• Споры, касающиеся договорных или иных гражданско-правовых отношений двух и более компаний, как минимум одна из которых является иностранной, возникшие в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности;
• Cпоры между компаниями, созданными на территории России, но имеющими иностранные инвестиции, и международных организаций между собой, а также их споры с субъектами права Российской Федерации.

Международный коммерческий арбитраж

Международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее важных институтов современного международного частного права. Но международный коммерческий арбитраж – не новое явление в правовой действительности. Третейские торговые суды известны с древнейших времен.

Негосударственная природа международного коммерческого арбитража отличает его от государственных арбитражных судов.

В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет.

Отсутствие надлежащей арбитражной оговорки или арбитражного соглашения может привести к тяжелым материальным последствиям для стороны, право которой нарушено.

Выбор того или иного способа разрешения споров в значительной степени зависит от участников спора и в подавляющем большинстве делается в пользу альтернативных государственным способов, прежде всего в пользу разрешения споров третейскими (арбитражными)1 судами, без обращения к процедуре государственных арбитражных судов в РФ.

Особенно это характерно в сфере внешнеэкономической деятельности. Подобный (альтернативный) порядок зарекомендовал себя как наиболее приемлемый в современных условиях способ разрешения споров.

1В международной практике слова «арбитраж» и «арбитражный», как правило, относятся к третейскому (негосударственному) способу разрешения споров.

В настоящее время действуют несколько международных соглашений по вопросам арбитража:

Европейской Конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961г. урегулированы организационные вопросы применения арбитража в отношениях между физическими и юридическими лицами государств-участников.

Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. устанавливает надежные гарантии для признания и исполнения таких решений на территории государств-участников. Российская Федерация является участником обеих вышеназванных Конвенций.

Преимущества третейского разрешения споров очевидны. Они обусловлены правом сторон — выбирать арбитров, упрощенной, но достаточной, процедурой, как правило, не допускающей обжалования, что позволяет завершить рассмотрение в более краткие сроки, чем в государственных судах и арбитражах.

Опыт работы Правового Центра ТПП РТ подтверждает, что арбитражная процедура JAMS в США и третейское разбирательство споров в Европе являются наиболее востребованными в силу их конфиденциальности: разрешение споров в государственных судах и арбитражах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях и их решения могут быть опубликованы.

Существует два вида международного коммерческого арбитража: институционный и изолированный.

Институционный коммерческий арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации.

Изолированный коммерческий арбитраж (арбитраж ad hoc) создается только лишь для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование.

В практике международной торговли можно выделить несколько наиболее популярных центров международного коммерческого арбитража:

• Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
• Арбитражный институт при Торговой палате г.Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce)
• Лондонский международный арбитражный (третейский) суд (London Court of International Arbitration (LCIA))
• Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC International Court of Arbitration)
• Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association)
• Международный Арбитражный Суд при Палате экономики Австрии в г.Вена (Vienna International Arbitral Centre).

Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (МКАС)

При Торгово-промышленной палате Российской Федерации работает один из старейших и ведущих в мире постоянно действующих международных коммерческих арбитражей (третейских судов) – Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС).

Более чем 70-летний опыт, высокий профессионализм арбитров, отвечающие международным стандартам процедуры, стабильная и предсказуемая практика принесли МКАС широкую известность.

В соответствии с Регламентом в МКАС по соглашению сторон передаются:

• споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей;
• споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Преимущества рассмотрения предпринимательских споров в МКАС:

• право сторон выбора арбитров, в том числе иностранных, слушание дел на русском языке, а с согласия сторон — на другом языке;
• низкие арбитражные расходы по сравнению с государственными судами, арбитражами и другими международными арбитражными центрами, например, в Париже, Лондоне, Стокгольме, Вене, Цюрихе;
• возможность проведения слушаний дел вне Москвы на территории России;
• конфиденциальность;
• независимость;
• невозможность обжалования решений по существу;
• наличие международного механизма признания и приведения в исполнение вынесенных решений и др.

Основанием для обращения в МКАС при ТПП РФ является наличие в договорах (контрактах) соответствующей арбитражной оговорки.

При согласовании компетенции МКАС Правовой Центр ТПП РТ предлагает использовать стандартную рекомендательную оговорку:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».

Компетенция МКАС может также быть согласована сторонами путем заключения в последующем отдельного арбитражного соглашения, если соответствующий контракт не содержит арбитражной оговорки.

Арбитраж «ad hoc»

В настоящее время в Российской Федерации начинает широко распространяться практика содействия арбитражам «ad hoc» со стороны постоянно действующих арбитражных центров.

Суть этой практики состоит в том, что при намерении хозяйствующих субъектов передать свои разногласия на рассмотрение арбитража «ad hoc», соответствующие арбитражные центры оказывают помощь в назначении арбитров, принятии решений по вопросу об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям, организации слушания дела, включая предоставление для этой цели помещений, услуг переводчиков, машинисток и т.п.

Особую роль в регулировании деятельности арбитражей «ad hoc» играет Арбитражный регламент, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и рекомендованный в 1976г. Генеральной Ассамблеей ООН для широкого использования при разрешении внешнеэкономических споров, в частности путем ссылок на него в международных коммерческих контрактах.

По инициативе Правового Центра ТПП РТ при проведении одного из дел «ad hoc» были приняты Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу «ad hoc» в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (Правила были утверждены Президентом ТПП РФ 9 декабря 1999г. и вступили в силу с 1 января 2000г.)

Правовой Центр ТПП РТ рекомендует для включения в договоры (контракты, соглашения), следующую арбитражную оговорку:

«Любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного договора или касающиеся его, либо из его нарушения, прекращения или недействительности подлежит разрешению в арбитраже в соответствии с действующим, в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Компетентным органом будет являться Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Целесообразные дополнительные соглашения:
a) число арбитров составляет …. (один или три);
b) применимым материальным правом является ….;
c) местом арбитража является ……. (город и/или страна);
d) языком, используемым в арбитражном разбирательстве, является … .

Альтернативное разрешение споров

Наряду с возможностью обращения в государственные суды и арбитражи для разрешения разногласий из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении международных экономических связей, есть и иные возможности.

Для их обозначения используется получивший довольно широкое распространение термин «альтернативное разрешение споров». Среди таких способов, прежде всего, может быть названо посредничество.

Под посредничеством понимается процедура добровольного урегулирования спора сторонами при содействии нейтрального лица (посредника).

Посредник не уполномочен принимать решение за стороны. Он помогает найти приемлемое для них урегулирование путем ознакомления с представляемыми сторонами письменными материалами, заслушивания сторон, выдвижения предложений по возможному урегулированию спора и т.д. Таким образом, решение по урегулированию спора, если оно будет достигнуто, принимают сами стороны, но при помощи посредника. Для создания надлежащего механизма процедуры посредничества был разработан Согласительный регламент МКАС при ТПП РФ (утвержден и вступил в силу 01 июня 2001г.)

Рекомендуем для включения в текст договора (контракта, соглашения) оговорку о применении процедуры по Согласительному регламенту МКАС при ТПП РФ:

«Все возможные споры, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, стороны попытаются урегулировать мирным путем посредством согласительной процедуры, осуществляемой в соответствии с действующим Согласительным регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

За дополнительной информацией Вы можете обратиться в Правовой Центр Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан
Телефон/Факс: + 7 (843) 238 61 04
E-mail: tpprtlc@yandex.ru

Подведомственность и подсудность споров. В соответствии со ст. 22 АПК РФ экономические споры, т.е. споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений в ходе осуществления предпринимательской деятельности, включая дела с участием иностранных коммерческих организаций и предприятий с иностранными инвестициями, подведомственны арбитражным судам с тем, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения (ст.

25 АПК).

Последнее правило подвергается известной корректировке применительно к спорам с участием иностранных лиц: они могут рассматриваться российскими арбитражными судами, если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (п. 2 (1) ст. 212 АПК), при этом не имеет значения, связан ли иск с деятельностью филиала (представительства) или нет.

По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факта наличия представительства иностранного предприятия в России достаточно для того, чтобы спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, на территории которого находится это представительство.

Ст.212 АПК предусматривает также ряд случаев, когда арбитражный суд вправе рассматривать дела по искам к иностранным коммерческим организациям и при отсутствии их структурных подразделений в России. Речь, в частности, идет о ситуации, когда ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации, либо если иск вытекает из договора, который должен был быть или был исполнен на российской территории, или если по делу о возмещении вреда деликт имел место в России и т.д. (см. п.2).

Арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации рассматривает коммерческие споры с «иностранным элементом» независимо от гражданско- или административно-правовой природы спорного отношения.

Вместе с тем определенная категория споров административно-правового характера подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном

Коммерческое право.

Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 411

Суде Российской Федерации. Это так называемые инвестиционные споры, упомянутые в ч. 1 ст. 9 Закона об иностранных инвестициях.

Закон приводит лишь один вид таких споров: по вопросам размера, условий или порядка выплаты компенсации иностранным инвесторам. Примерный перечень инвестиционных споров содержится в ч. 4 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

К этим спорам (помимо приведенного выше примера) относятся, в частности, споры «о возмещении убытков, причиненных иностранным инвесторам в результате выполнения противоречащих законодательству указаний государственных органов либо должностных лиц, вследствие ненадлежащего осуществления такими органами или их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к иностранному инвестору либо к предприятию с иностранными инвестициями, а также жалобы на решения органов государственного управления об изъятии иностранных инвестиций».

Если административно-правовые коммерческие споры могут разрешаться только арбитражными судами, то спор гражданско-правового характера, подведомственный арбитражному суду, может быть до принятия им решения передан по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда (ст. 23 АПК).

Обычно соглашение о третейском разбирательстве возможных споров достигается на стадии заключения внешнеторгового контракта и составляет одно из его условий. На практике, впрочем, встречаются ситуации, когда при наличии в контракте третейской оговорки истец тем не менее направляет исковые материалы в арбитражный суд. В таких случаях возможность для последнего разрешить дело по существу зависит от поведения ответчика.

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой.

– СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 412

Если он представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, такое поведение сторон указывает на то, что они своими конклюдентными действиями расторгли соглашение о передаче спора в третейский суд, в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Если же ответчик возражает против рассмотрения дела арбитражным судом и заявляет ходатайство о передаче спора в третейский суд, третейская оговорка остается в силе (ибо возможность ее одностороннего расторжения законом не предусмотрена), и тогда арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения (ст. 87 (2) АПК).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации особо подчеркивает, что такого рода возражение (и ходатайство) ответчика должно быть представлено не позднее его первого заявления по существу спора. Когда, например, упомянутое возражение было впервые высказано иностранным ответчиком в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции, Президиум ВАС отметил, что арбитражный суд, рассматривая спор по существу, действовал в пределах своей компетенции.

Определенную специфику в делах с участием иностранных лиц приобретает вопрос о порядке уплаты государственной пошлины и арбитражного сбора.

Дело в том, что в соответствии с письмом ЦБ РФ от 2 февраля 1994 г. № 108 в иностранной валюте может уплачиваться лишь арбитражный сбор в пользу Международного коммерческого арбитражного суда и Морской Арбитражной Комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Арбитражные сборы в пользу других третейских судов в настоящее время могут уплачиваться только в рублях. Закон о государственной пошлине также не предусматривает возможности ее уплаты в иностранной валюте.

В связи с изложенным Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что «иностранные лица, не имеющие рублевых счетов и представительств на территории Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину с помощью надлежаще уполномоченных представителей-резидентов, имеющих рублевые и валютные счета».

Применимое материальное право. При его установлении необходимо руководствоваться соответствующими нормами Основ гражданского

Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 413

законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Так, применительно к правам и обязанностям по внешнеэкономическим сделкам действует принцип свободы воли сторон (lexvoluntatis), в силу которого стороны могут подчинить возникшее между ними правоотношение законодательству любого государства по своему выбору.

Если они не воспользовались этой возможностью, применимое право определяется согласно ст. 166 Основ, ориентирующейся в принципе на законодательство государства, где расположена наиболее активная сторона – продавец в договоре купли-продажи, перевозчик в договоре перевозки, страховщик в договоре страхования и т.д. (п. 1).

Вместе с тем в ряде случаев применимое право определяется в императивном порядке. Например, «к договору о создании совместного предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан применяется право страны, где учреждено совместное предприятие» (п. 3 ст. 166).

Здесь отсутствует оговорка о возможности для сторон избрать какое-либо иное законодательство. Аналогичным образом обстоит дело применительно к договорам, заключенным на аукционе, в результате конкурса или на бирже. К этим договорам «применяется право страны, где проводится аукцион, конкурс или находится биржа» (п. 4 ст. 166).

Поэтому, если, например, в договоре о создании совместного предприятия его участники предусмотрят регулирование их отношений законодательством не того государства, где предприятие создается, а какого-либо другого, такая оговорка будет ничтожной.

Если спор, возникший из договора о создании совместного предприятия, передается на рассмотрение третейского суда, находящегося в другой стране, этот третейский суд должен разрешить спор из такого договора, руководствуясь материальным правом государства, где совместное предприятие было учреждено.

Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С.12.

Данное постановление относит рассмотрение инвестиционных споров к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Следует, однако, учитывать, что оно было принято в период действия АПК РФ 1992 г., согласно которому арбитражные суды могли рассматривать споры с «иностранным элементом» лишь если это было предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон (ст. 20), а по общему правилу такие споры были подведомственны судам общей юрисдикции.

Сейчас положение существенно изменилось, поскольку норма п. 6 ст. 22 АПК РФ 1995 г. о рассмотрении этих споров арбитражными судами носит императивный характер.

Вот почему есть основания полагать, что инвестиционные споры должны в нас-тоящее время рассматриваться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С.89.

Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С.99.