Возмещение работнику морального вреда

Норма подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, предусматривающая учет в составе расходов сумм возмещения причиненного ущерба, не конкретизирует, какой ущерб подлежит возмещению — материальный или моральный, и не содержит прямого запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019 по делу № А74-11023/2018

Истец

ООО «Восточно-Бейский разрез»

Ответчик

Межрайонная инспекция ФН С России № 2 по Республике Хакасия

Суть дела

Коллективным договором общества было предусмотрено, что в случае установления впервые работнику организации, осуществляющей добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС России) на основании заявления работника с учетом приложенного документа о сумме фактической выплаты ФСС РФ. Аналогичные положения содержались и в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ.

Руководствуясь этими документами, общество осуществило выплату компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности бывшим работником общества и включило эту выплату в состав внереализационных расходов.

Налоговики признали это неправомерным. По их мнению, такие выплаты не отвечают требованиям положений ст. 252 НК РФ, поскольку характер произведенных выплат не позволяет признать, что данные затраты направлены обществом на получение дохода. Они были выплачены как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные отраслевым соглашением, и не являются выплатой стимулирующего характера.

Общество обратилось в суд.

Решение судов

Суд первой инстанции поддержал налоговиков, указав, что спорные выплаты не носят производственного характера, не связаны с оплатой труда работника и не направлены на получение дохода налогоплательщиком.

Апелляционная инстанция с коллегами не согласилась. При вынесении решения судьи исходили из следующего.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред, причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, предусмотрена положениями ст. 22, 237 ТК РФ. В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ, которая, в частности, определяет, что моральный вред связан с физическими или нравственными страданиями.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В этой норме не конкретизируется, какой ущерб подлежит возмещению — материальный или моральный, и не содержится прямого запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда.

При этом в условиях, когда размер и случаи возмещения морального вреда определены законодательством, коллективным договором и федеральным отраслевым соглашением, возмещение морального вреда может быть осуществлено работодателем в добровольном порядке на основании соглашения с работником, без обращения в суд.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество правомерно включило спорные выплаты в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу прибыль. При этом он указал, что ссылка налогового органа на факт прекращения трудовых отношений с работником на момент осуществления спорных выплат при данных обстоятельствах не препятствует обществу включить их в состав внереализационных расходов.

АС Восточно-Сибирского округа коллег из апелляционной инстанции поддержал.

Арбитражная практика

Аналогичное решение было вынесено АС Уральского округа в постановлении от 21.12.2017 № Ф09-7394/17. В этом деле налоговики пришли к выводу, что в подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ под ущербом подразумеваются материальные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, а не нравственные или физические страдания гражданина. Действующее законодательство разделяет понятия ущерб и моральный вред, ввиду чего затраты на возмещение морального вреда к внереализационным расходам не относятся.

Однако суд решил, что затраты общества на компенсацию своим работникам морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, правомерно были отнесены им к внереализационным расходам, поскольку в силу действующего законодательства общество обязано было компенсировать своим работникам и ущерб, нанесенный их здоровью, и моральный вред.

Позиция официальных органов

Минфин России и ФНС России придерживаются по этому вопросу противоположного подхода.

Так, в письме от 16.02.2012 № 03-03-06/4/8 специалисты финансового ведомства разъяснили, что выплата единовременной компенсации работнику в связи с установлением ему утраты профессиональной трудоспособности не учитывается для целей налогообложения, поскольку носит непроизводственный характер и не связана с оплатой труда работника.

А ФНС России в письме от 16.07.2012 № ЕД-4-3/11629@ пришла к выводу, что единовременные выплаты в счет возмещения морального вреда, предусмотренные Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, не могут быть приравнены к возмещению причиненного ущерба и, соответственно, не могут учитываться в целях налогообложения по основаниям, предусмотренным подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

В.В. Иглин

ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКУ

V. V. Iglin

PROBLEMS OF COMPENSATION OF THE MORAL HARM CAUSED

TO THE WORKER

Ключевые слова: вред, причиненный работнику; неправомерные действия; компенсация морального вреда; работник; работодатель; трудовой договор; страховое возмещение.

Аннотация

Статья посвящена проблемам возмещения работодателем морального вреда, причиненного работнику. Анализируется правовая основа данного вопроса, в связи с чем отмечается, что Трудовой кодекс РФ осуществляет его регулирование не в полном объеме. В случае возникновения споров по возмещению морального вреда работник может обращаться в суд, а также в Фонд социального страхования.

The summary

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием. Статьей 21 ТК РФ также регламентировано право работника на компенсацию морального вреда в случае причинения его работодателем в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Но ТК РФ не содержит определение морального вреда. Развернутое определение содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.,1 в котором под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.2

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25.10.1996 г.) // Российская газета.-1997.-15 января.

2 Дзарасов М.Э. Некоторые проблемы материальной ответственности // Государство и право.- 2006.-№9.- с. 37

Таким образом, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) также отмечается, что суд, в силу ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, и это является новшеством в законодательстве.

Прежнее трудовое законодательство предусматривало возможность компенсации морального вреда только в случае явного незаконного увольнения или перевода работника, а также в случае причинения вреда жизни и здоровью работника. При этом размер компенсации морального вреда подлежал определению судом.

В настоящее время основанием для компенсации морального вреда является практически любое неправомерное действие работодателя, причинившее моральный вред работнику, а размер компенсации морального вреда может быть определен соглашением сторон трудового договора.3

При решении вопросов о выплате компенсации за причиненный вред устанавливаются следующие обстоятельства:

1) наличие у работника физических и (или) нравственных страданий;

2) совершение работодателем виновного действия или бездействия;

3) совершение работодателем неправомерного действия (бездействия), т.е. несоответствующего требованиям действующего законодательства, коллективного или трудового договоров;

4) наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) работодателя и наличием у работника физических и (или) нравственных страданий. Доказанность перечисленных обстоятельств влечет возникновение у работника права на получение компенсации морального вреда.

При возникновении спора (в том случае, если стороны не достигли соглашения), работник вправе обратиться в суд (ч. 2 ст. 237 ТК РФ). Никакому другому органу, кроме суда, не предоставлено право определять факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения. «Степень нравственных или физических страданий, их характер оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.)».

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом некоторые специалисты видят в этом положении несколько необъективный подход к проблеме. Степень физических страданий можно определить, исходя из медицинских заключений, а при оценке нравственных страданий большую роль играет субъективный фактор.

Так, если дело передано на рассмотрение в суд, то размер компенсации будет зависеть от того, насколько красочно работник описывает свои нравственные страдания, и насколько это убедит судью. Возможно, данную проблему можно было бы решить установлением минимального и максимального размера компенсации, например, в зависимости от возраста работника, его трудового стажа, или каких-либо иных критериев.

Возмещение морального вреда имеет и ряд других особенностей. Особые правила действуют при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»4 работодатель

3 Надеев Р. Новое законодательство о труде // Право и экономика. — 2006. — №10.-с. 12.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

обязан страховать работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данное страхование осуществляется путем уплаты работодателем страховых взносов за работника в Фонд социального страхования РФ, который выступает страховщиком.

Страховое возмещение работнику выплачивается при наступлении страхового случая, то есть, если при исполнении трудовых обязанностей или выполнении работы по гражданско-правовому договору впоследствии несчастного случая на производстве или профессионального заболевания будет причинен вред жизни и здоровью гражданина, то Фонд социального страхования обязан предоставить потерпевшему обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременных страховых выплат, ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.5

Доказательством возникновения у работника права на компенсацию будут являться акты о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, а также заключение государственного инспектора по охране труда, подтверждающее факт несчастного случая или заболевания работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Неисполнение работодателем обязанности по страхованию работников влечет неблагоприятные последствия только для работодателя.

Фонд социального страхования, как страховщик, вправе получить от работодателя взносы за весь период страхования, а так же привлечь его к ответственности в виде штрафа, например. Работнику страховые выплаты выплачиваются работодателем в счет уплаты страховых взносов страховщику, в сроки, установленные для заработной платы.

Если в большинстве случаев для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником необходимым основанием является вина работодателя, то в случае, когда работнику при выполнении трудовых обязанностей причинены физические и (или) нравственные страдания источником повышенной опасности, право на получение компенсации морального вреда возникает независимо от виновности работодателя.6

Следует также учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 208 ГК РФ на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных и других нематериальных прав.

5 Пешкова О.А. Материальная ответственность работника в порядке регресса // Трудовые споры. -2006. -№12. — с. 30.

Физические или нравственные страдания, перенесенные работником в результате неправомерных действий или бездействия работодателя.

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях:

  • в статье 3, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда
  • в статье 21, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать
  • в статье 394 установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это статья 237 ТК РФ. Согласно этой статье моральный вред, причиненный работнику работодателем, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующее трудовое законодательство РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда в случаях нарушения не только нематериальных благ, но и имущественных прав работника (например, при невыплате заработной платы, задержке оплаты отпуска, незаконном лишении премии и т. д.).

1. Неправомерными действиями являются действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства: необоснованный отказ в заключении трудового договора, оплата работодателем сверхурочной работы в одинарном размере, хотя в соответствии со ст. 152 ТК она должна производиться в повышенном размере; увольнение работника на основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за разглашение служебной тайны, если в его трудовые обязанности не входило выполнение установленного работодателем режима служебной тайны.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий, издание правоприменительных актов: невыдача работнику в день увольнения трудовой книжки; невыплата заработной платы в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором; непредложение работнику другой работы при возложении этой обязанности на работодателя.

Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

2. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

3. Признание действий или бездействия работодателя неправомерными входит в компетенцию КТС, районного суда, государственного инспектора суда. Однако установить факт причинения морального вреда работнику на основании ст. 237 вправе только суд.

4. Работник должен доказать факт причинения ему морального вреда. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

5. При разрешении трудовых споров, рассматриваемых непосредственно в суде, о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора), изменении даты и формулировки причины увольнения, переводе на другую работу, отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК) вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем определяется судом.

6. Факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, например причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

7. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования работника (о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, о выплате задержанной заработной платы и т.д.), срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда аналогичен срокам, установленным для обращения работника с основным требованием.

Моральный вред

Моральный вред – это физические или нравственные страдания, нанесенные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред может быть компенсирован как деньгами, так и в натуральной форме. Например, передача квартиры по решению суда в качестве возмещения морального вреда сотруднику, который пострадал при исполнении трудовых обязанностей, является компенсационной выплатой.

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены законодательством, установлена статьей 22 Трудового кодекса РФ.

А статья 237 Трудового кодекса устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, должен быть возмещен в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора либо в судебном порядке.

Так, работники законно требуют компенсировать им причиненный моральный вред при нарушении их трудовых прав.

Анализируя судебную практику, суды в основном удовлетворяют требования работников в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 000 руб.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Как не ошибиться при увольнении работников по инициативе организации

НДФЛ с компенсации морального вреда

В пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса сказано, что не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Суд может обязать нарушителя выплатить денежную компенсацию причиненного вреда, если гражданину причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда).

Таким образом, компенсацию морального вреда облагать НДФЛ не нужно.

Однако если работнику не был причинен вред, то никакие выплаты, самостоятельно произведенные организацией в пользу такого работника, не могут являться компенсацией морального вреда. Соответственно, на такие суммы положения пункта 3 статьи 217 НК РФ не распространяются. К примеру, когда компания по своей инициативе выплачивает своим работникам, занятым во вредных и опасных условиях труда, некую компенсацию — по ее мнению, компенсацию морального вреда, не являющуюся таковой. Здесь НДФЛ нужно заплатить в общем порядке.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

НДФЛ с компенсации морального вреда

Оставьте комментарий