Выкуп аварийного жилья у собственника

1. Собственник аварийного жилого помещения, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора между предоставлением рыночной компенсации за занимаемое жилье и предоставлением другого жилого помещения

Это предусмотрено частью 8 ст. 32 ЖК РФ, пунктом 2 ст. 3, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также разделом 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 29 апреля 2014 г.

Перечисление такому собственнику, выразившему согласие на предоставление другого жилого помещения, компенсации за занимаемое жилое помещение (на которую жилья заведомо не купишь), незаконно.

1. При расселении непригодного для проживания жилья собственника нельзя наделить другим жилым помещением в собственность помимо его воли с переселением в него, а следует выплатить компенсацию по рыночной цене

В жилом доме, признанном непригодным для проживания, производилось переселение граждан в другое жилье. Поскольку одна из семей отказалась от 4 предложенных вариантов, ДГИ г.Москвы вынес распоряжение о прекращении права собственности членов семьи на занимаемое жилье с одновременным признанием за ними права собственности на новую предоставленную квартиру и обратился в суд с иском о принудительном выселении в нее.

Учитывая, что поскольку закон не предусматривает принудительного выселения собственника в таких случаях, основаниями иска были заявлены ст.ст. 86 — 89 ЖК РФ о переселении нанимателей по договору соцнайма и положения Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21.

Суды двух инстанций иск удовлетворили, а Верховный Суд РФ судебные постановления отменил по следующим основаниям.

Согласно части 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частями 1 и 4 ст. 6 Закона г.Москвы от № 21 предусмотрено предоставление собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору равноценного возмещения (компенсации) в денежной или натуральной форме.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при выборе последним натуральной формы возмещения, и законодательство не предусматривает принудительного наделения собственностью помимо воли лица.

Кроме того, к отношениям собственности не подлежали применению нормы права о договоре соцнайма.

1. В случае наличия угрозы обрушения жилого помещения, признанного аварийным, предоставляемое нанимателю по договору соцнайма другое жилое помещение должно быть равнозначным, т.е. соответствовать занимаемому по общей площади, а не по норме предоставления на каждого члена семьи

Это предусмотрено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 г. № 14.

При выселении семьи нанимателя из жилого помещения по основаниям ст.ст. 86 – 88 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору соцнайма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется лишь в компенсационном порядке, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Верховный Суд РФ подтвердил свою ранее многократно высказывавшуюся правовую позицию.

1. При угрозе обрушения признанного аварийным жилья другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предоставляется нанимателю по договору соцнайма незамедлительно и независимо от наличия или отсутствия утвержденного плана и срока сноса дома

Помимо общих положений статьи 86 и частей 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ это предусмотрено разделом 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 29 апреля 2014 г.

1. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. № 41-КГ18-7

2. В случае полного уничтожения жилого помещения из-за пожара по заявлению владельца межведомственная комиссия все равно должна рассмотреть вопрос признания сгоревшего жилья непригодным для проживания и вынести соответствующее решение — определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. № 1-КГ18-6

В результате пожара сгорела квартира, занимаемая по договору соцнайма. Межведомственная комиссия (МВК) отказалась рассматривать заявление нанимателя о признании квартиры непригодной для проживания со ссылкой на обращение неуполномоченного лица (уничтожение объекта прекращает право владения им), прекращение эксплуатации сгоревшей квартиры, в связи с чем даже не приняла никакого письменного решения.

Суды двух инстанций отказали нанимателю в удовлетворении административного иска к МВК об оспаривании бездействия.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47:

— для применения указанного Положения имеет существенное значение условие о вводе жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование — эксплуатация (п. 3);

— поврежденное пожаром жилье также обследуется МВК с вынесением решения о пригодности или непригодности для проживания (п. 38);

— наниматель жилого помещения является правообладателем и надлежащим субъектом обращения в МВК (п. 42);

— Положение № 47 не предусматривает отказа МВК от принятия какого-либо решения по вопросу о пригодности жилья.

Межведомственной комиссией наш дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако никаких действий после этого орган местного самоуправления не предпринял. Должна ли соблюдаться какая то процедура (порядок действий) по выплате собственнику денежной компенсации (или предоставления взамен иного жилья) за жилое помещение в доме признанном комиссией аварийным?

Ответ:

Часть 10 статьи 32 ЖК РФ содержит следующие нормы права:

«признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 настоящей статьи».

В частях 1-3 статьи 32 ЖК РФ указано следующее:

«жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В частях 5-9 статьи 32 ЖК РФ содержатся следующие нормы права:

«Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи».

Таким образом, изъятию каждого жилого помещения в аварийном доме путем выкупа либо путем предоставления другого жилого помещения предшествует совершение следующих обязательных действий:

1. Многоквартирный жилой дом признается межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу;

2. Признание аварийным дома является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок;

3. В случае, если собственники в установленный в требовании о сносе срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управление Росреестра по субъекту Федерации).

Обязательность соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. На это обращалось внимание и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009г», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, где содержатся следующие разъяснения:

«Вопрос 3. Является ли соблюдение процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения, обязательным, и вправе ли суд по заявлению заинтересованных лиц признать неправомерным бездействие органа местного самоуправления, уклоняющегося от совершения указанных действий в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу?

Ответ. В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 — 3, 5 — 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ».

Об обеспечении жилищных прав собственников выкупаемых жилых помещений рекомендуем статьи:

Выселение из аварийного дома: выкупная цена или другое жилье?

Выкупная цена аварийного жилья. Судебная практика

Выкупная цена жилья включает стоимость доли в праве на земельный участок

Пример заявления в суд об оспаривании бездействия, обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу путем выкупа

Вернуться к началу обзора практики: «Аварийное и ветхое жилье. Снос домов, расселение, выселение, предоставление, выкуп. Судебная практика»

Рекомендуем также обзор практики: «Расселение аварийного дома, предоставление жилья. Судебная практика ВС РФ»

В соответствии с частью 3 статьи 47 Конституции Украины, никто не может быть принудительно лишен жилья, кроме как по решению суда. Это конституционное положение дало возможность гражданам чувствовать себя более защищенными. Поскольку выселение возможно лишь на основании судебного решения, значительно возросло количество судебных дел по искам органов местного самоуправления к гражданам о выселении из самовольно занятых жилых помещений и из жилья, находящегося в аварийном состоянии. Споры последней категории считаются достаточно сложными, часто рассматриваются судами неоднократно, иногда тянутся несколько лет, что само по себе парадоксально, поскольку аварийный дом может рухнуть в любой момент. Подобные споры порождают при рассмотрении много проблем, поэтому и заслуживают более детального анализа.

Фабула искового заявления в таких спорах, как правило, довольно проста. Истец (горисполком) обращается в суд с иском: просит выселить ответчика, в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса Украины (далее — ЖК), в другое жилое помещение. Мотивируя это тем, что дом, из которого ответчик отказывается выселяться в добровольном порядке, признан аварийным и угрожает обвалом.

Если дело о выселении стало предметом судебного разбирательства, это значит, что ответчик отверг все предложенные местной властью варианты переселения, считая их неприемлемыми, и рассматривает ситуацию как последний шанс «выбить» у государства все что можно, в данном случае — благоустроенное жилье. Не желая переселяться из старой квартиры, которая часто находится в престижном районе города, ответчик ссылается на абсолютно необоснованные обстоятельства. В частности, он может утверждать, что дом на самом деле лишь требует ремонта или что с ним не было согласовано признание дома аварийным и т.д. В свою очередь, судом эти утверждения могут приниматься во внимание.

В качестве примера возьмем дело по иску Львовского горисполкома к гражданину Д. о выселении. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом нарушен порядок признания дома аварийным, предусмотренный Положением о порядке обследования состояния жилых домов с целью установления их соответствия санитарным и техническим требованиям и признания жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания (утверждено Постановлением СМ УССР от 26 апреля 1984 года № 189). Тем не менее суд не указал, в чем именно состояло нарушение. С таким решением суда согласиться сложно, поскольку истцом данный порядок был полностью соблюден: межведомственной комиссией на основании выводов НИИ «Проектреконструкция» дом был признан аварийным; протокол комиссии утвержден решением горисполкома. Со временем горисполкомом было принято решение о переводе дома в нежилой фонд. Ни одно из решений горисполкома не было обжаловано, а жильцы всех других квартир были отселены в приобретенные для них жилые помещения.

Следует отметить, что обычно органы местного самоуправления тщательно придерживаются предусмотренного законодательством порядка признания жилых домов аварийными. В их обязанности входит предоставление гражданам, выселенным из аварийного дома, другого благоустроенного жилого помещения (статья 112 ЖК). Но, как правило, суды не дают надлежащей оценки таким доказательствам, как технические заключения проектных учреждений, в которых указано, что несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии, что угрожает обвалом, а принимают сторону ответчика.

Намного чаще, чем на формальные обстоятельства, связанные со статусом дома, ответчик в споре о выселении ссылается на нарушение его прав при выселении из аварийного жилья и предоставлении другого жилого помещения. Законом, в частности статьями 50 и 113 Жилищного кодекса Украины, четко обозначены требования, которые предъявляются к предоставляемому жилью в данном случае. Прежде всего это жилье должно находиться в пределах данного населенного пункта и быть благоустроенным относительно условий данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Как правило, ответчик весьма произвольно трактует эти требования и отказывается от предлагаемых квартир: «далеко от центра», «далеко от работы», «в другом районе», «в спальном районе» — эти и подобные высказывания дополняются еще и претензиями «я не хочу жить в панельном доме», «я не переселюсь в квартиру на первом (последнем) этаже», «неудобная планировка» и т.п. Суд принимает во внимание такие замечания ответчика, хотя закон не предусматривает предоставление жилья в том же районе или в доме того же типа. Чувствуя благосклонность суда, граждане часто не соглашаются ни на один из десятка вариантов предлагаемого горисполкомом жилья.

Последующие требования касаются количества комнат и размера жилого помещения, предоставляемого в связи с отселением. Гражданам, которые занимали отдельную квартиру, должна быть предоставлена отдельная квартира; более чем одну комнату — жилое помещение с тем же числом комнат. Кроме того, необходимо учитывать требования части 2 статьи 50 ЖК: при предоставлении жилого помещения не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

По размерам жилое помещение, предоставляемое в связи с отселением, не может быть меньше занимаемого ранее, однако в пределах нормы жилой площади. Норма жилой площади предусмотрена статьей 47 ЖК и установлена в размере 13,65 м2 на одно лицо. Если наниматель или член семьи имеет право на дополнительную жилую площадь и фактически пользуется ею, жилое помещение предоставляется с учетом нормы дополнительной жилой площади.

На практике в процессе выселения из аварийных домов органы местного самоуправления улучшают жилищные условия граждан, поскольку им предоставляется жилье с учетом нормы жилой площади, как правило, в новых домах, в то время как аварийное жилье — меньшей площади и в худшем состоянии. Поэтому при освобождении неприватизированного жилья проблем с выселением не возникает — граждане с готовностью переселяются в добровольном порядке.

Совсем другая ситуация, когда квартира, которая находится в аварийном доме, была приватизирована. Квартира принадлежит гражданину на правах собственности, а такие отношения регулируются не только Жилищным кодексом Украины, но и Законом Украины «О собственности», гражданским законодательством, и самое главное — Конституцией Украины.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Конституции Украины, никто не может быть противоправно лишен права собственности. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено лишь в порядке исключения, из мотивов общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается лишь в условиях военного и чрезвычайного положения.

Соблюдение порядка, предусмотренного законом, означает:

во-первых, соблюдение порядка признания дома аварийным (т.е. таким, который угрожает обвалом);

во-вторых, соблюдение статей 112, 113 ЖК относительно предоставления другого благоустроенного жилого помещения в связи с выселением;

в-третьих, соблюдение судебного порядка выселения при наличии спора;

в-четвертых, предварительное и полное возмещение стоимости квартиры, которая принадлежит выселяемому гражданину на правах собственности.

На практике это означает закрепление за гражданином предоставленного ему жилья взамен аварийного и оформление права собственности на новое жилое помещение (выдача свидетельства на право собственности на новую квартиру) без оплаты. Таким образом, новая квартира передается гражданину в собственность, и его право собственности не будет нарушено.

Вместе с тем некоторые граждане, владеющие квартирами (в аварийных домах) на правах собственности, склонны к предъявлению необоснованно высоких требований к жилью, которое предоставляется взамен аварийного. Так, в уже упоминавшемся деле по иску Львовского горисполкома к гражданину Д. о выселении суд отказал в иске, несмотря на представленные доказательства того, что истец предлагал ответчику свыше десяти квартир в разных районах города, от вселения в которые ответчик отказался по разным причинам.

То есть, в соответствии с этим решением суда ответчик остался проживать в аварийном доме. Заметим, что данное решение было оставлено определением областного суда без изменений, несмотря на то что во время слушания дела во второй инстанции гражданин Д. переселился (на этот раз — добровольно) в предложенную квартиру, предоставленную в собственность взамен квартиры в аварийном доме. Аргументы суда о том, что спорные правоотношения между сторонами урегулированы по их общему согласию, решение суда отвечает обстоятельствам дела, доказательствам и требованиям закона, причин для его изменения или отмены судебная коллегия не находит — вызывают удивление. Д. уже является собственником другой квартиры, а решение суда о его нахождении в предыдущем жилом помещении, оказывается, «отвечает обстоятельствам дела, доказательствам и требованиям закона».

Надеемся, что при рассмотрении других дел этой категории судьи будут более осмотрительно подходить к оценке доказательств, представленных сторонами по делу, их значимости и обоснованности, учитывать разумный баланс между защитой прав и законными интересамиграждан, с одной стороны, и общественными интересами, с другой.

ОВЧАРЕНКО Егор — юридическое бюро «Правозащита», г. Киев