Выселение ипотека

В последнее время достаточно распространены правоотношения между банками или другими финансовыми учреждениями и гражданами (должниками) в сфере кредитования. Особенно часто встречаются потребительские кредиты, кредиты на развитие бизнеса, кредиты на бытовую технику, автомобили, ипотечные кредиты и т.д.

Совсем недавно множество граждан брали кредиты для всевозможных потребностей, при этом, не задумываясь и не осознавая в полной мере последствий. Не все заемщики юридически грамотные, этим и пользуются банки, предлагая подписывать не выгодные для заемщиков договора.

На сегодняшний день множество должников остались один на один со своими проблемами, не имея возможности выполнить в полной мере свои обязательства перед банками. Когда сумма задолженности гражданина перед банком увеличивается в десятки раз, банки обращаются к должникам с исковыми заявлениями в суд, либо продают задолженности другим финансовым учреждениям (коллекторам). Коллекторы в свою очередь не всегда действуют на основании закона, и не редко нарушая закон угрожают должникам, незаконно переоформляют предметы ипотеки, или требуют вернуть суммы которые значительно превышают тело кредита.

Адвокаты «Юридической компании – Легал» предоставляют помощь должникам при неправомерных действиях банков и других финансовых учреждений, антиколлекторские услуги, помощь при возникновении ситуаций связанных с кредитной задолженностью, помощь в разрешении вопросов с банками внесудебном порядке, в признании кредитных договоров недействительными и т.д.

В сегодняшней статье мы Вам расскажем об актуальной судебной практике в разрешении кредитных и ипотечных споров, а также споров с ПРИВАТБАНКОМ.

В случае предъявления к заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств на основании ч. 2 ст. 1050 ГК Украины меняется срок основного обязательства, а после окончания срока кредитования право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается ( постановление от 13 июня 2019 года по делу № 761/24390 / 15-ц)

Истец обратился в суд с исковым заявление об признании исполнительной надписи нотариуса неподлежащей исполнению, в соответствии с которой банком был переоформлен предмет ипотеки.

На момент обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи задолженность или иная ответственность должника перед взыскателем должна быть бесспорной. Со дня возникновения права требования должен пройти срок меньший трех лет.

Суд при разрешении спора о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должника.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами предыдущих инстанций установлено, что на момент обращения ПАО «КБ» Надра» к частному нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса Соломенский районный суд г.. Киева рассматривалось дело № 760/3250/14-ц по иску ПАО КБ» Надра» к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июля 2008 года. Итак, во время совершения исполнительной надписи существовал спор, который рассматривался в судебном порядке, по размеру задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что опровергает вывод о бесспорности задолженности должника.

При совершении исполнительной надписи нотариусом оставлено без внимания, что в случае предъявления к заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств на основании части второй статьи 1050 ГК Украины меняется срок основного обязательства, а после окончания срока кредитования право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за кредиту прекращается.

Решая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правильно установил характер спорных правоотношений и применил нормы права, подлежали применению к этим правоотношениям, обоснованно исходил из того, что на момент совершения частным нотариусом исполнительной надписи об обращении взыскания на предмет ипотеки задолженность заемщика перед банком не была бесспорна, в связи с чем суд удовлетворил иск истца и признал исполнительную надпись нотариуса не подлежащей исполнению.

При выселении ипотекодателя из предмета ипотеки суд должен определить брался ли кредит для покупки предмета ипотеки. Если кредит брался для покупки ипотеки, то суд может выселить бывшего владельца без предоставления другого жилого помещения. Если кредит брался для других целей, а не для покупки предмета ипотеки, то бывшего владельца можно выселить только в другое жилое помещение. (Постановлении БП ВС от 31.10.2018 года по делу № 753/12729/15-ц)

Анализируя нормы действующего законодательства судьи ВС отметили, что в соответствии с положениями ст. 47 Конституции Украины никто не может быть принудительно лишен жилья иначе как на основании закона по решению суда. Ст. 40 Закона Украины «Об ипотеке» указывает, что обращение взыскания на предмет ипотеки является основанием для выселения всех жителей, за исключением нанимателей и членов их семей. Сам же порядок выселения регулируется ст. 109 ЖК УССР, которая указывает, что гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое постоянное жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, которые были приобретены ими за счет кредита (займа) банка или другого лица, возвращение которого обеспечено ипотекой соответствующего жилого помещения. Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, которое выселяют, должно быть указано в решении суда.

На основании вышеупомянутого анализа судьи ВС пришли к выводу, что для выселения из предмета ипотеки приобретенного за кредитные средства другое жилье не предоставляется, если же выселение осуществляется по предмету ипотеки, не приобреталось за кредитные средства, то бывшего владельца можно выселить только в другое жилое помещение , которое должно быть указано в решении суда.

Банк не имеет права устанавливать комиссию по кредиту и начислять проценты после обращения в суд (постановление ВС 27 декабря 2018 года по делу № 695/3474/17, постановлением ВС 20 февраля 2019 года по делу № № 666/4957/15).

Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 695/3474/17, 27 декабря 2018 года стал на сторону истца — физического лица против банка. Банк ежемесячно насчитывал, а истец платил комиссию за обслуживание кредита, что является незаконным, не соответствует требованиям справедливости и противоречит закону.

Истец заключил кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит на текущие нужды с уплатой процентов за пользование кредитом. Отдельно в договоре было предусмотрено обязательство заемщика ежемесячно платить за обслуживание кредитной задолженности.

Ссылаясь на то, что такие условия кредитного договора являются несправедливыми, противоречат требованиям закона и нарушают его права, истец просил признать недействительными с момента заключения договора отдельные пункты кредитного договора и обязать ответчика провести перерасчет уплаченной им комиссии за обслуживание кредита в счет других обязательных платежей по договору.

ВС согласился с позицией истца, ссылаясь на то, что банк установив в кредитном договоре уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, не указал, за какие именно услуги, предоставляемые истцу, уплачивается комиссия. При этом ответчик насчитывал, а истец уплатил комиссию фактически за обслуживание кредита банком, что является незаконным, не соответствует требованиям справедливости и противоречит положениям части первой ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда 20 февраля 2019 года при рассмотрении спора с «ПриватБанком» о взыскании задолженности по кредитному договору отметил ничтожности пункта кредитного договора комиссии (ежемесячная уплата вознаграждения за предоставление финансового инструмента).

ВС сделал вывод, что несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в том числе по плате за обслуживание кредита, и это является основанием для признания таких положений недействительными. Условие договора о предоставлении потребительского кредита, которые предусматривают осуществление любых платежей за действия, не является услугой в определении Закона «О защите прав потребителей», ничтожны.

Большая Палата Верховного Суда запретила ПриватБанку взыскивать проценты и штрафы за кредитами (постановление БП ВС 03.07.2019 года по делу № 342/180/17)

Предметом рассмотрения судебного дела было взыскания задолженности с заемщика в пользу банка по договору о предоставлении банковских услуг путем подписания ответчиком анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг на основании которой заемщик получил кредит в размере 20 000 гривен. Всего банк просил взыскать 47 325,26 грн, из которых: 16 058,07 грн — задолженность по телу кредита, 5 071,87 грн — проценты за пользование кредитными средствами, и начисленных за нарушение условий кредитного договора 23 465,55 грн — пени , а также 500,00 грн — штрафа (фиксированная часть), 2 229,77 грн — штрафа (процентная составляющая).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и взыскал с заемщика в пользу банка сумму долга в размере 37 188,94 грн.. Из которых: тело — 16 058,07 грн, неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 071,87 грн и 16 059,00 грн — пеня за нарушение условий договора. Свое решение суд аргументировал тем, что заемщик получил средства, однако, не вернул. Поэтому, нужно взыскать суммы остатка кредита. Что касается штрафов, то суд указал, что условия и Правила являются составной заключенного договора, а потому не могут быть применены к данным правоотношениям. Относительно пени, то суд решил ее уменьшить, ведь сумма неустойки, которую просил взыскать банк составляет гораздо больший размер суммы долга по телу кредита.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой — без изменений.

Не согласившись с такими решениями судов, заемщик подала кассационную жалобу, которая в дальнейшем поступила в Большую Палата Верховного Суда.

Свою жалобу заемщик аргументировала тем, что она не подписывали Условия и Правила предоставления банковских услуг АО КБ «ПриватБанк» на основании которых банк самостоятельно может устанавливать и изменять кредитный лимит и условия кредитования.

Рассматривая дело по существу, коллегия судей Большой Палаты Верховного Суда исследовала, что кредитный договор заключался на основании договора оферты разработанной ПриватБанком. Что ее условия должны быть четкими и понятными для потребителя таких услуг. Большая Палата отметила, что в заявке на присоединение отсутствуют условия по процентной ставке и ответственности за просрочку платежей.

С учетом основных принципов гражданского законодательства и необходимости особой защиты потребителя в кредитных правоотношениях, Большая Палата Верховного Суда заметила, что рядовой потребитель банковских услуг с учетом обычного уровня образования и правовой осведомленности, не может эффективно осуществить свои права быть проинформирован об условиях кредитования по конкретным кредитным договорам, которые заключены в виде заявления о предоставлении кредита и Условий и правил предоставления банковских услуг. Условия и правила предоставления банковских услуг это значительный по объему документ, касающийся всех аспектов предоставления банковских услуг требует как значительного времени, так и соответствующей профессиональной подготовки для понимания этих правил тем более соотносится с конкретным видом кредитного договора.

Коллегия судей пришла к выводу, что суды предыдущих инстанций не имели права удовлетворять исковые требования ПриватБанка о взыскании процентов и штрафных санкций за пользование кредитным средствам, ведь заемщик не подписал ни одного документа, который бы оговаривал порядок и условия начисления и уплаты таких платежей. Суд указал, что в таком случае банк имеет право на возврат выданных средств и взыскания процентов предусмотренных положениями статей 625 и 1048 ГК Украины.

Так как таких требований банк не заявлял, то суд решил отменить решение первой и апелляционной инстанции и взыскать с заемщика исключительно сумму остатка тела кредита в размере 16 058,07 грн.

Таким образом, ознакомившись с актуальной судебной практикой можно прийти к выводу, что банки нередко незаконно насчитываю штрафные санкции и устанавливают дополнительные платежи, которые не предусмотрены законодательство, обращаются в суд с пропуском сроков исковой давности, незаконно переоформляют залоговое имущество. При грамотно выстроенной правовой защите сума задолженности может уменьшиться в десятки раз.

А может Вы и вовсе ничего уже не должны банку? Давайте разбираться вместе! Адвокаты «Юридической компании – Легал» имея успешный опыт в данной сфере, помогут Вам решить возникшие споры с банками на любой стадии.

Обращайтесь!

Наш адрес: г. Одесса, Адмиральский проспект 25 офис 9

Покупка залоговой квартиры является в какой-то мере рискованной операцией. При покупке такой квартиры Вы не совершаете договор купли-продажи в обычном понимании, а уплачиваете долг заемщика перед банком, и на основании этого у Вас возникает право на это имущество.

Однако в этом случае Вы можете встретить противодействие должника банка, у которого это имущество было отчуждено. Такой должник вправе в течение 3 месяцев оспорить результаты торгов в суде по месту нахождения недвижимого имущества в случае нарушения любой мелочи в процедуре проведения торгов по реализации квартиры. Если в процессе торгов имели место нарушения, то суд может признать их недействительными и отменить. Квартира в этом случае вернется прежнему хозяину.

Подача искового заявления не приостанавливает совершения действий, вытекающих из результатов торгов. После завершения торгов и внесения Вами конечной цены и всех других требуемых от Вас платежей доверенное лицо банка вручает Вам документ о приобретении недвижимого имущества на торгах. Документ о приобретении недвижимого имущества на торгах скрепляется подписью доверенного лица. Если доверенное лицо является юридическим лицом, подпись его представителя заверяется печатью этого юридического лица; если доверенное лицо является физическим лицом, его подпись заверяется в нотариальном порядке.

В случае отказа должника передать Вам недвижимое имущество, приобретенное Вами на торгах, включая нежелание освободить жилое помещение, Вы будете обращаться в суд по месту нахождения имущества. Банк, получив свои деньги, устранится от этих проблем. После принятия решения в Вашу пользу и вступления его в силу выписывается исполнительный лист о выселении.

В случае неисполнения исполнительного документа о выселении должника в срок, установленный судебным исполнителем, выселение осуществляется принудительно в присутствии понятых. Судебный исполнитель официально извещает должника о времени выселения. Отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

Процедура выселения состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.

Про опасность покупки жилья по ипотеке знают все. Если в жизни возникнут какие-либо проблемы с такой квартирой, то банк легко может забрать ее и не вернет уже выплаченную часть кредита. Но так ли это во всех случаях? Оказывается, есть варианты: высокая судебная инстанция разъяснила, в каких ситуациях кредитору не удастся забрать ипотечное жилье.

Многим гражданам, попавшим в похожую ситуацию с ипотекой, эти разъяснения Верховного суда могут оказаться крайне полезными.

Молодая семья из Башкирии купила по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру.

Практически десять лет супруги аккуратно и вовремя расплачивались с банком, погашая кредит.

Но за эти десять лет у у должников сменился кредитор. Новый хозяин кредита потребовал от семьи досрочно выплатить оставшуюся задолженность. А еще ему понравилась квартира заемщиков, и он захотел выставить жилье на торги. Причину объяснил просто — просрочка платежей супругами по этой квартире.

С этими требованиями к семье должников кредитор и отправился в районный суд. Но там его не поняли.

Местный районный суд счел, что подобное требование кредитора — необоснованное.

Вышестоящая инстанция, куда кинулись обжаловать это решение коммерсанты, с ними согласилась, решив, что ипотечное жилье выставить на торги вполне законно.

Теперь обжаловать такой вердикт в Верховный суд РФ отправились ответчики. И к их аргументам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отнеслась с пониманием. Самые грамотные судьи страны, изучив материалы дела, заявили, что ответчики правильно обжалуют вынесенное решение, а их коллеги в апелляции неправильно применили нормы закона.

Началась эта история почти 11 лет назад, когда одна молодая семья взяла в местном банке кредит на 1,2 миллиона рублей и приобрела однокомнатную квартиру. Кредит, как и положено по закону в подобной ситуации, был обеспечен залогом этого жилья. Семья вселилась в квартиру и начала аккуратно гасить кредит.

По подписанным с банком документам, после погашения кредита они становились хозяевами собственного жилья.

Но с годами у местного банка начались проблемы, и через несколько сделок права по закладной на эту квартиру перешли к некому местному ООО. Случилось это осенью 2015 года.

Ипотечную квартиру нельзя отнять, если задолженность — менее пяти процентов

Дальше история развивалась следующим образом — в течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту.

Это дало основание коммерческой конторе потребовать назад всю оставшуюся на тот момент задолженность. А именно — 458 379 рублей. И плюс к этому истцы еще захотели, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту, больше 80 тысяч рублей, и за пользование займом в размере 14 процентов годовых.

В иске было еще требование выплатить пеню за просрочку — 115 992 рубля. И под конец, перечислив все требуемые суммы, истец попросил забрать у супругов заложенную у него квартиру, чтобы выставить ее на торги. Общество с ограниченной ответственностью определило начальную стоимость однокомнатной квартиры в 1,28 миллиона рублей.

Но Октябрьский районный суд Уфы с такими расчетами истца не согласился. Суд решил, что этому ООО надо присудить с ответчиков только 145 584 рубля. А их почти выплаченную квартиру не трогать.

В своем решении районный суд написал о «несоразмерности» оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Несогласные с этим решением коммерсанты обжаловали такое решение районного суда в вышестоящую инстанцию.

Апелляция с доводами коммерческой структуры согласилась и отменила вердикт районного суда. Новое решение, которое озвучила апелляция , выглядело следующим образом. С семьи ответчиков было взыскано 298 811 рублей — столько, сколько насчитали сами истцы. Но и это не все.

Республиканский Верховный суд заявил, что у суда вообще нет никаких оснований отказать компании в требовании забрать заложенную у них квартиру, раз случилась просрочка платежа.

Пересматривая по просьбе ответчиков это решение, Верховный суд РФ сказал, что местная апелляция ошиблась, и перечислил те важные моменты, которые не заметили их башкирские коллеги.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание на то, что апелляция не сказала, по каким основаниям она отвергла важные обстоятельства, которые перечислил районный суд. Под «важными обстоятельствами» Верховный суд РФ понимал соразмерности долга.

По мнению высокой судебной инстанции, в ситуациях, аналогичных нашей, забирать недвижимость не стоит, если должник допустил крайне незначительное нарушение. И если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива. Странно, почему такой серьезный пассаж, как цену просрочки на фоне почти выплаченной квартиры не заметил местный суд.

Есть еще важный момент, на который указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. По ее мнению, разрешая этот спор, нижестоящему суду нужно было «точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры». Но ничего из этого, подчеркнул высокий суд, сделано не было. Суд без слов взял за основу те расчеты, которые сделали заинтересованные коммерсанты.

Поэтому Верховный суд РФ отменил местное решение и отправил дело назад в республику, чтобы его пересмотрели там по новой, но с учетом его разъяснений. А дальше случился редкий казус — пересмотра не было. Истцы, узнав о таком решении по их делу Верховного суда страны просто отказались от своего иска. И семья не потеряла жилье.

Важно: при каких условиях за долги нельзя отнять кредитную квартиру?

— Если задолженность составляет менее пяти процентов.

— Если просрочка платежей по кредиту меньше 3 месяцев.

Возник спор из договора ипотеки? Завысили процент? Получили отказ от банка? Ваши права нарушены?

Поможем решить вопрос, связанный с ипотекой. Проанализируем законность договора. Оценим законность действий банка. Соберем доказательства вашей правоты и отстоим ваши интересы в суде.

ЗВОНИТЕ: +7 (343) 201-81-81

Договор Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, разновидность сделки ипотеки представляет собой достаточно сложный комплекс финансовых и юридических взаимодействий, постоянно видоизменяющихся, как правило, на протяжении длительного периода времени. Однако жизнь непредсказуема, и иногда дело доходит до ипотечных споров.

В понимании рядовых граждан сложился определённый стереотип относительно ипотеки. Под ипотекой они часто понимают кредитные отношения гражданина с банком на предмет приобретения жилья или улучшения жилищных условий.

Однако это далеко не всегда так.

Нередко ипотека возникает и между гражданами: например, если покупатель приобретает у продавца квартиру без помощи кредитных средств, в рассрочку. Бывает, что юридическое лицо на заёмные средства приобретает не жилые помещения, а предприятие, которое российским законодательством также признаётся недвижимостью.

Индивидуальный предприниматель, не обремененный жилищными проблемами, но имеющий временные финансовые затруднения, может заложить банку свой коттедж и таким образом получить денежные средства на развитие бизнеса. И это тоже будет ипотека.

По сути своей ипотека – это тот же самый кредит, но с рядом существенных отличий.

Во-первых, в случае с ипотекой всегда имеет место обеспечение исполнения денежных обязательств – залог.

И если при потребительском кредитовании в качестве предмета залога может выступить автомобиль, то при ипотечном кредитовании залогу подлежит недвижимость, приобретаемая или уже имеющаяся. Также закон допускает к залогу и право аренды.

Второе отличие заключается в следующем: предмет залога, то есть недвижимость (квартира, дом), не передаётся залогодержателю. Оно остаётся во владении и пользовании собственника.

Распоряжение собственника заложенным имуществом возможно, но лишь с разрешения залогодержателя, который, разумеется, в первую очередь, будет руководствоваться своими финансовыми интересами.

Стоит отметить, что предметом залога может быть имущество, принадлежащее залогодателю на праве хозяйственного ведения.

В-третьих, ипотечный залог имеет публичный характер. Это означает, что право залога регистрируется на государственном уровне, в Росреестре.

Заложенная недвижимость всегда подлежит страхованию. В этом состоит четвёртое отличие.

Суть пятого отличия в том, что залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество даже в том случае, если оно является единственным жильём залогодателя. Даже если в ипотечной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, выселение проживающих в нём лиц законом не запрещено. Единственное, на что может пойти суд с учётом конкретных обстоятельств, это отсрочить исполнение решения суда о выселении.

Перечень ипотечных документов весьма сложен и разнообразен и варьируется в зависимости от множественности факторов и особенностей каждой конкретной ситуации.

Заложенная недвижимость может быть подвергнута последующей ипотеке (последующему залогу), субъектный состав кредитных отношений может усложняться или, изменяться, как, например, в случае уступки права требования.

Нередко обо всём этом залогодатель может даже и не догадываться.

Стоит отметить, что ипотека, несмотря на её широкое применение в последнее время, является всё же достаточно молодым институтом. Большинство кредитных организаций в хорошем смысле уже «набили руку» и реализуют ипотечные продукты на профессиональной основе, развивают эффективные и доступные программы кредитования.

Однако совершенству нет предела, и судебная практика по ипотечным спорам юридического агентства «ДФ» показывает, что некоторые из банков допускают досадные «промахи» или же откровенно пользуются неосведомлённостью клиента в области финансов и права.

Нарушения могут возникать как на стадии заключения договора ипотеки (начисление незаконных комиссий, навязывание дополнительных услуг), так и на стадии его исполнения (нарушение условий и процедуры реализации заложенной недвижимости).

Не все ипотечные споры удаётся разрешить в досудебном порядке. Как правило, добиваться справедливости в спорах по ипотеке приходится в судебных заседаниях.

Отдельного внимания заслуживают споры при разводе супругов и разделу совместно нажитого имущества, в составе которого имеется ипотечная квартира. Как правило, бывшие супруги не могут решить вопрос о разделе квартиры, обремененной ипотекой, мирным способом, и обращаются в суды.

Банки и вовсе выступают против раздела квартиры бывших супругов, находящейся в залоге. Это и понятно, потому что банкам крайне не выгодно, когда долговые обязательства по кредиту после развода переходят полностью на одного из заемщиков – бывшего супруга, и банк лишается права требовать выплаты задолженности с другого супруга, т.е. теряет возможность требовать оплаты долга за квартиру с любого из бывших супругов.

Судами, в свою очередь, до сих пор не выработана единая судебная практика по рассмотрению аналогичных дел, поэтому мы настоятельно рекомендуем супругам находить компромиссы и договариваться «на берегу», чтобы избежать ущемления интересов одной из сторон принятым судебным решением.

Обычно так и происходит, когда один из супругов, лишенный при разводе ипотечной квартиры, еще долгое время продолжает погашать ипотечный кредит.

На сегодняшний день, в области ипотечного кредитования чаще всего судебные споры возникают по взысканию задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по оспариванию договора залога и по изменению его условий в связи с разделом заложенной недвижимости, по прекращению ипотеки в связи с исполнением обеспеченного обязательства.

Случается так, что некоторым заёмщикам не удается избежать неприятностей, но у каждого из них есть шанс, по крайней мере, минимизировать неблагоприятные последствия.

Ипотечные споры – довольно сложная категория дел, где, как правило, простому гражданину, не разбирающемуся в финансовых вопросах, приходится бороться с «подкованными» банковскими организациями в судебном порядке. Без юридического сопровождения, качественной помощи юриста у гражданина существует большой риск остаться «без крыши над головой» в прямом смысле этого слова и с незакрытыми долговыми обязательствами.

Специалисты юридического агентства «ДФ» обладают большим опытом ведения дел, связанных с договором ипотеки.

Избегайте «самолечения» в сложных спорных ситуациях, особенно если «на кону» – жильё вашей семьи. Только профессиональный юрист защитит ваши интересы, минимизирует риски и сэкономит финансовые затраты.

Защита ваших прав – наша работа.

Может ли банк за долги выселить из ипотечной квартиры семью с прописанным в ней ребёнком?

Ответ:

Да, может. Обычно перед выселением из ипотечной квартиры проходит следующая процедура.

Заемщик допускает просрочки в оплате по кредитному договору, обеспеченному залогом приобретенной недвижимости (ипотека).

Банк обращается в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. Суд исковые требования удовлетворяет. Устанавливается способ реализации заложенного объекта недвижимости (квартиры) — публичные торги.

Далее, если с торгов ипотечная квартира не реализуется (торги не состоялись), она передается взыскателю — банку, который регистрирует на нее право собственности и может продать указанную квартиру любому желающему по своему усмотрению. Если ипотечная квартира реализуется с торгов, то право собственности на нее регистрирует новый счастливый обладатель бывшей ипотечной квартиры (победитель торгов).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, новый собственник спорной квартиры может выселить в судебном порядке всех проживающих там граждан. При этом, тот факт, что там проживают и несовершеннолетние дети не является юридически значимым.

Тот факт, что спорная квартира является единственным местом жительства выселяемых граждан, также не будет иметь никакого значения.

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру — при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Рекомендуем:

  • Выселение ребенка как бывшего члена семьи
  • иные публикации в рубрике «Выселение из жилого помещения, признание не приобретшим, утратившим право пользования»
  • Выселение из заложенной по ипотеке квартиры при обращении взыскания
  • Обзор: «Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)»

Оставьте комментарий