Закон о нравственности

Нравственные начала уголовного судопроизводства

И. А. Насонова

О РОЛИ НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Анализ современного уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики, научной литературы позволил автору сделать вывод о сущности нравственных начал, их видах и гарантиях реализации в ходе деятельности участников уголовного судопроизводства.

К л ю ч е в ы е с л о в а: нравственные начала, деятельность участников уголовного судопроизводства, гарантии, правоотношения, этика, воспитание.

Памяти

Льва Дмитриевича Кокорева п о с в я щ а е т с я

Мне посчастливилось не только видеть Льва Дмитриевича Кокорева и слушать его лекции по уголовному процессу и теории доказательств, но и быть приглашенной им сначала для написания курсовых и дипломной работ, а затем и для подготовки кандидатской диссертации. Именно он в свое время помогал мне делать первые шаги в науке уголовно-процессуального права, ободряя меня и внушая уверенность в правильности избранного пути. С теплотой вспоминаю наши беседы с ним, которые оставили неизгладимый след в моей душе. Лев Дмитриевич был широко образованным человеком с развитым чувством справедливости, щепитильным в вопросах этики, внимательным к собеседнику. Не помню, чтобы я на какой-либо из своих вопросов, обращенных к нему, не получила ответа или осталась без полезного совета. Под обаянием его недюжинного ума находилось не одно поколение студентов юридического факультета Воронежского государственного университета. Я, как и многие другие, выросла непосредственно под руководством Льва Дмитриевича, под влиянием его научных работ, которые были пронизаны глубоким уважением к закону и нравственным нормам. Следование нравственным принципам было важной стороной жизни нашего Учителя.

Памяти Льва Дмитриевича Кокорева посвящены следующие размышления о роли нравственных начал для участников уголовного судопроизводства.

Любая деятельность может быть успешно реализована, если в ее основе лежат нравственные принципы.

В деятельности участников уголовного судопроизводства чаще всего возникают ситуации, правильное разрешение которых зависит от соблюдения не только правовых, но и нравственных норм. Задачи уголовно-процессуальной деятельности носят высоконравственный характер, поскольку связаны с охраной прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

© Насонова И. А., 2015

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

И. А. Насонова

Деятельность участников уголовного судопроизводства тщательно регламентирована правом, а фактором, влияющим на содержание рассматриваемой деятельности, является нравственный аспект. Авторы книги «Этика уголовного процесса» являются более категоричными и рассматривают мораль как элемент механизма уголовно-процессуального регулирования, а механизм в целом — как морально-правовую систему1.

О тесной взаимосвязи права и морали неоднократно говорилось в литературе. Л. Гумплович отмечал, что нормы морали выступают как неисчерпаемый источник права…Что теперь является правом, то некогда было лишь нравственностью, и всякая нравственность имеет тенденцию стать правом2. М. Н. Марченко пишет: «Право. закрепляет и охраняет мораль. Последняя, в свою очередь, поддерживает право. Право морально, а мораль согласуется с правом»3.

В. Н. Хропанюк, сравнивая указанные категории, отмечает, что они взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений, так как законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества, а именно гуманизма, справедливости, равенства людей4.

Общая взаимосвязь права и морали определяет взаимосвязь правовых и нравственных отношений участников уголовного судопроизводства. В литературе дается в основном позитивная оценка значения такой взаимосвязи. Хотя есть и критические высказывания в ее адрес. Так, Р. Б. Головкин отмечает, что многоас-пектность морали, противоречивость, возникающая между разными составляющими ее «гибридной» природы, оказывают влияние на взаимодействие между правом и моралью в сторону усиления противоречий между ними5.

При этом очевиден факт, что процессуальные отношения характеризуются нравственным содержанием; нравственные отношения в деятельности участников уголовного судопроизводства существуют параллельно правовым отношениям, дополняя последние. К сожалению, на практике еще встречаются отступления как от правовых норм, так и от нравственных принципов, что негативно сказывается на защите прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве — составляющей назначения уголовного судопроизводства. Применительно к ад-вокатам-защитникам следует сказать, что в 2013 г. был прекращен статус 95 адвокатов за нарушение норм профессиональной этики6.

Иногда пренебрежение сотрудниками правоохранительных органов нравственными нормами сопровождается нарушением правовых норм, что влечет за собой привлечение к самым серьезным видам ответственности. К сожалению, подобные нарушения приобретают самые уродливые и жестокие формы. Так, по

1 См.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. С. 29.

2 См.: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 345.

3 Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 461.

4 См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 200.

6 См.: Информационная справка о состоянии адвокатуры адвокатской деятельности в 2013 г. URL: http://advokpalata-21.ru/dokumenfparf/spravka2013.html

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Нравственные начала уголовного судопроизводства

сообщению РИА «Новости», суд Подмосковья отправил под домашний арест двух полицейских, подозреваемых в использовании электрошокера при допросе7.

Следует отметить, что расследование по факту применения к заявителю пыток в нашей стране не всегда эффективно. На это обращалось внимание Европейским судом по правам человека в постановлении по делу «Шишкин против России» от 7 июля 2011 г.8

Все эти примеры свидетельствуют о проблемах соблюдения профессиональной этики участников уголовного процесса.

Надо сказать, что этическим проблемам уголовного процесса в юридической литературе уделяется большое внимание. Это вызвано возрастанием роли нравственных основ в жизни общества. «Прочность основ демократического правопорядка, — пишетТ. Н. Москалькова, — во многом зависит оттого, насколько законы, на которых он базируется, согласуются с общечеловеческими нормами и принципами, основанными на таких стержневых этических категориях, как справедливость, честь, достоинство, уважение человеческой личности»9.

Несмотря на то что проблемам нравственности в уголовном судопроизводстве посвящено немало трудов10, ряд нравственных аспектов деятельности и правоотношений участников уголовного процесса, по-прежнему остаются недостаточно исследованными. Чтобы уяснить сущность любого вида уголовнопроцессуальной деятельности, необходимо рассмотреть нравственные начала, определяющие характер взаимоотношений участников уголовного процесса, а также определиться со значением понятия «нравственность». Толковый словарь русского языка определяет данное понятие как внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами11. «Под моралью (нравственностью), — пишет

B. В. Леоненко, — прежде всего понимается совокупность норм, правил, регулирующих поведение людей по отношению друг к другу, к обществу… моральные нормы опираются на силу общественного мнения, на внутреннее убеждение, на влияние привычки»12.

Полагаем, что нравственные начала взаимоотношений участников уголовного судопроизводства — это общие и важнейшие требования, которые логически вытекают из цели уголовно-процессуальной деятельности и адресованы участникам, ее осуществляющим. Их, на наш взгляд, можно определить как обусловленные моральными представлениями людей правила взаимоотношений участников уголовного процесса, а также требования, предъявляемые к ним. Нравственные

8 Извлечения из постановлений Европейского суда по правам человека // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 10. С. 36.

9 Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996. С. 3.

11 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд. М., 1995.

C. 414.

12 Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 7.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

И. А. Насонова

начала базируются на общих нравственных нормах, которые, преломляясь в специфических условиях уголовного судопроизводства, формируют нравственные начала взаимоотношений участников уголовного судопроизводства. Указанные правила касаются не всех общественных отношений, возникающих в связи с уголовно-процессуальной деятельностью, а лишь одной из ее составляющих — взаимоотношений указанных участников. Общая взаимосвязь права и морали определяет взаимосвязь правовых и нравственных отношений участников уголовного процесса. Одно из направлений данной взаимосвязи характеризуется тем, что сами процессуальные отношения, в которые вступают участники, обладают нравственным содержанием, что обусловлено отражением в конкретных правовых нормах нравственных начал. Обоснованными с позиции морали являются правила, запрещающие судьям, прокурорам, следователям, дознавателям участвовать в производстве по уголовному делу, если они:

1) являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) являются близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (ч. 1 ст. 61 УПК РФ).

К сожалению, как показывает обзор судебной практики, еще встречаются нарушения в этой области.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2011 г. в отношении Ф. и Г., поскольку были нарушены требования предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, согласно которым судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. В частности, приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2008 г. был постановлен с участием судьи Ю. При рассмотрении 5 декабря 2011 г. президиумом Хабаровского краевого суда дела в отношении Ф. и Г. в суде надзорной инстанции принимал участие судья А., являющийся отцом судьи Ю.13

Глубоким нравственным содержанием отличаются и другие указания закона, касающиеся взаимоотношений участников уголовного судопроизводства. К ним относятся обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ); предусмотренный законом порядок и сроки рассмотрения государственными органами и должностными лицами ходатайств (ст. 121 УПК РФ) и жалоб (ст. 124-125 УПК РФ), с которыми обращаются участники уголовного процесса; правила уведомления заявителя о результатах рассмотрения ходатайств (ст. 122 УПК РФ) и жалоб (ч. 3 ст. 124, ч. 6 ст. 125 УПК РФ); случаи

обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве (ст. 51 УПК РФ); недопустимость отказа адвоката от принятой на себя защиты подозреваемого и обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК РФ) и др.

13 См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 58-Д12-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 7. С. 38.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Нравственные начала уголовного судопроизводства

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Правила и требования, составляющие нравственные начала взаимоотношений участников уголовно-процессуальной деятельности, определяют характер взаимоотношений рассматриваемых участников, формируют их облик. Указанные правила и требования, выражающие принципиальные в моральном плане свойства уголовно-процессуальной деятельности, постоянны и неизменны при производстве по любому уголовному делу. Они являются одной из форм проявления нравственных начал в уголовном судопроизводстве вообще. Выполнение рассматриваемых правил является не только правом участника уголовного судопроизводства, но и нравственным требованием, предъявляемым к нему, что позитивно сказывается на качестве всего уголовного судопроизводства.

В структуре нравственных начал взаимоотношений субъектов защиты можно выделить: всеобщие нравственные принципы; правила и требования, которые определяются сущностью уголовно-процессуальных отношений и характерны для всех их видов; нравственные особенности, присущие определенному виду уголовно-процессуальной деятельности и обязательные для всех носителей.

Всеобщие нравственные принципы носят характер общепринятых и общеобязательных требований, характерных для всех сфер жизни общества и наиболее актуальных для защитительной деятельности. К ним относятся: гуманизм, справедливость, достоинство, добросовестность, критическая самооценка, честность, объективность, принципиальность, соблюдение элементарных правил культуры поведения. Эти универсальные принципы, по своей сути являющиеся общечеловеческими, вечными, не только лежат в основе конкретного типа взаимоотношений, но и составляют фундамент всех общественных отношений, в том числе и правовых. На указанных принципах базируются естественные законы, естественные права и свободы человека, лежащие в основе позитивных прав. В литературе отмечается, что «естественный характер прав и свобод человека основывается, прежде всего, на моральных ценностях, признаваемых в большинстве случаев как общечеловеческие ценности»14.

Общеморальные принципы осознаются людьми как безусловные требования, которые необходимо соблюдать во всех жизненных случаях. Они конкретизируются, дополняются применительно к той или иной сфере жизни нашего общества в соответствии с особенностями той или иной профессии, а также применительно к тому или иному типу отношений, возникающих между людьми.

Применительно к правилам и требованиям, которые определяются сущностью уголовно-процессуальных отношений и характерны для всех их видов, необходимо сказать следующее.

Специфика уголовного судопроизводства обусловлена разнообразием и сложностью решаемых уголовным судопроизводством задач, строгим правовым регулированием уголовно-процессуальной деятельности. На многих профессиональных субъектов возлагается обязанность применять закон, для этого они наделяются обширными властными полномочиями и «от их действий нередко зависят доброе имя, честь и судьбы людей»15.

К нравственным требованиям, характерным для всех участников уголовного процесса, можно отнести, например, требование не разглашать сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства; сведений, унижающих честь и достоинство участников; сохранение служебной тайны для

14 Копаев В. С. Мораль и ее влияние на современное российское право // Юрист. 1998. № 10. С. 15.

15 Леоненко В. В. Указ. соч. С. 25.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

И. А. Насонова

профессиональных участников уголовного процесса; заботу об охране прав и законных интересов участников процесса и др.

В зависимости от способа закрепления нравственных начал взаимоотношений участников уголовного судопроизводства можно выделить:

1. Нравственные критерии, закрепленные в уголовно-процессуальных нормах (например, в УПК РФ, в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.).

2. Правила поведения, содержащиеся в документах, посвященных этическим вопросам (например, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. и действующий в редакции от 22 апреля 2013 г.; Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138; Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 114 и действующий в редакции от 22 апреля 2011 г.; Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.). Данные правила обязательны для исполнения теми лицами, к которым они обращены.

3. Сложившиеся в обществе обычаи, традиции, соответствующие общим принципам нравственности. К ним можно отнести честность, принципиальность, добросовестность и др.

С проблемой нравственных начал взаимоотношений субъектов защиты тесно связана проблема гарантий их соблюдения. Эти гарантии можно представить в виде следующей системы:

1. Правовые нормы, наполненные нравственным содержанием. Они подлежат обязательному исполнению, как и любая норма права. Согласование уголовно-процессуального законодательства с общечеловеческими нравственными принципами, увеличение числа правовых норм, которые имеют характер нравственных правил, — проблема, поиски решения которой продолжаются и в настоящее время. На наш взгляд, вполне актуальны прозвучавшие в свое время слова Л. Д. Кокорева: нравственный аспект непременно должен быть «одной из отправных точек при подготовке любого нормативного документа, так или иначе касающегося деятельности судей»16. Думается, что и при подготовке нормативных актов, относящихся к защитительной деятельности, отправной точкой должны быть нравственные требования, предъявляемые к соответствующим участникам уголовного процесса.

2. Нравственные нормы, не получившие правовой оболочки, но поддерживаемые в обществе в силу существующих обычаев и традиций. Они касаются таких нравственных категорий, как гуманизм, добросовестность, принципиальность и других и должны исполняться участниками уголовного судопроизводства.

3. Этикетная форма нравственной культуры, соблюдение которой также является непременным условием, гарантирующим нравственную окраску взаимоотношений субъектов защиты. Речь идет о соблюдении правил внешней культуры поведения.

4. Внутренняя культура человека, сочетающаяся с внешними правилами учтивости. Она предполагает формирование у лица лучших личностных качеств (совести, честности, чуткости к людям, самодисциплины и др.), а это, в свою очередь,

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Нравственные начала уголовного судопроизводства

тесно связано с решением воспитательных задач. В связи с этим нельзя не вспомнить следующие слова известного русского юриста А. Ф. Кони: «Воспитание… воспитание… это главное. Нужно перевоспитывать. Человек вылощенный не то же самое, что человек воспитанный. Воспитание глубоко. Глубоко… Глубоко .»17.

Следует сказать, что проблемы нравственного воспитания всех участников уголовного процесса, а также повышения роли нравственной оценки их деятельности особенно актуальны в наши дни.

Важная роль в нравственном воспитании отводится нравственному просвещению. Решение данной проблемы видится в следующем. Требуется совершенствование учебного процесса правовых учебных заведений таким образом, чтобы обязательным было обсуждение не только правовых вопросов, но и нравственных проблем, возникающих в ходе защиты. Необходимо повсеместное изучение общей и профессиональной этики. Кроме того, важно использовать широкий потенциал прессы, проводить глубокие научные исследования по проблемам этики, применять соответствующие данные юридической науки в ходе осуществления защитительной деятельности.

Л. Д. Кокорев отмечал: «Всестороннее исследование проблем судебной этики содействовало бы созданию Кодекса профессиональной морали юриста, который мог бы сыграть в судебной реформе не последнюю роль»18. Следует отметить, что за последний период появились Кодекс профессиональной этики адвоката, Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Думается, что указанные документы внесут существенный вклад в дело нравственного воспитания участников уголовного процесса.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Правовые нормы, предусматривающие ответственность за безнравственное поведение участника уголовного судопроизводства. Главным образом это касается государственных органов, должностных лиц, а также участников, защищающих и представляющих интересы заинтересованных в исходе дела лиц. В отношении профессионального участника уголовного процесса, допустившего неэтичное поведение, применяются меры дисциплинарного взыскания. Данный вопрос получил надлежащую регламентацию в нормах Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Что касается поведения непрофессионального субъекта защиты, не согласующегося с нравственными нормами, то правовые нормы в некоторой степени регулируют и данный вопрос. В этом плане показательны меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 2-3 ст. 258 УПК РФ).

Эффективность рассмотренных гарантий зависит от двух видов обстоятельств. Первые из них обусловлены индивидуальными особенностями личности, вторые не связаны с этим фактором. Так, индивидуален уровень культуры участника уголовного судопроизводства, причем как с внутренней, так и с внешней стороны ее проявления. В то же время всеобщими являются правовые нормы, гарантирующие достижение участниками уголовного судопроизводства своих целей без использования морально осуждаемых моделей поведения. Они, являясь частью всеобщих нравственных категорий, используются в качестве средства регулирования нравственных отношений, сопровождающих уголовно-процессуальные от-

17 Кони А. Ф. Избранное / сост. Г. М. Миронова, Л. Г. Миронова. М., 1989. С. 396.

18 Кокорев Л. Д. Проблемы защиты общества от преступлений и развития гарантий справедливости правосудия // Служенье Истине : научное наследие Л. Д. Кокорева : сб. статей. С. 287.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

И. А. Насонова

ношения, «инструмента» приведения реального поведения участника процесса в соответствие с действующими моральными нормами.

Благодаря нравственным требованиям можно оценить действия участника уголовного судопроизводства с позиции «нравственно — безнравственно». Это, в свою очередь, обусловливает оценочную роль нравственных начал во взаимоотношениях указанных участников.

Нравственные требования в сфере уголовно-процессуальной деятельности способствуют созданию системы моральных приоритетов, которая определяет нравственную линию поведения участников процесса, выполняет воспитательную задачу. Они формируют нравственные убеждения, привычки у соответствующих субъектов и прививают им навыки творческого применения этих убеждений в ходе уголовно-процессуальной деятельности.

Значение нравственных начал в деятельности участников уголовного судопроизводства в том, что они влияют на моральный характер их деятельности и процессуальных отношений. Реализация нравственных начал в отношениях между субъектами способствует формированию нравственных качеств. В связи с этим актуальны слова А. Ф. Кони о том, что «как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках»19.

Нравственное сознание участников уголовного судопроизводства является важной гарантией решения возложенных на них задач. Какими бы совершенными ни были правовые гарантии, они окажутся бесполезными, если нравственные устои участников уголовного процесса позволят им совершать действия не на основании закона и своего убеждения, а в угоду тому или иному влиянию. Особенно это актуально для профессиональных участников уголовного процесса. Моральная ответственность этих лиц служит воспитанию чувства долга и добросовестности в профессиональной деятельности. Разумная взаимосвязь морального и правового сознания участников процесса способствует достижению высоких результатов в защитительной деятельности. Соблюдение нравственных правил участников гарантирует то, что эмоции в уголовном процессе будут использованы не во вред, а на благо защиты.

Итак, нравственные начала взаимоотношений участников уголовного судопроизводства — это своего рода моральные гарантии успешного выполнения указанными лицами своей роли в уголовном судопроизводстве. Соответствие деятельности участников уголовного судопроизводства и связанных с нею процессуальных отношений не только правовым, но и нравственным нормам обеспечивает успешное решение задач того или иного вида уголовно-процессуальной деятельности, а в результате — решение задач уголовного процесса.

Последовательное расширение нравственных начал в уголовно-процессуальной деятельности позволит значительно повысить ее эффективность, достичь желаемых результатов в деле укрепления законности при осуществлении производства по уголовным делам.

19 Кони А. Ф. Собр. соч. : в 8 т. М., 1967. T. 4. С. 34.

Насонова Ирина Александровна,

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России E-mail: nasonova-amelina@mail.ru

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

В том случае, если чинить препятствия деятельности церкви будет должностное лицо, то его можно будет привлечь к ответственности в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на тот же срок с лишением права занимать должности сроком до двух лет.

Как ни странно, больше всего вопросов с точки зрения толкования вызывает именно первая часть 148 статьи. Так, если с хулиганством, совершающимся в здании религиозной организации и созданием административных барьеров для церковников наличие угрозы общественным отношениям налицо, то вот с самим оскорблением религиозных чувств все далеко не так очевидно.

В законе не приводятся конкретные примеры такого оскорбления и не приводится конкретизация данного термина. Кроме того, не совсем понятно, как будет устанавливаться сам факт оскорбления религиозных чувств в результате совершения тех, или иных действий. Опять же, доказать, что кто-то действительно верит в существование бога и его вера действительно была оскорблена чьим-либо поведением невозможно. Представляется, что эти вопросы в целях исключения разного рода злоупотреблений все же нуждаются в детальной проработке при последующем редактировании 148 статьи.

📌 Реклама

Одновременно с введением уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих значительно ужесточается и административная ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания и осквернение религиозной атрибутики. Теперь в связи с новыми правилами штраф за препятствование принятию религиозных или атеистических убеждений, равно как вступлению в религиозное объединение и выходу из него повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В свою очередь умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики, их порча или уничтожение обернется для граждан штрафом в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч, а для должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

📌 Реклама

Закон должен был вступить в силу уже с 1 июля, однако силу он приобретет не ранее вступления в силу другого закона, а именно Федерального закона о защите детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей (он вступает в силу со дня официального опубликования). На самом деле эти законы близки друг другу по духу и один является логическим продолжением другого. Кстати, в большинстве стран инициаторами принятия и самыми активными лоббистами актов о запрете гей-пропаганды являются именно религиозные организации и общины.

Одобренный сенаторами закон направлен на установление административной ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. При этом, как неоднократно отмечали сами законодатели, он ни в коей мере не ограничивает гарантированные Конституцией права сексуальных меньшинств, не препятствует таким отношениям, не вмешивается в их личную и общественную жизнь и касается исключительно обеспечения защиты детей от вредной информации. Более того, документ не распространяется на информацию о сексуальных меньшинствах как таковую и не ограничивает возможности ее распространения, в том числе и через средства массовой информации.

Давайте попробуем сочинить ответ на вопрос: к чему приводит нарушение нравственных законов? Изложим суть проблемы в произвольной форме – без прелой демагогии.

Вы ошеломленно удивитесь, сомневаясь в том, что ученик 8 (восьмого) класса смог так лаконично написать.

Современная молодежь очень талантлива, и ей уготовано светлое будущее.

Повествование немного сбивчивое, но я почти не редактировал манеру письма.

Меня зовут Роман. Я учусь в средней школе.

Прошу строго не судить мое сочинение.

В обществе существуют строгие нормы морали.

Это, как в той книжке: «Что такое хорошо и что такое плохо”.

Законом регулируются отношения между людьми. За их неисполнение налагаются санкции (предупреждения, штрафы, административная и уголовная ответственность).

Нравственность я понимаю как свод определенных правил, манер, убеждений, регулируемых в первую очередь человеческой совестью.

Скажем, к чему приведут регулярные измены? Ведь это безнравственно и обезличенно. Человек пересек грань недозволенности, и начинает себя бессовестно убеждать, что так поступают и другие.

Если нравственные нормы регулируются Законом той страны, в которой проживает моральный изгой, то его ждет ответственность согласно статейному кодексу.

Не всегда то, что нравится, укладывается у нас в голове. Прежде чем дать себе свободу действий, необходимо задуматься над тем насколько это цинично, грязно, подло, низко и утопично.

Роман, учащийся восьмого класса.

Материал подготовил я- Эдвин Востряковский.

§ 3.3. Соотношение права и морали

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения, обладающими наибольшим значением и социальным эффектом. Они распространяются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются, прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами, являются средствами выражения и гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса.

Наряду с общими чертами между правом и моралью есть и довольно значительные различия. Главные среди них следующие:

1) мораль и право возникают в разное время. Мораль существует с момента возникновения человеческого общества, всегда сопутствует жизни и деятельности личности, в то время как право складывается позже, на определенной ступени социального развития, когда общество разделяется на противоположные классы и возникает государство;

2) нормы права создаются (изменяются, отменяются) государством в процессе деятельности полномочных государственных органов либо санкционируются им (акты некоторых общественных организаций, например, органов местного самоуправления). Правотворчество — это монополия государства, его исключительная прерогатива.

Для создания норм морали не нужна специальная целенаправленная деятельность. Они формируются стихийно в процессе жизни и практической деятельности людей, спонтанно признаются, как бы санкционируются социальными общностями, группами, коллективами, не имеют государственновластного значения и не нуждаются в признании государством;

3) правовые нормы формально определены, т.е. закрепляются в официальных письменных актах государства (законах, иных нормативных правовых актах, судебных решениях и т.д.) либо иных санкционированных государством текстах (религиозные книги, произведения видных ученых- юристов), на которые можно ссылаться при решении юридических дел, и вне такой внешне выраженной официальной формы существовать не могут.

Моральные же нормы и принципы, как правило, не имеют четких, письменно зафиксированных и тем более официальных форм выражения и существуют в основном в сознании людей. Правда, некоторые из них формулируются в произведениях литературы и искусства, религиозных источниках (Библия, Талмуд), исторических летописях, программах и уставах различных партий и иных общественных объединений;

4) у морали и права различны оценочные критерии поведения людей. В праве используются такие критерии как правомерно — неправомерно, законно — незаконно, имеет право — несет обязанность и т.д. Для моральной оценки существуют иные критерии: морально — аморально, честно — нечестно, похвально — постыдно, благородно — подло и т.д.;

5) мораль и право не всегда совпадают также и по сферам их действия. Мораль регулирует более обширный круг отношений и ее воздействие на социальные связи шире и глубже. Практически не существует областей жизни людей, которые в той или иной степени не подлежат моральным оценкам. Право же регулирует не все, а наиболее важные сферы общественных отношений (собственность, власть, правосудие, экология, взаимоотношения личности и государства и некоторые другие), которые могут и должны быть регламентированы государственно-властными средствами, где возможно и необходимо властное вмешательство государства. Целый ряд личных, бытовых и иных отношений, где действуют моральные установления (любовь, дружба, вкусы, мода, привычки и т.д.), в сферу регулирующего воздействия права не входят.

В то же время право содержит большое число норм, содержание которых имеет косвенное отношение к морали. Таковыми являются, например, ряд норм нотариального делопроизводства, правила ведения судебного протокола, порядок оформления сделок и др. Однако необходимость соблюдения любых правовых, в том числе и таких норм и правил — это не только юридическая обязанность, но и моральный долг соответствующих работников. Их нарушение влечет не только правовую ответственность, но и моральное порицание виновных работников;

6) право и мораль различны также и по степени конкретности своих предписаний. Моральные нормы обычно носят более общий характер и представляют собой, как правило, принципы поведения, рассчитанные на большой комплекс разнообразных поступков (принципиальность, взаимопомощь, правдивость и т.д.). Нормы же права обычно более конкретны, четко указывают права и обязанности участников правоотношений. Так, если мораль требует правдивости во взаимоотношениях людей, то право предусматривает ответственность за приписки в деловой документации, лжесвидетельство в суде, мошенничество и т.д.;

7) различия между правом и моралью можно провести также по методам их обеспечения. Нормы права наряду с иными методами (убеждение, воспитание, профилактика, материальное и моральное поощрение и др.) обеспечиваются также государственным принуждением в случае их нарушения, юридическими санкциями (различные меры юридической ответственности, применяемые судом и иными правоохранительными органами).

Соблюдение норм морали опирается на другое: на силу общественного воздействия, авторитет коллектива, в котором живет, работает, учится гражданин.

Общественное мнение, меры духовного и организационного воздействия (моральное осуждение, исключение из коллектива и т.п.), порицание аморальных поступков окружающими — вот на что опирается мораль. Не следует также сбрасывать со счетов также внутренние стимулы нравственного поведения: совесть, чувство стыда, долг, честь, порядочность.

Говоря о взаимоотношении морали и права, необходимо в первую очередь отметить, что их требования в решающих сферах отношений по содержанию совпадают. То, с чем борется право, как правило, осуждает и мораль. Ряд юридических норм вытекают из религиозно-нравственных постулатов (не убий, не укради и т.п.). Закрепляя в законе имеющие аморальный характер запреты совершать наиболее вредные и опасные для общества варианты поведения, право подкрепляет их юридическими санкциями, применяемыми к нарушителям общественного порядка. С другой стороны, то, что право разрешает и поощряет, как правило, приветствует и мораль.

Любое противоправное поведение обычно является и аморальным поступком. Право требует соблюдать закон, это же предписывает и мораль.

Право и мораль постоянно связаны при осуществлении правосудия, охране общественного порядка. Без использования нравственных критериев невозможно объективно и справедливо решать дела о хулиганстве, клевете, выселении за невозможностью совместного проживания, лишении родительских прав, судьбе детей и т.д. В ряде случаев правовые нормы служат важным инструментом воспитания людей, вытеснения из их сознания устаревших и вредных моральных обычаев и убеждений (кровная месть, свадебный калым, умыкание невесты и т.п.).

Тесное взаимодействие между правом и моралью не исключает наличия в некоторых случаях между ними противоречий, расхождений, несогласованностей. Так, мораль в принципе отвергает смертную казнь как вид наказания. Между тем, во многих странах мира она предусмотрена законом. Как известно, закон не запрещает молодой матери оставлять своего ребенка в роддоме, хотя в большинстве случаев окружающие нравственно осуждают ее.

Для возникновения таких противоречий, несогласованностей имеется несколько причин. Одна из них — это большая подвижность, динамизм морали, достаточная гибкость ее принципов. Она движется как бы впереди права, которое более консервативно в силу своей формальной природы, необходимости оформлять свои требования в официальных правотворческих актах. Другая причина — конъюнктурные, политические, лоббистские и иные факторы, которые всегда присутствуют в правотворческой работе, а порой и просто ошибки законодателя.

Эффективность законодательства будет несравненно выше, если его предписания будут опираться не только на власть, но и на общечеловеческие моральные постулаты и принципы. Известно положение, обоснованное еще русским дореволюционным философом В.С. Соловьевым, что право есть минимум нравственности, равно для всех обязательный. Чем выше нравственная обоснованность права, чем ближе ее содержание к моральным постулатам, выработанным мировой цивилизацией на протяжении веков, тем оно более демократично, гуманно, справедливо.

Контрольные вопросы

1. В чем различие технических и социальных норм?

2. Каковы виды социальных норм?

3. Что такое мораль как вид социальных норм?

4. В чем состоят различия между правом и моралью?

5. Взаимодействие права и морали? Возможны ли между ними противоречия?

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Существует такое понятие, как федеральный и конституционный закон, то есть, нормы права, которые курируют наше существование в правовом государстве. Также существует понятие – нравственный закон, который представляет собой сбор моральных принципов в обществе. Нарушение нравственного закона не карается по законам федерального значения, тем не менее, сам по себе нравственный закон считается основополагающей нормального современного общества.

Что собой представляет нравственный закон?

  1. Нравственность – понятие нашего общества, определяющее моральные принципы поведения каждого индивидуума в отдельности;
  2. Существует в нашей стране законодательство, которое определяет аспекты защиты нравственных прав, посредство административных штрафов;
  3. Нравственный закон представляет собой своеобразную совокупность норм и стандартов, на которых базируется нормальное поведение человека в обществе;
  4. Сознание и мышление человека должно быть направлено на повышение нравственности, что станет неоспоримой основой весьма существенного снижения преступности в стране.

В принципе, нравственность – понятие частное. Тем не менее, есть такое понятие, как защита нравственных прав. Например, проституция в нашей стране запрещена, и это считается отсутствие нравственности, работать в данной сфере деятельности. Если сутенеры, которые используют девушек для таких занятий, несут уголовную ответственность, то девушки, избравшие себе такой путь заработка, получают исключительно административные замечания и штрафы.

Нравственный закон общества

Можно привести самый банальный пример нравственности – поведение людей в общественном транспорте. Нередко, по селекционеру нас просят уступать места людям пожилого возраста. Тем не менее, это не правило, и никто не может вас заставить сделать такой поступок. Но закон нравственности и совесть говорит о том, что когда в автобус заходит пожилой человек, ему нужно уступить место. То есть, как вы видите, нравственный закон сочетает в себе общественное мнение и порицание, общественные правила, негласного значения, а также индивидуальное предпочтение, своеобразную частность принятия решений.
Значение нравственного закона в любом обществе имеет очень важное значение. В принципе, наше современное время показывает, что нередко нравственные законы отображаются в федеральных, которые считаются обязательными к исполнению всеми инстанциями и гражданами. Но, к сожалению, не все законы нравственности можно узаконить с юридической точки зрения. И тут встает вопрос образования. Ведь, только правильное образование и воспитание позволяют закон нравственности вселить в каждого человека нашего государства. То есть, воспитание своеобразной морали, жизненных ценностей – один из немаловажных аспектов развития государства и общества.

Как выучить закон?
Вопрос весьма сложный. Законодательная база нашей страны весьма значительна. Конституция РФ – как основной закон, кодексы, федеральные законы, которых более 5 тыс., а также…

Что такое норма закона?
Норма права – это формально определенное правило поведения, которое в принципе, гарантируется государством. Данное понятие отображает в себе уровень свободы каждого гражданина и…

Как называется свод законов?
Сразу же нужно обратить ваше внимание на то, что в нашей стране сводом законов принято называть кодексы. В прежние времена также были своды законов, который представляли собой…

Что значит закон?
Закон, если говорить о юриспруденции, это нормативный правовой акт. Он принимается исключительно представителями законной, государственной власти. Причем, существует четко…

Оставьте комментарий