Заверения об обстоятельствах, образец

Как заверения об обстоятельствах включить в договор

Институт заверений об обстоятельствах существует в российском праве с 2015 года. Компания дает контрагенту объяснение относительно важных для сделки обстоятельств и несет ответственность за последствия. Как отразить заверения в тексте документа.

Согласно статье 431.2 ГК РФ компания вправе дать контрагенту заверения об обстоятельствах в отношении будущей сделки, после чего контрагент сможет принять решение, заключать ли договор. Заверения касаются важных для сделки аспектов. В западной практике аналогичный инструмент используется, как правило, в сделках по приобретению бизнеса, но его можно применить в отношении любой сделки. По закону компания несет не только договорную, но и преддоговорную ответственность, в том числе за сведения, которые передает контрагенту и на основании которых он принимает решение о сотрудничестве.

В российском праве данную конструкцию используют с 2015 года. Появилась практика по спорам из заверений, которые сторона договора дала в отношении важных обстоятельств и которые оказались недостоверными. На основании закона и практики можно сделать некоторые выводы о том, как применять этот инструмент.

Статьи по теме в журнале «Арбитражная практика для юристов»

  • Заверения контрагента оказались недостоверными. Как доказать убытки
  • Контрагент предоставил ложное заверение об обстоятельствах. Какой режим ответственности следует применить
  • Заверения об обстоятельствах. 16 примеров того, как российские суды толкуют норму
  • Заверения об обстоятельствах. Почему новелла ГК не изменила правоприменительную практику

Какими должны быть заверения об обстоятельствах

Есть несколько правил, которые помогут использовать инструмент без ошибок, а если компания получила недостоверные заверения, взыскать убытки с контрагента. Эти правила следуют из закона и практики, которая складывается по данной категории споров:

  1. Заверения дают только об обстоятельствах, которые уже свершились (п. 1. ст. 431.2 ГК РФ). Например, по поводу:
  • имущества, в отношении которого заключают сделку, в том числе характеристик имущества;
  • сведений о компании, когда сделка касается ее акций или доли;
  • участника сделки, в частности, о состоянии его финансов, актуальности лицензий, отсутствии долгов перед бюджетом, корпоративной структуре и т. п.;
  • правовых особенностей договора, в том числе получении одобрении на сделку, если это необходимо, достоверности полномочий лица, которое поставит подпись в договоре и т. д.
  1. Заверения должны обладать конкретикой. Например, что у компании нет финансовых обязательств перед третьими лицами. Так, продавец доли в ООО сообщил, что у компании задолженностей нет. Однако после сделки покупатель обнаружил, что такой долг имеется. Покупатель потребовал возместить убытки в размере этого долга, и ему удалось добиться полного удовлетворения исковых требований (решение АС Пермского края от 15.05.2017 по делу № А50-30504/2016). Это пример того, как работают заверения об обстоятельствах, если их оформили правильно.
  2. Только уполномоченное лицо вправе давать те или иные заверения и гарантии в ходе заключения сделки, согласно ГК это общее правило договорной работы. Если заверения будут исходить от представителя компании, у которого полномочий нет, убытки взыскать не удастся. Так, исполнитель по договору услуг не смог получить компенсацию, так как заверения исходили от заместителя директора (постановление 9ААС от 14.02.2017 по делу № А40-108640/16).

Рассмотрим образцы формулировок, как правильно включить заверения об обстоятельствах в договор.

Как заверения об обстоятельствах формулировать в договоре

При выборе формулировок важно соблюсти следующие принципы:

  • заверения и обязательства – концептуально разные конструкции, и одно не должно выдаваться за другое;
  • нужна конкретика, чтобы формулировка не была двусмысленной, неоднозначной, иначе это создает риски для юридической защиты.

Обязательство – это действие, а его формулировка – выражение намерения поступить или не поступить определенным образом. Заверение – сообщение факта, существующего в текущий момент времени как некая объективная реальность. Этот факт актуален и считается достоверным.

Сравним на примерах:

  1. Заверение об обстоятельствах: «Товар принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц».
  2. Обязательство: «Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц».

Общее правило для включения заверений в договор: чем больше конкретики, тем лучше. Например:

  1. «Товар находится в отличном состоянии».
  2. «Товар полностью соответствует требованиям ГОСТ 3262-75». Здесь определили сам товар – трубы стальные водогазопроводные. Кроме того, конкретизировали его свойства (обозначенные ГОСТ), которым он полностью соответствует.

На первый взгляд, обе формулировки заверений об обстоятельствах отвечают положениям закона (ст. 431.2 ГК РФ). Значит, они позволяют воспользоваться юридической защитой. Однако первый вариант способен породить спор и не несет смысловой нагрузки. Под формулировкой «отличное состояние» можно понимать что угодно. Проблематично будет доказать достоверность или недостоверность такого заверения. Во втором случае конкретика определена, и если товар не будет соответствовать нормативам, покупатель сможет это доказать.

Конкретика – не самоцель. Она призвана обеспечить возможность эффективной защиты от недостоверности заверения. С другой стороны, более абстрактные формулировки можно использовать, в частности, для некого множества одинаковых ситуаций, которые не имеет смысла раз за разом повторять в каждом договоре. Например, заверение о том, что у компании нет недоимок по налогам – общее, но оно подразумевает и охватывает недоимки по всем налогам (НДС, имущественный налог и т.д.), поэтому перечисления каждого конкретного налога в отдельности не требует.

Каким способом можно зафиксировать заверения в тексте документа

Подходы к указанию (внедрению) заверений об обстоятельствах могут быть разными. Главная цель – чтобы они:

  • появились в договоре как таковые;
  • не подменяли собой иные конструкции (например, обязательства);
  • позволяли себя четко идентифицировать;
  • дали возможность воспользоваться юридической защитой.

На практике юристы при работе с этой конструкцией используют три основных подхода. Рассмотрим их подробнее:

«Размазывание» заверений по договору.

Заверения об обстоятельствах указывают в тексте договора вместе с другими условиями и выглядят как отсылка к ГК РФ (например, «к данному пункту применяются положения ст. 431.2 ГК РФ»). Такой способ разумно практиковать, если заверений немного и если есть уверенность, что это не приведет к спорным ситуациям. Существует риск того, что заверение не будет признано таковым в случае спора. Оно как бы есть, но при этом никак не обозначено.

Создание отдельного пункта с прямым перечислением заверений.

Для заверений содают отдельный подраздел в текст едокумента. Это самый распространенный подход. Формулировки при этом могут быть самыми различными. Главное – соблюсти требования статьи 431.2 ГК РФ.

Изложение заверений в приложении к договору.

Если заверений много, а сделка масштабная, можно создать отдельное приложение к документу. Такая форма заверений об обстоятельствах позволяет удобно сгруппировать все важные условия. В тексте договора указываются только ссылки на приложение, а заверения излагаются уже в нем.

Какие заверения об обстоятельствах в договор вносить не следует

В ГК РФ нет перечисления, какие обстоятельства должны, а какие не могут заверяться. Но исходя из значения этого института и правоприменительной практики, можно сделать вывод о том, в каком виде заверения включать в договор не следует. Рассмотрим три распространенных примера ошибочного применения конструкции:

  1. Формулировка заверений выглядит как мнение, догадки или предположения контрагента. Зачастую в таких конструкциях присутствуют «может», «возможно», «по мнению» и т. п. С точки зрения закона, нарушений нет, но есть серьезные сомнения в юридической силе таких заверений. Иначе выглядят заверения, которые выражены как профессиональное, экспертное мнение или мнение, основанное на экспертном заключении, профессиональном суждении. Главное отличие – отсутствие голословности утверждения, содержащегося в заверении.
  2. Формулировка намерения, подмена заверения обязательством. Проблема здесь не только в подмене институтов. Такое заверение может оказаться простой формальностью, которая, по сути, ни к чему в дальнейшем не обязывает, ведь оно – не обязательство. С другой стороны, констатация намерений – это не факт, а ведь именно фиксация факта – суть заверения.
  3. Заверение в виде подтверждения соответствия определенных фактов нормам права. Например, «согласно статье такой-то я имею право сделать то-то». Здесь сразу же напрашивается вопрос о смысле и пользе таких заверений. Нельзя исключить и ситуации, когда сегодня какая-то норма права существует, а завтра ее нет или она изменилась. Что делать: не исполнять закон или не исполнять условия договора? Несмотря на то, что такая формулировка заверения юридически допустима, она не несет ничего, кроме информационной нагрузки, и способна создать проблему в будущем. Исключением можно назвать случаи действительно значимого указания на нормы права. Например, когда необходимо указать статус в соответствии с иностранным законодательством.

Стоит выделить и еще одну ситуацию – формулировка будущих обстоятельств. Пример такого заверения об обстоятельствах: «Акт инвентаризации будет содержать полную и достоверную информацию об имуществе и финансовых обязательствах компании на дату подписания». В отличие от намерений, здесь сформулированы факты, но только те, которые возникнут в будущем. Хотя такой подход идет вразрез с необходимостью руководствоваться объективной реальностью, закону он не противоречит. Используя такие заверения, необходимо избегать предположений и домыслов, а также формулировок, подразумевающих не факты, а будущие обязательства.

По материалам видеолекции

Заверения об обстоятельствах: как их применять на практике

«Налоговая оговорка» – новый виток в развитии темы о проявлении должной осмотрительности

Привет всем участникам Регфорума!

За последний год благодаря активным просветительским действиям работников налоговой службы, с одной стороны, и налоговых юристов, аудиторов и консультантов, с другой стороны, вопрос о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента перешел из разряда пугающих в статус «ничего не поделаешь, закон есть закон, его нужно соблюдать, убытки терпеть никому не хочется».

Не может не радовать, что сейчас среди собственников бизнеса тема, связанная с обновленными правилами налоговой оптимизации, как минимум находится на слуху. БОльшая половина субъектов предпринимательской деятельности знает и про Постановление Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 («Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), и о новых веяниях, принесенных введенной в НК РФ статьей 54.1.

Интересно, что после начала действия вышеназванной статьи НК РФ, необходимость проявления должной осмотрительности в силу закона отпала. Положения Налогового кодекса делают акцент, в первую очередь, на фактических обстоятельствах дела. Во главу угла становится именно реальность выполнения сделки контрагентами.

Таким образом, основной задачей добросовестного налогоплательщика становится выявление ресурсных возможностей контрагента и выяснение, какое юридическое лицо контрагент предоставляет для сделки – реальное, чистое, уплачивающее налоги или серо-черную компанию, созданную совсем для других целей. Теперь проявление должной осмотрительности нужно не налоговому органу, а предпринимателю. Чтобы понять, с кем он имеет дело.

За последний год сформировался целый ряд способов, используемых компаниями для подстраховки от «халатных» контрагентов. Вот наиболее популярные из них:

  1. Сделать скриншот переписки с работниками контрагента => подтвердить, что условия сделки действительно обсуждались, и общение велось с реальными людьми.
  2. Выгрузить пакет документов, относящихся к проверяемой компании (часть собрать самостоятельно, часть запросить в виде сканированных документов или копий на бумажном носителе) => подтвердить, что юридическое лицо действительно существует на бумаге, собрать максимум документальных доказательств.
  3. Поехать на переговоры с представителем контрагента и заключить по итогам протокол переговоров представителей компаний.
  4. Включить в договор так называемую «налоговую оговорку» в форме заверения об обстоятельствах или предусмотреть возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств.

Основная цель, которую преследуют собственники «белого» бизнеса – застраховать себя от доначисления налогов, а также взыскания пени и штрафов, т.е. от всех убытков, которые компания может понести по результатам ВНП в связи с исполнением того или иного договора. Именно поэтому последний способ проявления должной осмотрительности, а именно включение в договор дополнительной ответственности сторон, представляется наиболее интересным с точки зрения реализации.

Практика показывает, что наиболее простой способ обезопасить себя от контрагента, халатно относящегося к исчислению и уплате налогов – материальное стимулирование. Чем больше договоров с подобной налоговой оговоркой заключит сторона, тем вероятнее, что ее налоговая политика изменится в лучшую сторону. Стоит только подсчитать экономическую сторону вопроса (еще раз повторюсь, терпеть убытки и терять деньги никому не хочется).

Теперь немного подробнее о практической стороне вопроса.

Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ)

Данная статья применяется исключительно к сторонам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (мы помним, что она осуществляется на свой страх и риск, ст. 2 ГК РФ) и позволяет им самостоятельно предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны и даже определить размер возмещения таких потерь и порядок их определения.

Что интересно – по общему правилу суду запрещается уменьшать размер возмещения потерь, и это еще один фактор, способный заставить сторону задуматься о несении налогового бремени. Дополнительный плюс для добросовестной стороны – потери возмещаются даже если договор впоследствии будет признан незаключенным или недействительным.

Пример: как прописать обязанность возмещения потерь в договоре или в соглашении

В соответствии со ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ Стороны пришли к следующему соглашению:

  1. Поставщик обязуется возместить Покупателю имущественные потери, понесенные вследствие недобросовестных действий Поставщика.
  2. В имущественные потери входят, в том числе, сумма доначисленного Покупателю налога на прибыль и/или налога на добавленную стоимость в соответствии с вступившим в силу решением налогового органа с учетом вступившего в законную силу решения суда, а также сумма начисленных пеней и штрафов на сумму доначисленных налогов.
  3. Возмещение имущественных потерь осуществляется в случае документально подтвержденных недобросовестных действий Поставщика, в том числе:
  • получение Поставщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с исполнением настоящего Договора;
  • осуществление Поставщиком неправомерного учета расходов на приобретение товаров, работ или услуг по настоящему Договору;
  • неправомерное применение Поставщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость;
  • нарушение Поставщиком налоговых обязанностей по отражению в качестве дохода сумм, полученных от Покупателя по Договору;
  • нарушение Поставщиком налоговых обязанностей по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость;
  • привлечение Поставщиком для исполнения обязательств по настоящему Договору контрагентов, соответствующих признакам недобросовестности или имеющих запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ;
  • несвоевременное и (или) неправильное оформление счетов-фактур, товарных накладных и (или) товарно-транспортных накладных и (или) иных товарно-сопроводительных документов;
  • иное недобросовестное поведение, установленное решением налогового органа, в том числе подтвержденное решением суда.
  1. Стороны пришли к соглашению, что все требования, предъявляемые Покупателем к Поставщику в связи с доначислением налогов и иных обязательных платежей, должны быть предъявлены в письменном виде, а также подтверждены документально. Покупатель обязуется предоставить Поставщику копии решений налогового органа и всех приложений к нему, а также копии решения суда по делу, в рамках которого Первая Сторона предприняла усилия по оспариванию решения налогового органа. При этом возмещение Имущественных потерь производится Второй Стороной только в случае наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Второй Стороны и доначислением налогов и иных обязательных платежей Первой Стороне.
  2. Стороны пришли к соглашению, что Покупатель обязуется самостоятельно оспаривать любое доначисление налогов и иных обязательных платежей, при необходимости запрашивая документы у Поставщика. Поставщик, в свою очередь, обязуется отвечать на требования Покупателя и (или) налогового органа о представлении необходимых документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления такого требования.
  3. Потери, предусмотренные настоящим разделом, возмещаются независимо от дальнейшего признания договора незаключенным или недействительным.
  4. Потери, предусмотренные настоящим разделом, возмещаются Покупателю в течение 30 (тридцати) дней со дня предоставления документального подтверждения несения Покупателем имущественных потерь.

Оставьте комментарий