Председателю «…» районного суда г. Москвы
«…»
Адрес:
От «…»
Адрес:
Заявление об ускорении рассмотрения дела
«…» года «…» обратился в «…» районный суд г. Москвы с жалобой на судебную волокиту с просьбой ускорить рассмотрение гражданского дела по иску «…» к «…» о взыскании суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек, предприняв все необходимые для этого действия, провести проверку указанных в жалобе обстоятельств в отношении федерального судьи «…»районного суда г. Москвы «…», привлечь федерального судью «…» к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства, о принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.
До настоящего времени «…» районным судом г. Москвы никаких действий по рассмотрению гражданского дела по иску «…» к «…» в разумные сроки не предпринято, ответ на жалобу не получен.
«…» года «…» обратился в «…» районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика «…» в пользу истца «…» суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек.
В процессе назначения судебного разбирательства дело было утеряно. Для возобновления производства адвокатом Бородиным Петром Анатольевичем был сделан запрос о подтверждении перечисления денежных средств в ОАО «Сбербанк России» для подтверждения уплаты госпошлины в размере «…» рублей «…» копеек по платежу, совершенному «…» года
На «…» года «…» районным судом г. Москвы было назначено предварительное судебное разбирательство, по итогам которого рассмотрение дела по существу было назначено на «…» года в «…».
То есть с момента обращения в «…» районный суд г. Москвы с исковым заявлением до начала рассмотрения гражданского дела по существу пройдет «…» дня.
Согласно ч. 1 ст.154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Согласно ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
В соответствии с ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
На основании ст. 12 Кодекса судейской этики судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.
В данном случае нарушены как установленные законом, так и разумные сроки судебного процесса.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 154 ГПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ; ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества»; ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей,
ПРОШУ:
1. Ускорить рассмотрение гражданского дела по иску «…» к «…» о взыскании суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек, предприняв все необходимые для этого действия.
2. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении федерального судьи «…» районного суда г. Москвы «…».
3. Привлечь федерального судью «…» к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства.
4. О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.
Сегодня в России начал действовать закон, позволяющий гражданам требовать компенсации за судебную волокиту. По мнению юристов, называющих этот документ долгожданным и необходимым, в нынешней редакции закон, тем не менее, далек от идеала. А прописанная в нем процедура обжалования судебной волокиты не гарантирует защиты прав граждан, пострадавших в результате затянувшихся судебных разбирательств.
«Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» — таково полное название документа. Журналисты уже окрестили его «законом о волоките». Предполагается, что теперь у следствия, суда и судебных приставов появятся дополнительные стимулы к тому, чтобы не тянуть с расследованиями, рассмотрениями дел и с исполнением судебных решений. Граждане же могут пользоваться дополнительной возможностью при защите своих прав, требуя компенсации за волокиту.
В России принятия этого закона ждали не один год. Говорит член независимого экспертно-правового совета, адвокат Сергей Насонов:
– Уже с 1998 года назревала острейшая необходимость принятия такого закона. Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию, обязалась исполнять стандарты справедливого судебного разбирательства, важнейшим из которых является право на рассмотрение дела в разумный срок. С тех пор Европейский суд штампует решения в отношении России, говорящие о нарушении этого права, причем по всем категориям дел: по уголовным, по гражданским, по арбитражным, по административным.
По данным «Российской газеты», сегодня в Европейском суде по правам человека скопилось около 50 тысяч российских жалоб, касающихся длительности судебного разбирательства. Новый закон теоретически должен способствовать тому, чтобы разгрузить страсбургских судей и повысить эффективность работы судей российских. Однако, по мнению члена независимого экспертно-правового совета, судьи в отставке Сергея Пашина, «закон о волоките» и сопутствующие ему изменения, внесенные в ряд других кодексов и законов, прописаны так, что оставляют много вопросов:
– Рассмотрение подобного рода заявлений граждан будет происходить в вышестоящих судах, то есть либо в Верховном суде России, либо в судах краевых и областных. Это затрудняет доступ граждан к правосудию. Кроме того, если гражданин хочет предъявить такую претензию, ему придется уплатить государственную пошлину, а это тоже серьезная помеха. Если бы гражданин обращался с жалобой на причинение ему морального вреда и требовал компенсации, ему не пришлось бы платить пошлину. То есть бремя доказывания будет возложено на человека, который жалуется. А дальше черным по белому: присуждение компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанное нарушение.
Адвокат Сергей Насонов отмечает и другие лазейки в принятом законе, позволяющие судьям и приставам избегать наказания в виде компенсаций конкретным гражданам за волокиту.
– Скажем, не считается нарушением, если задержка судебного разбирательства произошла вследствие действий стороны. Например, судья занят в нескольких процессах и понимает, что не успевает рассмотреть дело. Он выходит в процесс на пять минут, заявляет стороне, что та, например, исковое заявление подала в недостаточно конкретизированном виде, и виновником проволочки становится истец или ответчик. При желании даже самое элементарное дело с простейшей фабулой можно расценить как дело повышенной сложности и на этом основании не признать нарушение разумного срока. Понимаете, в нашем законе установлены сроки для стадии процесса. Например, срок стадии назначения заседания. Если они будут нарушаться, то ничего страшного. Самое главное, чтобы не был превышен, например, четырехгодичный срок по уголовному делу или трехгодичный по гражданскому. Хотя вы прекрасно понимаете, что для дела с одним составом преступления, например, хулиганством, четыре года — это запредельный срок, – говорит Насонов.
В соответствии с положениями нового закона, заявление о присуждении компенсации за волокиту может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Но можно и не дожидаться окончательного решения по затянувшемуся делу, если его рассмотрение превысило три года для гражданских и административных дел или четыре года для уголовных дел. Требовать же компенсации за длительное неисполнение судебного решения можно не раньше чем через полгода со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Сергей Насонов говорит о своих опасениях:
– Не приведет ли установление таких лимитированных сроков к тому, что теперь для судьи будет некий ориентир? И если он дело мог бы рассмотреть быстрее, теперь он может благополучно тянуть, понимая, что самое главное – уложиться в эти три-четыре года, а дальше проблем не будет.
Сергей Пашин, хотя и отмечает отдельные недостатки закона о волоките, считает, что он все-таки может повлиять на улучшение сложившейся практики судопроизводства и исполнения судебных решений в России.
– Гражданин, который захочет пройти эту процедуру, натолкнется на множество проблем. Но, вероятно, по мере действия закона это будет корректироваться, в том числе решениями Конституционного суда. Опять-таки, лучше такой закон, чем отказ со ссылкой на отсутствие закона, – считает Пашин.
Много вопросов вызывает у юристов и то, каким образом будет определяться размер компенсаций за волокиту. В законе отмечается, что взыскиваемую сумму будет утверждать суд, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека. Так что единственным ориентиром пока может быть практика Европейского суда, который за волокиту, как правило, взыскивает от 500 до 3000 евро. В новом законе особо отмечается право граждан, уже обратившихся в Страсбург с жалобой на волокиту, отказаться от своего намерения и решить вопрос о компенсациях внутри страны – исходя из положений этого закона.
В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
(ст. 6.1 АПК РФ)
Способы подачи заявлений об ускорении дела:
1) почтовым отправлением;
3) через сервис «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru/.
Информацию по заявлениям об ускорении дела можно получить по телефону секретаря судебного заседания председателя суда
+7(861) 293-80-66 – Комиссарова Анастасия Николаевна.
Утвержден
постановлением президиума
Арбитражного суда Кировской области
от 20 января 2011 г. №1
1. Общие положения
1.1. Регламент разрешения заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела (далее – Регламент) разработан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
1.2. Регламент устанавливает единые требования к процедуре рассмотрения председателем Арбитражного суда Кировской области (далее – председатель арбитражного суда) заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела в порядке части 7 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Рассмотрение заявления об ускорении рассмотрения дела
2.1. Заявление об ускорении рассмотрения дела (далее – заявление об ускорении) может быть подано заинтересованным лицом, являющимся в судебном процессе стороной, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителем и должно содержать указание на обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.
2.2. Заявление об ускорении регистрируется отделом делопроизводства. В этот же день заявление вместе со статистической карточкой, списком поданных по делу документов и принятых судебных актов, распечатанными из АИС «Судопроизводство», передаются в секретариат председателя арбитражного суда. Копия заявления передается судье, рассматривающему дело, об ускорении которого подано заявление.
2.3. Заявление об ускорении рассматривается в соответствии с частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично председателем арбитражного суда в течение пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения лиц, участвующих в деле.
2.4. Председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.
2.5. Заявление об ускорении рассматривается по доводам, изложенным в заявлении, при этом во внимание принимаются следующие обстоятельства:
- правовая и фактическая сложность дела, о которой может свидетельствовать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
- достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в частности:
- своевременность назначения дела к слушанию,
- проведение судебных заседаний в назначенное время,
- полнота осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон,
- полнота и своевременность принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу;
- осуществление судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.;
- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, в частности может быть принято во внимание неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) или злоупотребление процессуальными правами, влекущее затягивание процесса;
- другие обстоятельства.
2.6. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) при рассмотрении заявления об ускорении не могут рассматриваться как безусловные основания, указывающие на обоснованность превышения установленных сроков рассмотрения дела.
2.7. Ускорение рассмотрения дела (при наличии процессуальных оснований) до истечения срока рассмотрения дела, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или продленного судом, председателем арбитражного суда в установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, допускается при наличии исключительных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дело не будет рассмотрено своевременно.
2.8. Само по себе нахождение дела в производстве с превышением установленного (продленного) срока рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. Указанное превышение может быть, в частности обусловлено необходимостью реализацией требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела с самого начала.
2.9. По итогам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение об ускорении рассмотрения дела либо об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
2.10. В определении об ускорении рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу. Указанный срок, исходя из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может составлять менее пятнадцати дней до предполагаемой даты судебного заседания в целях надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания.
2.11. Определение председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.
2.12. Исходя из принципа независимости судьи и недопустимости вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия председатель арбитражного суда не вправе определять достаточность представленных доказательств для рассмотрения дела, устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, каким образом должны быть разрешены заявленные по делу ходатайства, какие нормы материального права должны быть применены или какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела.
2.13. Вынесенное по итогам рассмотрения заявления определение выполняется в одном экземпляре, подписывается председателем арбитражного суда, регистрируется в АИС «Судопроизводство».
2.14. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.
2.15. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения. Копия определения также передается на хранение в секретариат председателя арбитражного суда.
2.16. Определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.
3. Заключительные положения
3.1. Регламент вступает в силу с 20 января 2011 года.
3.2. С момента вступления в силу настоящего Регламента признается утратившим силу Временный регламент разрешения заявления об ускорении дела, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2010 № 6.
3.3. Регламент подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет.
Достаточно часто случаются ситуации, когда суд затягивает рассмотрение дела. При этом все доказательства представлены, юридическая сторона дела ясна, но суд, либо ведомый своими соображениями, либо действиями кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо собственной нерешительностью или неорганизованностью, вновь и вновь откладывает дело без серьезных оснований. При этом процесс может начинаться со значительными опозданиями, а разбирательство дела происходить упрощенно. Для искусственного продления процессуальных сроков рассмотрения дела суд, как правило, навязывает истцу необходимость уточнить иск хотя бы по формальным основаниям, представить «дополнительные доказательства» и т.п., либо истребует у ответчика доказательства, которых у него нет и быть не может. А клиент, тем временем несёт судебные расходы и не получает своевременной защиты своих интересов.
Рано или поздно суд примет решение. В некоторых ситуациях, иногда действительно, лучше подождать. Некоторые коллеги иногда даже идут на поводу у суда, уточняя иск, собирая «ненужные» доказательства (именно под таким предлогом суд может откладывать дело). С соответствии с процессуальным законодательством (п.6 ст.6.1 ГПК РФ) в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. К данной процедуре юристы прибегают, как правило, достаточно редко. Сами заявления по существу и не рассматриваются, хотя председатель суда, безусловно, обратит внимание конкретного судьи на необходимость соблюдения процессуальных сроков.
Самое эффективное средство – жалоба в квалификационную коллегию судей. Хотя ответ по результатам её рассмотрения носит, скорее формальный характер, поскольку судей наказывают редко, однако разбирательство по жалобе сопровождается служебной проверкой, которая мало удовольствия может доставить любому судье. К такой исключительной мере, как жалоба в ККС, возможно прибегнуть лишь в крайних случаях при наличии исключительных обстоятельств, полноценной доказательной базы и обоснованной правовой позиции.