Заявление правопреемника

В Арбитражный суд Московской области

Адрес: 107053, Москва, просп. Академика Сахарова, 18

Должник: АО «СУ-155» (ИНН – 7736003162, ОГРН – 1027739218154), место нахождения: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.8, стр.3

Дело о несостоятельности (банкротстве):
№ А41-1022/2016.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника АО «СУ-155» (ИНН – 7736003162, ОГРН – 1027739218154), место нахождения: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 8, стр. 3.

12 июля 2016 года Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по заявлению, в том числе, Малышева Эдуарда Константиновича. Данным судебным постановлением определено: включить в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155» требования участников долевого строительства:

————— Эдуарда Константиновича о передаче жилого помещения – квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. ————, мкр. «Южный», корп. 23А, имеющей следующие проектные характеристики: 1- комнатная квартира, расположена на ——м этаже, секция № —, условный номер 2, тип слева, проектная площадь (с учетом балкона\лоджии) всех помещений 24,5 кв.м., оплаченной стоимостью —— 000, 00 рублей.

29.05.2017г. между мной и ——- Эдуардом Константиновичем было заключено Соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК № 104086/Ж0——Р1 от 27.03.2014г., согласованное с ЖСК «Радуга» в лице поверенного ООО «РК Строй».

По данному соглашению ——— Эдуард Константиновичем (Пайщик) передает мне (Новый Пайщик) в полном объеме права и обязанности Пайщика в отношении квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: 1- комнатная квартира, секция 1, этаж 14, номер на площадке 2, тип слева, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений, 24,5кв.м. расположенной в Жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. ———-, мкр. «Южный», корп. —-, неисполненные на момент заключения настоящего соглашения, по Договору об участии в ЖСК № 104086/——Р1 от 27.—-.2014г., согласно которому Пайщик с целью получения права собственности на указанную квартиру вступил в члены Жилищно-строительной кооператив «Радуга» заключившим с Закрытым Акционерным обществом «Строительное Управление № 155» Договор купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/Р-1 от 25.11.2013 о приобретении Квартиры расположенной по строительному адресу: Московская область, г.—————, мкр. «Южный», корп. 23А. Данное обстоятельство свидетельствует об универсальном правопреемстве между мной и Малышевым Эдуардом Константиновичем в переходе права на включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Ст. 387 ГК РФ закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. Произвести замену кредитора ——— Эдуарда Константиновича на ———- Анну Георгиевну в реестре требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. —————, мкр. «Южный», корп. 23А, имеющей следующие проектные характеристики: 1- комнатная квартира, расположена на 14-м этаже, секция № —-, условный номер 2, тип слева, проектная площадь (с учетом балкона\лоджии) всех помещений 24,5 кв.м., оплаченной стоимостью 931 000, 00 рублей.

Приложения: Копия соглашения о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК № 104086/Ж0———-Р1 от 27.03.2014г; копия паспорта Задориной Анны Георгиевны.

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов. Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход состоится в ходе рассмотрения судебного спора, связанного с переходящими правами и обязанностями, или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство — это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Цитируем документы

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 44 ГПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 48 АПК РФ

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт. На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный суд РФ в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство по смыслу положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 50) производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя. Соответственно, суду полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство не предоставлены.

Пример из практики

Показательным является дело, в котором суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № 17АП-18131/2017-АК по делу № А60-557/2017

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом последствия действий, совершенных предшественником, его права и обязанности распространяются и на правопреемника.

Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если место нахождения правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту нахождения правопреемников не производится. Тем временем в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников вследствие правопреемства, когда, например, судом исполнительный лист по делу был выдан один, а вследствие правопреемства новых должников стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве. В последующем Верховный суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 50). Таким образом, пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54). Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Верховным судом также отмечалась возможность частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 215 ГПК РФ). После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При этом следует отметить, что просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве). При этом в отношении взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Если определением суда было установлено несколько правопреемников, то новые исполнительные листы не выдаются, судебный пристав-исполнитель на основании определения возбуждает соответствующие правопреемникам исполнительные производства. Такой подход следует из-за отсутствия специального правила выдачи исполнительных листов на случай появления множественности должников или взыскателей уже после того, как состоялось решение суда. Примером, когда судебный пристав-исполнитель на основании определения о процессуальном правопреемстве возбудил два исполнительных производства, служит Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2014 № 33-5941/2014 по делу № 2-97/2014. В указанном деле судебному приставу-исполнителю пришлось прекратить исполнительное производство в отношении наследодателя и возбудить два новых на основании одного исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве.

Надо отметить, что такой подход позволяет добиться нужного конечного результата, однако с технической и юридической точки зрения не позволяет взыскателю в полной мере реализовывать свои процессуальные права (например, возможность в отношении одного из новых должников отозвать исполнительный лист, предъявить его в банк или передать в другое подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника или его имущества и т.п.). Правильнее было бы предусмотреть выдачу нового исполнительного листа на каждого последующего нового должника или хотя бы его дубликата, но такой подход требует внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

После реорганизации юридического лица процессуальное правопреемство производится на основании заявления заинтересованного лица. Для подтверждения факта правопреемства предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно может потребоваться решение участников о реорганизации и передаточный акт.

Процессуальное правопреемство в случае уступки права (цессии)

В связи с довольно широкой и разнообразной практикой правопреемства на основании сделок было принято постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в котором отражен ряд актуальных и существенных нюансов по вопросам правопреемства.

К числу наиболее интересных положений можно отнести исключение из правила о том, что правопредшественник не может передать правопреемнику больше прав, чем у него имелось. Так, в п. 4 указанного постановления отмечено, что новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей». Речь здесь может идти о возможности получения потребителем компенсации морального вреда и штрафов, предусмотренных законом, в качестве дополнительных гарантий в случае нарушения обязательства. Такое разъяснение вызвало споры, и, пожалуй, единственным случаем, когда удалось достичь согласия по его применимости, является случай уступки права требования обществом — участником долевого строительства по договору долевого участия непосредственно гражданину, приобретающему жилье. То есть таким образом исключается возможность застройщика уйти от ответственности за нарушение обязательства перед потребителем.

Другое интересное разъяснение касается процессуального правопреемства в случае передачи прав требования по цепочке сделок. Так, в случае совершения нескольких последовательных уступок суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 54). При этом ответчик не утрачивает права на возражения в правоотношениях с каждым из кредиторов (п. 13, 23, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 54), как и не утрачивает право на зачет (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 54). То есть не требуется вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в отношении каждого цессионария, участвовавшего в цепочке.

Касательно объема уступаемых прав при частичной уступке справедливо отмечено, что правопредшественник не вправе ограничивать процессуальные права правопреемника, а в случае частичной уступки прав требований и приобретения обязанностей каждый самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Довольно специфичная процессуальная особенность установлена абз. 1 и 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца, а в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

Процессуальное правопреемство в случае перевода долга

Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого, различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга, дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

***

В качестве заключения можно отметить, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее приведенные подходы, нашедшие отражение в судебной практике, и рекомендации автора могут помочь в поиске правильного пути.

Средства пенсионных накоплений подлежат выплате правопреемникам в случае смерти застрахованного лица до назначения накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты. В случае смерти застрахованного лица после назначения накопительной пенсии выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений законодательством не предусмотрена. В случаях, когда смерть застрахованного лица произошла после назначения срочной пенсионной выплаты остаток средств на пенсионном счете подлежит выплате правопреемникам.

Для оформления выплаты средств пенсионных накоплений правопреемнику умершего застрахованного лица, до истечения 6 месяцев со дня смерти, необходимо подать в АО «НПФ «Стройкомплекс» комплект документов:

• Документ, удостоверяющий личность правопреемника умершего застрахованного лица. Документов, удостоверяющих личность и полномочия законного представителя (усыновителя, опекуна, попечителя) правопреемника;
• Документ, подтверждающий родственные отношения с умершим застрахованным лицом (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, свидетельство об усыновлении, иные документы, подтверждающие степень родства с умершим застрахованным лицом)-для правопреемников по закону;
• Свидетельство о смерти застрахованного лица (при наличии);
• Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования умершего застрахованного лица (при наличии);
• Банковские реквизиты правопреемника для перечисления, с указанием счета получателя и БИК банка.

Правопреемникам, пропустившим срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (6 месяцев со дня смерти застрахованного лица), срок подачи заявления может быть восстановлен в судебном порядке. В подобных случаях дополнительно к комплекту документов, указанных выше, в Фонд предоставляется Решение суда о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Для оформления выплаты средств пенсионных накоплений правопреемнику умершего застрахованного лица, необходимо подать комплект документов одним из следующих способов:

• обратиться лично (через законного представителя либо доверенное лицо) в офис АО «НПФ «Стройкомплекс» по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.23, корпус 3
• направить комплект документов Почтой России по адресу: 117630, г. Москва, ул. Обручева, д.23, корпус 3, получатель — АО «НПФ «Стройкомплекс».

При отправлении комплекта документов Почтой России помимо предоставления копий документов, перечисленных выше, необходимо приложить Заявление правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений и Анкету физического лица, которые Вы можете скачать здесь (ссылка на соответствующий раздел) в разделе «Обязательное пенсионное страхование» подраздел «Документы для скачивания».

Обращаем внимание, что все копии документов и подпись на заявлении при отправлении комплекта документов Почтой России должны быть заверены нотариусом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/факс 268-03-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭОС», г. Москва

о замене кредитора по делу о признании ИП Шутько Сергея Евгеньевича, ИНН/ОГРИНП 230806989899/207230806400105, 350089, г. Краснодар, Пр-кт Чекистов, 13, кв. 56., несостоятельным (банкротом)

Аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с отсутствием явки сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шутько Сергея Евгеньевича, ИНН/ОГРИНП 230806989899/207230806400105, 350089, г. Краснодар, Пр-кт Чекистов, 13, кв. 56., с заявлением о замене кредитора ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Кубанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Краснодар на кредитора ООО «ЭОС», г. Москва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако до судебного заседания заявителем были представлены дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того до судебного заседания от ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором он указал на то, что не имеет возражений в отношении заявленных требований.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как предусмотренное нормами законодательства.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25805/2010-37/650-Б-529-УТ от 02.06.2011г. включены требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Кубанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Краснодар, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуальнго предпринимателя Шутько Сергея Евгеньевич, ИНН/ОГРИНП 230806989899/207230806400105, в сумме 356 805,80 руб. задолженности, в том числе 328 687,93 руб. – основной долг, 28 117,87 руб. – проценты., как обеспеченной залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается то, что договором № SG-CS/13/05 от 21.10.2013 г. об уступке права (требования) ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Кубанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Краснодар уступило свое право требования к признании ИП Шутько Сергею Евгеньевичу, ИНН/ОГРИНП 230806989899/207230806400105, 350089, г. Краснодар, Пр-кт Чекистов, 13, кв. 56, установленное определением суда от 02.06.2011 г. ЭОС Финанс ГмбХ.

27.03.2014 г. указанные права требования были переданы уполномоченному представителю ЭОС Финанс ГмбХ обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в рамках отдельного цессионного соглашения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса России право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. С момента заключения указанного соглашения у ООО «ЭОС», г. Москва, возникло право требования к должнику.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 1, 2, 17, 27,48, 64-68, 71, 184-187, 223, 184, 185 АПК РФ, ст.ст.382, 384 ГК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Кубанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Краснодар о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворить.

Заявление ООО «ЭОС», г. Москва о замене кредитора по делу о признании ИП Шутько Сергея Евгеньевича, ИНН/ОГРИНП 230806989899/207230806400105, 350089, г. Краснодар, Пр-кт Чекистов, 13, кв. 56., несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Произвести замену кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Шутько Сергея Евгеньевича, ИНН/ОГРИНП 230806989899/207230806400105, 350089, г. Краснодар, Пр-кт Чекистов, 13, кв. 56. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов вместо кредитора — ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Кубанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Краснодар, кредитора ООО «ЭОС», г. Москва, с размером требований 356 805,80 руб. задолженности, в том числе 328 687,93 руб. – основной долг, 28 117,87 руб. – проценты., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

В дело о банкротстве АО «Липецкая ипотечная корпорация» (ЛИК), инициированном в 2018 году ООО «Липецк-Гидромеханизация», намерено вступить ПАО «Орелстрой». Эта компания сегодня достраивает объекты ЛИКа в Липецке. Как следует из документов арбитражного суда, «Орелстрой» в конце декабря 2018 года подал заявление о процессуальном правопреемстве. До того в дело намерено было вступить ПАО «Сбербанк» с суммой требований 13,8 млн руб. Но иск финансовой структуры был оставлен без движения из-за нарушения требования подачи.

«Орелстрой», напомним, получил право на достройку двух домов ЛИКа площадью 24,2 тыс. кв. м в микрорайоне Елецкий стоимостью 500 млн руб. По оценке компании, на участках возможно возведение 90 тыс. и 20 тыс. кв. м жилья соответственно. О дальнейших планах по выкупу площадок ЛИК не сообщалось. «Участков у застройщика действительно много, интересных меньше. Рассматривать их приобретение целесообразно, если ЛИК не уйдет в банкротство — в таком случае площадки вернутся в собственность государства»,- пояснял ранее «Ъ-Черноземье» заместитель председателя совета директоров ПАО Расул Умаров.

По данным Kartoteka.ru, ОАО «ЛИК» зарегистрировано в 2002 году, уставный капитал – 384,3 млн руб. 60,37% принадлежит региональному управлению имущественных и земельных отношений, 5,2% – городскому департаменту экономического развития, 1,4% – МБУ «Управление капитального строительства Ельца», 8,3% – ООО «Аркадия-Л», 5,2% – ООО «Липецкстрой», 19,53% – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». По данным Единого реестра застройщиков РФ, ЛИК занимает первое место в регионе по объемам строящегося жилья с показателем 183,6 тыс. кв.м.

О планах орловского застройщика на липецкий рынок жилья читайте в материале «Ъ-Черноземье” «»Орелстрой» кружит над Липецком».

Ирина Лобанова