Заявление р34001 последствия для юридических лиц

Заполнение бланка по форме 34001 или, говоря иначе, заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, происходит в тех случаях, когда у физического лица есть потребность внести изменения в ЕГРЮЛ.

  • Бланк и образец
  • Бесплатная загрузка
  • Онлайн просмотр
  • Проверено экспертом

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк формы Р34001 .docСкачать образец заполнения формы Р34001 .xls

Основания для внесения изменений в реестр

Каждая организация, время от времени, проходит различные преобразования. Они могут быть связаны с:

  • расширением или сменой видов деятельности;
  • переездом на новое место;
  • «перераспределением» долей участников общества и т.д.

Все существенные изменения должны отражаться в учредительных документах, которые, в свою очередь являются источником информации для государственного реестра юр.лиц.

Таким образом, сведения о значимых переменах, происходящих с предприятием, необходимо обязательно доносить до надзорных структур. В число таких важных изменений входят:

  • снятие с должности и последующее назначение нового директора;
  • смена участников ООО.

Эти данные также в обязательном порядке содержатся в гос. реестре и все метаморфозы, связанные с данными лицами должны в нем учитываться.

Любой человек может проверить, насколько достоверны сведения о нем ЕГРЮЛ и, при обнаружении каких-либо неточностей, подать возражение.

Для этого законодатели разработали форму Р34001.

Кто может подать заявление по форме Р34001

Форма Р34001 предназначена для заполнения физическими лицами: директорами или бывшими директорами, а также участниками или бывшими участниками юридических лиц.

Нюанс заключается в том, при ее посредстве человек может донести информацию о недостоверности сведений только о самом себе.

Исключение составляют случаи, когда бланк заполняется доверенным лицом гражданина, и то, только при том условии, что у представителя доверителя есть на руках нотариально заверенная по всем правилам доверенность.

Куда подавать заявление

Подавать заполненный бланк Р34001 нужно в территориальное отделение налоговой службы – по месту регистрации юридического лица, на официальный портал налоговой службы РФ или на сайт Госуслуг.

Что еще нужно при подаче заявления

Любые документы, подаваемые в государственные органы, в том числе заявления и уведомления, должны быть чем-то подкреплены. В рассматриваемом случае, поскольку речь идет о физическом лице, необходимо не только подать копии учредительных документов юридического лица, но и копии личных бумаг, в первую очередь – паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (того, на основе которого вносились данные в заявление).

Как отправить

Отправить заявление о недостоверности сведений можно несколькими путями:

  1. Наиболее простой и надежный – дойти до налоговой лично и передать бланк из рук в руки специалисту местной инспекции.
  2. Допускается передать заявление с помощью представителя, предварительно оформив на него доверенность у нотариуса.
  3. Еще один метод – переправить документ через обычную почту заказным письмом с уведомлением о вручении или через курьерскую службу.
  4. И наконец, можно воспользоваться электронными средствами связи – этот способ донесения необходимой информации до надзорных служб получил распространение совсем недавно.

Особенности заполнения бланка

Форма Р34001 – унифицированный стандартный документ, который обязателен к применению. При его заполнении надо следовать некоторым простым правилам.

Сведения в бланк можно вносить как от руки, так и в компьютере.

Если применяется второй вариант, после заполнения форму надо распечатать (каждая страница печатается на отдельном листе бумаги) и заверить «живой» подписью уведомителя.

Информацию в бланк нужно вписывать только заглавными буквами, отчетливо и понятно (неразборчивость данных может послужить поводом для отказа в приеме заявления). Если заполнение происходит от руки, лучше использовать шариковую ручку синего или черного цвета.

Неточности, ошибки, помарки допускать нельзя, но если таковые все же случатся, их не надо зачеркивать и исправлять, лучше заполнить новую форму.

Также нужно внимательно следить за тем, чтобы информация была достоверной и точной – при обнаружении заведомо ложных сведений, могут последовать санкции со стороны контролирующих органов.

Формируется заявление в одном экземпляре, но при необходимости можно сделать и его копию, которую после того, как налоговый специалист поставит на нем отметку о принятии документа, нужно оставить у себя.

Образец заполнения формы Р34001

Форма состоит из нескольких страниц. На первой указывается ОГРН предприятия, его ИНН и полное наименование (с расшифровкой аббревиатуры организационно-правового статуса). Ниже в зашифрованном виде указывается, в отношении каких именно данных заявитель выражает свое несогласие (в соответствующей ячейке нужно поставить одну из трех цифр «1», «2», «3»).

Вторая страница вначале содержит персональные сведения о физическом лице, которое заполняет заявление. Здесь указывается его фамилия-имя-отчество, информация о рождении (дата, место).

Далее (здесь же на второй странице) в документ включаются данные из паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина. Сначала пишется код вида документа (пояснения по этому пункту находятся внизу страницы), затем его серия, номер, место, дата выдачи, код подразделения. Также чуть ниже необходимо включить контактные данные: номер телефона для связи и адрес электронной почты.

В последней части документа, на третьей странице бланка, заявитель ставит свою подпись, которой удостоверяет тот факт, что вся внесенная в заявление информация верна. В случае, если заявление подается через представителя, это также отображается именно на этом листе.

Здравствуйте!

Не задавались ли вы вопросом, как и по каким критериям регистрирующий орган квалифицирует сведения, в представленных вами документах для государственной регистрации того или иного хозяйствующего субъекта, с целью отнесения данных сведений к достоверным или недостоверным?

Наверное, нет.

Хотя я подразумеваю, что вы конечно же задумывались об этом, но не настолько хорошо, чтобы разобраться в вопросе: «Недостоверные» сведения, действительно ли они такие недостоверные? Именно те сведения, которые регистрирующий орган с «легкостью» относит к недостоверным.

Да и, казалось бы, чего уж там копаться в этих формулировках в попытке выковырять какую-то правильность.

Но ведь от этого зависит какой именно пункт, регистрирующий орган возьмет за основу для отказа в государственной регистрации, а, следовательно, сможете ли вы, например, воспользоваться правом повторной подачи документов на государственную регистрацию без необходимости повторно оплачивать государственную пошлину, а может и услуги нотариуса.

Ведь к недостоверным сведениям регистрирующий орган относит, например, и элементарные опечатки (ошибки) и когда вы готовите несколько пакетов документов подряд ошибки скорее всего могут быть, ведь не ошибается тот, кто ничего не делает.

Ошибочно можно указать не ту дату, не тот размер уставного капитала, лишнюю букву в названии в уставе или протоколе (решении), не тот номер протокола (решения) указать на титульном листе устава.

И регистрирующий орган, получив документы с вышеуказанными ошибками, выносит решение об отказе в государственной регистрации ссылаясь на пп. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. назвав вашу ошибку «недостоверными сведениями».

И вроде бы действительно, что такое недостоверные сведения? Это те сведения, которые не являются достоверными, т.е. не соответствуют действительности. В решении (протоколе) указаны такие-то номер и дата, а устав утвержден, казалось бы, другим решением, за другим номером и другой датой. Не соответствует устав действительности? Может быть.

Хотя это как посмотреть.

Какой действительности? Той которая перед глазами инспектора регистрирующего органа? Так перед ним только решение (протокол) и устав с разными датами! И кто вообще сказал, что представленный устав имеет какое-то отношение к представленному вместе с ним решению (протоколу)??

Не кажется ли вам, что это всё похоже на какую-то казуистику?

Ну и загнул, скажет дорогой читатель! Но давайте по порядку…

Считаю, что в этом во всем необходимо как следует разобраться.

Начнем, пожалуй, с самого термина «недостоверные сведения».

Само понятие «недостоверные сведения» в нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствует.

Обратимся к другим источникам.

Что такое сведения это я думаю всем понятно. Это информацию, которую мы отражаем в тех или иных документах необходимых для государственной регистрации хозяйствующего субъекта. Данная информация и будет внесена в Единый государственный реестр после государственной регистрации.

А что же такое «недостоверность». Для начала понятно, что это полная противоположность слову «достоверность».

Достоверность – это убеждение, основанное на знании и исключающее всякое сомнение (Начала Современного Естествознания. Тезаурус. В.Н. Савченко В.П. Смагин).

Достоверность – это аутентичность, уверенность, достоверное событие, истинность, надежность, подлинность (Тезаурус русской деловой лексики).
Следовательно, «достоверные сведения» — это истинные, подлинные сведения, основанные на знаниях (фактах), исключающих всякие сомнения.

А «недостоверные сведения» это сведения не соответствующие действительности.

Получается, чтобы назвать представленные нами сведения «недостоверными», регистрирующему органу необходима действительность, с которой эти сведения можно сопоставить и отнести их в результате к соответствующим или несоответствующим этой самой действительности!

А вот действительность – это то, что существует на самом деле (Значение слова Действительность по Ефремовой).

Выпуск ЭЦП для юридических лиц специальные цены для гостей и участников Регфорума Срок изготовления не более 30 минут. Работаем со всеми регионами России. Отчетность Такснет, Стэктраст, Сбис специальные цены для гостей и участников Регфорума Ключ входит в стоимость. Работаем со всеми регионами России.

И здесь напрашивается сам собой вывод о том, что, чтобы узнать эту самую действительность (действительные сведения), регистрирующему органу необходимо провести соответствующую проверку, т.е. регистрирующему органу нужны «достоверные», соответствующие действительности сведения, на фоне которых, представленные вами сведения будут выглядеть «недостоверными».

Необходимость проверки достоверности, представленных сведений, регламентирована п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

«Достоверные сведения» это факты сомнения в которых нет. Как например информация о недостоверности адреса, представленная территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес объекта недвижимости, указанный в качестве адреса юридического лица. Но это совсем другая история, которую мы обсудим с вами в другой раз.

Вот и зададим конкретный вопрос!

Какими фактами руководствовался регистрирующий орган, когда квалифицировал представленные нами сведения как «недостоверные»??

В случае с допущенными ошибками, фактов нет!

Вот и получается, что инспектор вынес решение основываясь просто на своих внутренних убеждениях. Вот решил он так и все!

А по факту я считаю, что решение в таком случае должно быть вынесено, на основании того, что заявитель не представил всех необходимых документов, т.е. по пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что и дает нам право просто исправить ошибку в документе и представить его в регистрирующий орган без какой-либо повторной оплаты государственной пошлины.

И эту позицию необходимо отстаивать в суде, т.к. «неоднозначность» новых оснований для отказа, видимая инспектору регистрирующего органа, позволяет ему делать как «удобно».

Согласно п.3 ст.346.23 Налогового кодекса РФ форма налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом МНС России от 12.11.2002 N БГ-3-22/647 утверждены форма Налоговой декларации (далее — форма) и Порядок заполнения Налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (в ред. Приказа МНС России от 27.02.2003 N БГ-3-22/86) (далее — Порядок).
В соответствии с утвержденными формой и Порядком декларация имеет сквозную нумерацию страниц. Каждая страница декларации (за исключением страницы 1 (титульного листа) декларации), представляемая организацией, после слов «достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице декларации, подтверждаю» должна быть подписана одним из тех лиц, которые подтверждают достоверность сведений на первой странице декларации, с указанием даты подписания.
Для организаций достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждается подписями руководителя и главного бухгалтера организации. В случае если декларацию в налоговый орган представляет уполномоченный представитель организации, то им также удостоверяется полнота сведений, указанных в декларации. При этом фамилии, имена, отчества названных лиц указываются полностью, ИНН указывается при его наличии и проставляется дата подписания декларации.
О.А.Королева
Советник налоговой службы
II ранга
22.04.2003

Индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения. Должен ли индивидуальный предприниматель подписывать каждую страницу налоговой декларации при ее заполнении? «
Финансовые консультации «

На практике получили распространение корпоративные конфликты, связанные с несоблюдением права участника корпорации на участие в управлении ею. Существует множество способов подобных нарушений. В частности, это те случаи, когда участник корпорации не извещается об общем собрании, на котором будут решаться те или иные вопросы деятельности корпорации; решение выносится при отсутствии кворума; рассматриваются вопросы, не указанные в повестке дня, и т.п.
В таких случаях на практике участниками корпорации используются различные способы защиты своих прав, в том числе в юрисдикционной форме: признание решения общего собрания недействительным; признание недействительной сделки, заключенной на основании такого решения; признание недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), признание недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ либо признание недействительным решения Федеральной налоговой службы о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществленных (вынесенных) во исполнение принятого на общем собрании незаконного решения.
Особый интерес вызывают три последних способа защиты, в связи с тем что, во-первых, вопрос о том, насколько правильным с точки зрения законодательства является предъявление указанных исков; во-вторых, должно ли сопровождаться предъявление таких исков требованием о признании решения общего собрания участников корпорации, на основе которого внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, недействительным. Рассмотрим указанные проблемы.
Что касается первого вопроса, то его нельзя признать решенным в настоящее время. Так, ученые-юристы указывают на некорректность рассмотрения записи в ЕГРЮЛ в качестве ненормативного акта <1>.
———————————
<1> См., например: Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 286.
В то же время позиция арбитражных судов сводится к положительному решению этого вопроса, т.е. означает, что предъявление таких исков допускается <2>. При этом иск о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной зачастую предъявляется в связи с оспариванием решения об избрании единоличного исполнительного органа <3>; в целях восстановления своего статуса участником корпорации <4>.
———————————
<2> Определение ВАС РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6859/14 // СПС «КонсультантПлюс».
<3> Постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда от 29 мая 2014 г. по делу N А45-82/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
<4> Определение ВАС РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-2897/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Данное требование может сочетаться с требованием о признании решения недействительным <5>.
———————————
<5> Постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда от 29 мая 2014 г. по делу N А45-82/2014; Определение ВАС РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-2897/13.
Иски о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ во исполнение принятого на общем собрании незаконного решения, также подаются в тех случаях, когда оспаривается решение об избрании единоличного исполнительного органа <6>; в связи со спорами о прекращении участия в корпорации <7>, об изменении состава участников <8>.
———————————
<6> Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. по делу N А70-8427/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
<7> Определение ВАС РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-12049/12; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-12401 по делу N А40-156605/13 // СПС «КонсультантПлюс».
<8> Определение ВАС РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-7807/12 // СПС «КонсультантПлюс».
В тех же случаях предъявляются иски о признании решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ недействительным <9>, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ <10>.
———————————
<9> Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. по делу N А75-2548/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
<10> Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. по делу N А75-3326/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
В практике можно встретить случаи, когда предъявляются два требования: как о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ, так и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ <11>.
———————————
<11> Определение ВАС РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-394/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Таким образом, иски о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, и о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ как следствие недействительности решения общего собрания участника следует признать равнозначными.
В то же время согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <12> основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. В соответствии с п. 2 этой же статьи моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
———————————
<12> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 30.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
Следовательно, ненормативный акт, который может быть оспорен заинтересованным лицом, — это решение регистрирующего органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Именно это решение и должно обжаловаться.
Соответственно возникает вопрос о том, должно ли указанное требование сопровождаться требованием о признании решения участников корпорации недействительным. Отвечая на данный вопрос, следует пояснить, что в арбитражной практике можно встретить оба подхода.
Например, ВАС РФ вынес Определение от 16 июня 2014 г. по вышеуказанному делу N ВАС-6859/14, когда был предъявлен иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в связи с тем что участник не был извещен об общем собрании. Истец потребовал признать недействительными решения по первому, второму и третьему вопросам повестки дня: о прекращении полномочий генерального директора общества, об избрании генеральным директором, о назначении ответственного за государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц о единоличном исполнительном органе общества; а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью.
Сочетание этих требований можно встретить и в других случаях <13>.
———————————
<13> Определение ВАС РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-12049/12.
В то же время в судебной практике существует и иной подход. Например, по одному из дел был предъявлен иск о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и арбитражный суд без специальных требований истца рассмотрел вопрос о действительности решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, на основании которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ. В обоснование иска истец указал на нарушение правил созыва общего собрания участников <14>.
———————————
<14> Определение ВАС РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19564/13 // СПС «КонсультантПлюс».
В практике можно встретить случаи, когда сначала предъявляется иск о признании решений общего собрания участников корпорации недействительными, а затем — иск о признании государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ недействительной <15>.
———————————
<15> Определение ВАС РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6004/14 // СПС «КонсультантПлюс».
В арбитражной практике существует и некоторая «промежуточная позиция», когда арбитражный суд оценивает как тот факт, что решение общего собрания недействительным не признавалось, так и тот факт, что доказательства каких-либо нарушений при принятии решения отсутствуют. Например, по одному из дел ФАС Восточно-Сибирского округа пояснил: «В этой связи вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными изменений, внесенных в устав ООО… в связи с увеличением уставного капитала общества… и изменением номинальной стоимости долей участников общества, учитывая также, что решение собрания участников ООО. по вопросу утверждения новой редакции устава общества в связи с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, не оспорено, недействительным не признано, доказательств существенных нарушений процедуры созыва, проведения и принятия решения не представлено, является обоснованным и правомерным» <16>.
———————————
<16> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2013 г. N А33-19676/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
В науке сформировались различные подходы к решению проблемы о необходимости предъявления требования о признании решения общего собрания участников корпорации недействительным при предъявлении требований об оспаривании решения о внесении записи в ЕГРЮЛ. Так, О.А. Макарова полагает, что «оспоримое решение собрания акционеров… является недействительным с момента вступления в силу решения суда» <17>.
———————————
<17> Макарова О.А. Момент недействительности решений общих собраний акционеров в свете изменений в ГК РФ // Юрист. 2014. N 23. С. 22.
Из такого подхода следует, что решение о внесении записи в ЕГРЮЛ, принятое до момента признания оспоримого решения собрания участников корпорации недействительным, оспорить, в свою очередь, невозможно. Ведь запись в ЕГРЮЛ была произведена на основании законного решения общего собрания. В таком случае утрачивает смысл обращение в арбитражный суд с иском о признании решения общего собрания участников корпорации недействительным.
В то же время в науке существует и иной подход. А.А. Маковская пишет, что, «если недействительное решение общего собрания акционеров уже породило в гражданском обороте определенные правовые последствия, защита нарушенных этим прав или интересов может осуществляться только посредством предъявления соответствующего иска», в том числе о признании недействительной регистрации изменений, внесенных в устав акционерного общества; «если речь идет о защите прав, нарушенных в результате принятия органом управления акционерного общества решения, которое может быть признано недействительным только судом, иск, преследующий своей целью устранить те правовые последствия, которые этим решением порождены, может быть предъявлен либо после удовлетворения судом иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров (совета директоров), либо одновременно с таким иском… Если же речь идет о защите прав или прав, нарушенных в результате решения, не имеющего юридической силы, то соответствующий иск… является единственным и достаточным способом их защиты» <18>.
———————————
<18> Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. статей. М.: Статут, 2006. С. 380.
Таким образом, решение вопроса о необходимости предъявления требования о признании решения общего собрания недействительным, по мнению исследователя, зависит от того, является такое решение ничтожным или оспоримым.
Полагаем, что позиция исследователя основана на действующем законодательстве. В то же время при подаче иска, связанного с ничтожным решением общего собрания участников общества, должен быть констатирован факт ничтожности решения, для чего необходимо представить доказательства данного факта: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня; принятие решения при отсутствии кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания; принятие решения, противоречащего основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ). Учитывая, что по корпоративным спорам особенно сложно установить истину (зачастую, например, в связи с подделкой доказательств), следует не только в случае оспоримости, но и в случае ничтожности решения общего собрания участников корпорации ввести правовую норму о необходимости предъявления требований о признании решения общего собрания участников корпорации недействительным и о применении последствий недействительности такого решения. Кроме того, в обязанности регистрирующего органа не входит проверка действительности решения общего собрания участников корпорации, на основании которого выносится решение о внесении записи в ЕГРЮЛ. Поэтому указание законодателя на то, что ничтожное решение недействительно независимо от признания его таковым судом, не имеет практического значения.
Это не означает, что отсутствуют границы между ничтожными и оспоримыми решениями. Так, невозможна санация ничтожного решения, суд не может не признать ничтожное решение недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Литература
1. Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007.
2. Макарова О.А. Момент недействительности решений общих собраний акционеров в свете изменений в ГК РФ // Юрист. 2014. N 23. С. 22.
3. Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. статей. М.: Статут, 2006.

Оставьте комментарий